發展教育社群/全民國防：修訂版本之間的差異

如何辨識民防團隊？有三大類，一是政府機關，大概是從縣市政府、區公所到鄰里，都有整隊；第二是特種防務團，也就是前面提到的八大部門；第三是防護團，包括各級機關、一百人以上的學校，都要成立防護團。問題就出在，我們的防護團，所謂長年的訓練，行禮如儀。而且幾乎看不到演習。

這三部法令也都還有相關的子法，我們如何看到這些法案資料？「全民防衛動員署」的網站可以看到。裡面就有這三大類的法規系統。法規雖然多，但落實狀況如何，人民是很存疑的。

全民防衛動員準備綱領。目前可以收得到的，就是收到這三份文件。第一就是行政院層次的全民動雃防衛準備綱領；第二是分類準備計畫。另外可以在網站上找到相關部門的分類計畫，其一是教育部，其二是文化部針對新聞方面的防衛計畫。有詢問過其他部會（沒聽清楚），但是回覆這是機密，沒辦法看到。第三就是分類計畫下面還有執行計畫，也就是各地方政府，針對各部會提出的分類計畫，提出縣市層級的執行計畫，而且都有規定什麼時候要完成。並且，也要透過演習進行驗證。另外補充，經濟部有一個「物資動員業務說明」，但是簡報而非完整的計畫書。物資動員經濟準備方案，有可能就是剛剛八大類計畫裡的其中一個，又或者是與其他部會結合的分類計畫。最近全動署有推出一個新版的全民防衛手冊，包括防空避難的基地，以及相關的消防署或警政署的app，裡面有災防措施和資訊。以及各地的急救站資訊。不過這些資訊，看起來都是沒有經過演習驗證的，就像有些就醫資訊實際搜尋過並沒有找到。

臺北是一個超大電網，有桃園的龍潭超高壓變電所來發電；南部則是由龍崎超高壓變電所，供給南部的電力；中部則是有個中寮超高壓開閉所，用來協調北部和南部的電力。而這幾次的大停電活動，等於是在告訴對岸，要開戰時直接把我們的電廠打壞就好，根本不必派出千顆飛彈。把電廠打壞，就很難調度水與其他資源，也會形成全台大恐慌。

如何解決這個解法，以新店烏來的福山國小為例。蘇迪樂颱風，曾經讓烏來的福山部落，陷入停電十幾天。而為了因應這些停電狀況，台電就在福山國校設立了一個微電網。包含三組太陽能光電，並且有一個配電盤，用來切換是要聯網用電還是使用獨立電網。這整套設備僅需要七百萬。從這個案例可以看到，假如我們有這種防災型的微電網，民眾就不至於陷入恐慌。建議把鋰電池改成磷酸鐵鋰電池，價格低、不會燒、壽命長，這樣對當地居民的接受度就提升。

同時，這個議題和少子化也有關。再過幾年，全台灣會有一大部分的學校，都沒有學生。那假如能在不同地區都設立微電網，將這些學校設置成地區性的微電網示範中心，以及社區型的共學中心。一舉數得。

本學期的課程，加入了手槍的部分。由於我們是從教育工作者的角度出發，所以會遇到的事情就是我們都以教育出發，而不觸碰政治、宗教等問題。但其實在一個完整的教育環境中，我們無可避免會接觸到這些問題。人文國中小由於很在意公民養成，所以我會去思考說，一個公民的責任是什麼。並且，在什麼樣的狀況下，你願意犧牲自己的權益、又或者可能會侵犯到他人的權益。

我前陣子去參加民主教育論壇，有遇到一個住在中印邊境的老師，他們那個區域經常會有印方和中方的軍隊有衝突。那麼，作為一個教育工作者，你會鼓勵小孩，以保護國家的名義上戰場？還是他們應該要保護自己，不要參與戰爭？這些是想要在等下的討論時間裡去討論的。

之前的疫情也是，我們作為公民，我們是認為只聽中央疫情指揮部的政令就好？還是我們自己也會查一堆資料，自己整理出一套因應疫情的防護程序？

就例如剛剛講演習，如果在演習與防衛過程中，如果有黑道和第五縱隊在裡面搗亂怎麼辦？我們大概只會想說，那就叫警察來處理就好；可是參與過涉及與短槍訓練就知道，黑道很多武器都是國外進口的，警察的防彈衣甚至防不住。

國際情勢與國家安全：有提到傳統與非傳統威脅。也有提到國際情勢和國家安全的議題，但案例都是少子化之類的，其實和公民課的內容差不多；但針對項國防洩密案，反而提到的不多。反而要了解這些訊息，我自己是額外看報導者的專題才會了解。

覺得整個國防課，雖然涵蓋內容廣，但其實很沒有焦點，也並沒有增加我們對台灣國防制度的信任感，甚至覺得很像抖音上講的，台灣的國防很爛、打不過中國之類的。

有提到台灣海洋的戰略價值，但是像我去聽黑熊的課，就會提到台灣海峽之於世界是一個重要的交通樞紐與貿易路線。那其實這就一定程度的破解了所謂「中國封鎖台灣海峽我們就完蛋」的這種謠言，因為中國做了這件事根本無法和全世界，以及第一島鏈的國家交代。光是提供這些資訊，其實就能做到一定程度的闢謠，以及了解台灣國防的優勢以及增加信心。

打靶課很歡樂，很像在打漆彈。但我們並沒有因為這堂課，就覺得打靶訓練對我們有什麼幫助。

戰爭史：像鄭成功復台和乙未戰爭的故事，都只是在塑造民族英雄；而非讓我們重新去思考這些戰爭讓我們學到什麼？例如從諾曼第登陸日，我們可以分析說搶灘和陸戰的難處，那就也一定程度會去思考「中國一登陸台灣島我們就完蛋」這種事。老師的分享，對加強台灣國防沒什麼幫助，他講的觀點是說西方國家逼迫俄羅斯去攻打烏克蘭；但其實俄烏戰爭可以提到非常多，包含資訊戰之類的。

對國防課的未來期許：國防課的目的是希望我們對於國防體系除了更了解以外，也能增強信心。但是實際並沒有打成這個效果。除了對國際議題有很多與戰爭無關的話題與觀點以外，而且對國際戰爭與台海情勢也沒有闢謠的功能。有一個很重要的是了解自己在戰爭與民防的角色，因為現在大家都覺得國防離自己很遠。但資訊戰已經讓我們知道這件事並不遠。

基礎的防護知識，可以多講一些實作的防護知識，還有防空洞或避難基地的使用路線和方式之類的。另外就是師資，我自己認為由於不是所有老師都是國防或軍事專業出身，這可能也是因此會有種在討論公民議題，而非聚焦討論國防議題的感覺。同時希望可以更直面當前國防體系的缺失，因為台灣的國防系統雖然沒有抖音上講那麼爛，但是也仍舊有很多需要我們一起去監督改善的地方。

1. 是否該提案修法：把國防演習法令裡的「得」改成「應」，要求各縣市一定要進行演習。
2. 除了演習外，如何讓全民國防的概念融入在日常生活中，例如以色列。
3. 如何讓全民國防課程更加普及：
   1. 融入在戶外求生、食農等主題式課程裡
   2. 政府每年都有編列國防課程預算，是否該組成聯盟去陳情或遊說，讓每間學校都一定程度落實。
      

【發言內容】：
Q1黃思宇：好奇ＰＰＴ內容有哪些？其餘尚未說明的。剛懷鳴老師提出疑慮的地方，是否納入修法中？這三法似乎是連動的，在法律方面好像是沒頓的。
A1任懷鳴：三法都需要演習，問題就是演習是否有落實的問題，演習的具體做法是什麼？如：民安九號演習，今年才有實體演習，以前的八次演習，都是縣市政府用兵推的方式，紙上演習。是要在法條要求需要具體演習嗎？尚未想清楚，目前法沒有明文規定實體演習，但今年還是做了！

一、是否修法強迫縣市落實演習
黃思宇：法律上「得」跟「應」就差很多了！得：可做可不做；應：就一定要做。
任懷鳴：全民防衛動員法，第十三條，「得」演習可以修成「應」演習。可以去修，但如何具體演習，需要在法條上面修正嗎？目前我還沒有答案，雖然沒有具體說要實體演習，民安法今年開始也有實體演習，他也是重點的拍出來他們有演習的項目，到底有多全面，目前看不出來。
黃思宇：趁這次我們努力那麼久，我只是提出來，每年說法都一樣，再不滿意當中，取得一個可以接受的狀態。例如：以色列，大家都緊張在等待。
任懷鳴：可能我們不止訴求修法，也去想如何要求政府落實演習。
黃思宇：不用刻意說一定要演習，要把這概念推廣出去，向全民國防教育，變相他是演習的一種。每天文官武嚇，好像在情緒勒索，也可以像人文一樣，從校園中隨時在做備戰的演習。
任懷鳴：平常在學校上課，就有學到這類的技能與知識。
黃思宇：不用刻意一定要在哪一天演習，幾個月前有跟以色列的朋友聊，他們也很清楚周遭的國家，他們不是備戰，而是隨時可以因應。
任懷鳴：問題他們是全民皆兵。
黃思宇：一位是海軍上尉退伍、一位是老師，他們在第一時間點，還沒收到召集令，自己已跑到集合點集合。
任懷鳴：他們平常就有在準備吼！
黃思宇：他們已把國防教育技能，已融入生活中，所以對他們而言，國防教育是一種生活技能。他們孩子從小國家就給一個概念，我們為何而戰，因何而戰，不主動去挑性其他國家，這概念很棒。如人文國中小。
任懷鳴：目前沒有任何國中小像人文國中小一樣的做法。

二、國防教育如何融入其他主題，在生活不同方面落實？
黃思宇：台灣安逸太久，變成大家都覺得隨便，如萬安演習。早期對萬安演習都蠻注重的，包括警義消都比較尊重演習的規則，這幾年來，越來越多人挑戰演習時的規則，如民眾急著去哪裡，被攔下來就不高興。
任懷鳴：你覺得怎麼辦？
黃思宇：我沒有任何社會福利相關學歷，我在社福已有20幾年的相關經歷，我在一開始的時候，就會清楚的說明我為何兒而來，我只是讓大家對於學習有更多的選擇，不會做錯就罰，我們只是用不同方式達到相同的效果。
任懷鳴：像樂生的做法，就是你的做法。
黃思宇：這不就是公民教育嗎？在學校教育，很多恐龍家長。
任懷鳴：你的意思是說體制內學校，很難像樂生一樣落實國防教育？
黃思宇：不容易。學校端有些東西還是要做，例如師生到禮堂集合，觀看一些全民國防的影片，至少有看過，就有印象。我再帶小六生野外求生，他們不會用打火機、刀子不會拿，連間荷包蛋，指名要半熟，結果兩面焦黑，所以生活經驗不足，似媽寶。一直以來我都從事戶外體驗教育的活動，我都帶孩子自己動手做，哪怕你不會做，至少做了會有印象。我在全民國防設計，都是生存戰。
任懷鳴：說不一定，生存技能很多人都不會。
黃思宇：吃的東西都出問題，三天人就沒了！光腹瀉你就無力。所以我用山野課程，就把食農包括進去。

三、如何讓主題式國防課程，推廣給更多人？
任懷鳴：像你的教學和樂生的教學，如何讓更多小朋友知道？
黃思宇：像黑熊和民防都有在做。
任懷鳴：其實黑熊、壯闊台灣、個別份子都有在做，都是點狀和線狀，還不是那麼普及。
黃思宇：像我參與待定向組，丁丁跟我說，我最感興趣在修法。我在教育現場看到，哪怕學校在做假，但至少還是會有一、兩班學生的照片，至少會把我們要推廣的概念，推廣出去。
任懷鳴：修法是釜底抽薪最快的方法，修法就是立委，他要有民意基礎才會去動，我們社會的氣氛就是對立，是否備戰民間是不一致的。
黃思宇：台灣和平太久，這是台灣的致命傷也是優勢，他們要打過來也要動用一、兩個省的兵力，我發現有一條路可以走，台灣在全民國防每年有七、八百萬的預算，我們讓校長知道我們在做的，希望校長能之持我們的想法和做法，我們去校內教學生野外求生技巧、做一個簡易的野外飲水過濾器，我都有準備一個月的備戰糧食。
任懷鳴：全民國防就有預算，組成聯盟去程情嗎？這有一個難題，誰要去做這一個東西？
黃思宇：像樂生他們就規劃到課程裡面。
任懷鳴：對啊！這是樂生學校有意願。
黃思宇：所以我們就可以試圖找到有意願的學校，他們會比較有意願去協助。
任懷鳴：對！這是一個辦法。
黃思宇：如要修法的話，那工程量會很大。
任懷鳴：修法到是小事，比較重要是如何遊說立委如何去推動，要有足夠的名目。
黃思宇：也感謝懷鳴老師，
任懷鳴：你也講到一個方式，結盟個團體去推動
黃思宇：我們這樣做法就不會阻礙大家的利益關係。
任懷鳴：對！
黃思宇：之前丁丁很感慨的說，現在的社運團體和以前的社運團體已不太一樣。像我做這些事前提，就是要先把家裡顧好，這也是我對老婆的承諾。
任懷鳴：對！大家一起行動，不動觸碰到大家的利益，大家會比較願意。
黃思宇：我目前有在世展會服務，也是跟民間團體申請金費，去服務世展會的學生。

1. 教學生使用槍枝，是因為如果不幸到前線，希望他們可以保護自己。
2. 人文是家長為教育合夥人，所以對國防課程，家長較沒有太多疑慮。
3. 其他學校老師表示，由於擔憂家長質疑或反對，開設國防課程一定要準備家長同意書；如果其他學校無法在自己的場地開課，人文也可以借場地。
4. 安全性：課程一開始就要強調武器具有殺傷性，學習的目的是用來保護自己，請學生慎重看待。
5. 希望教育者不要閃避這些問題；自己是以積極討論的方式，來緩解對戰爭的焦慮。
6. 之後還會開的課程：兩岸歷史脈絡如何造成觀點差異；主動攻擊與自我防衛之間的思辨
   

【發言內容】：
問題一、家敏：想了解在國小端，如何操作全民國防的課程，尤其是剛剛講到槍枝使用。
趙五：其他教育工作者和家長對這個課程的認同度？以及為什麼會想以槍枝作為課程主要的內容，因為懷疑國防部槍枝的普及性。或是為什麼不是以急救或災防觀念為課程主軸
麗芬：人文國中小家長，之前暑假的民房課程沒有參與到。這個議題非常重要，但現實問題是光是凸顯重要性、增加討論機會，就很困難。我自己因為重視這個議題，我平常在家就會跟小孩聊，所以我覺得大人如何帶給小孩影響力也很重要。回應趙五的疑問，我的直覺是，他也許會想這件事洽不恰當？但老實說，對某些小孩來說，這能直接挑起他的興趣，作為接觸這個議題的媒介。

回答一、樂生：

1. 我一開始想得很單純，假設中共要攻打台灣，你倒推一下，政府會去徵招哪些人？我覺得是國中階段的。那這些小孩要上戰場，他熟不熟悉武器、熟悉態勢，那他上戰場怎麼活下來？我們現在的國軍體系能短時間教會他們嗎？所以我做這個課只是希望假設小孩不幸被徵召了，我希望他可以好好活下來。
2. 再後來，是我發現沒有人要做這件事。北部所有在談全民國防教育的單位，都不講槍枝使用。我認為這是因為我們長期威權體制留下來的後遺症，覺得只要「沒有使用的必要，就不需要做。」 有參與過槍枝訓練都會發現，一但發生戰爭，而我們警政系統其實是很難保護我們的。
3. 至於家敏問，其他老師和家長怎麼看這件事？我覺得比較幸運的是，人文對這件事的態度比較有開放性，而且我覺得國防這件事，他可以融入到非常多主題。戶外、山野教育都是。
4. 我自己參加宜蘭縣其他學校的研習時，我和其他學校的教務主任老師分享，大家都很贊成，因為這件事不是發生在他們學校，他們當然贊成。這些教務主任也都是很老成的人，所以他們就說，只要我們開這種課，一定要填家長同意書；但是在人文，家長就是合夥人，所以我們沒做這件事；但如果是對外的活動，我們就會準備同意書。
5. 另外就是，如果其他學校不敢在自己學校開，來人文開也可以。
6. 關於剛剛問要怎麼進行這件事，我認為最重要的是，把玩具槍當成真槍。就是十分鐘拿著槍在那邊，一直瞄準敵人和防守⋯⋯（沒聽清楚）
7. 怎麼樣讓學生拿到槍時，可以就知道怎麼保護自己是課程重點。課程一開始就要讓對方知道，這就是武器，就是會有殺傷力，哪怕是玩具也一樣。所以學生如何慎重對待這件事，了解到在緊急時刻，為了保護自己而去使用武器傷人。
8. 自己不太確定是不是要閃避這些問題。因為就像現在的以色列，所有人高官的子女也都在戰場上。大家應該可以從我的言談中發現，我是基於對戰爭的焦慮，決定這一系列的措施。那我覺得其實只要談開，開始做一些事，這樣的焦慮感就會減低一些。
   

問題二、家敏：如果對否件事的態度是，習慣逃避它，覺得只要談，他就會發生；但樂生的想法是，焦慮的話就談開。樂生有沒有想過和其他學校一起串連這件事呢？

回答二、樂生：有，目前的共識就是宜蘭有興趣的學校，先開教師研習。然後想參加的學校，就來我們學校上課，因為我們有設備，然後他們自己學校處理好家長切結書的部分。我自己是準備在寒假。⋯（這邊沒聽到

問題三、趙五：國防與戰爭觀點的部分，目前有哪些課程？

回答三、樂生：目前不多，我自己是想和老師共備一些主題，包括兩岸為什麼對彼此的觀點差異那麼大、如果不想被打也不想主動攻擊別人該怎麼辦？但在學校能跟我配合備課的老師還不夠。

【其他分享】：

趙五：很贊同樂生的做法。我是在華德福教武術的，我自己一直很猶豫，要不要教小孩去把其他人想那麼壞。

樂生：有時候你問其他老師，他很認同這樣的概念，但是是不是要去打仗，或是積極參與軍事行為，我認為不是每個人此時此刻就能說服自己。 另外就是，手槍並不像步槍那麼容易打準，三十公尺外就很難打準了。所以順便跟大家分享，如果有人拿著槍對你，就拼命跑，愈遠他愈難打中。

趙五：分享一個影片： https://fb.watch/oCXzQIaRaN/ 退役軍人的觀點，刺槍術為什麽已經愈來愈不能因應當代戰場。

1. 目前打靶課程，大家比較像是去體驗、玩，所以在思考這項課程的必要性。
2. 健護課的護理、急救，學校教得滿好的，還有同學去考相關證照。
3. 國防課談愛國，應該要有闢謠意識，從增加對國軍的了解來增加信心。同時，也應該讓學生認識中共。了解後才不會陷入恐慌。
4. 編列16歲學生的新聞，其實是部分家長不了解內容被媒體帶風向；仔細看會發現，裡面明定學生要做的事以後勤、救護為主。自己覺得合理，因為戰時本來就會有不同任務和角色的分類。
5. 國防對於一般民眾而言，最要做的是建立起能自救救人的基本認知。

【發言內容】：
采邑：關於打靶這件事，好奇當高中生心態上怎麼看待戰爭這件事?
安恬：跟一般台灣民眾一樣，沒有什麼概念。可能就是做一些後勤、或照顧好自己不要變成別人的負擔。我覺得一般民眾在戰時根本不可能拿到槍，大家去的時候只是打１、２發，跟去玩一樣，所以我覺得沒有打靶的必要。
問題一、采邑：我們那時候國防課有上護理、急救的部分，現在高中有教嗎?
回答一、安恬：在健護課會上，國防課不一定會上。我覺得在學校教很好，我們有很多同學有考證照（紅十字會)

問題二、采邑：一般高中生沒有國防意識，你覺得同學間那種發動的強度或機率有多高？
回答二、安恬：不高，所以我覺得國防課要教愛國意識之類的，應該要有闢謠的部分，讓我們對國防有信心，也要讓我們認識中共。沒有積極的參與也要有自救救人的能力，可以不要陷入恐慌。

問題三、采邑：編列16歲學生的新聞，有引發家長的焦慮，那你們覺得呢？
回答三、安恬、昱丞：教官有說過。這是行之有年的，並不是最近才發生的。（依全民動員準備法)
我自己覺得還好，裡面有明訂要做的事，以後勤、救護為主，並不是要上戰場，我自己覺得蠻合理的，因為戰時本來就是全民都要有任務分派。
家長根本不了解內容，加上媒體帶風向，才會有這樣的焦慮。

問題四、采邑：你們有跟現役軍人聊過？
回答四、沒有（安恬)，昱丞有

【其他分享】 采邑：我身邊有不少軍人，我有跟他們談過，我有去問了空軍的朋友，他說不用太緊張也不用太擔心，中共也沒有那麼想要直接的用武力統制台灣，平時應該要儲糧，真的戰時不要隨便移動。
昱丞：軍事武力提升、自給率提升，這都是我們台灣必項改善的地方。備用能源的準備
安恬：國防這件事,我們平民可以做的事本來就是少的，例如增加盟國／軍的支援…等等，當台灣的利益牽沚到其他強國的利益等，這些都是政策或官員能做的事。 對我們一般民眾來說，國防要做的是建立起這些知識，讓我們能自救救人。