討論:反對我國使用核電
出自六年制學程
- 施棋澧:核能是一個不穩定的能源，萬一出了意外，大家都不好受，地球也會越來越糟，而且建了核電大家也不能安全的使用這個能源。
- 洪仁益：因為我們要以防萬一，若要是真的發生了，要怎麼辦，台灣這麼小，我們要撤離到哪裡去？美國！？中國！？
- 施馨檸：核電雖然比較方便，但如果一個不小心導致輻射外洩，就會造成一堆麻煩...也危害到居民的健康。
- 邱申晴：沒有人能知道核能會突然發生什麼事，萬一真的發生了能夠確保全部人的安全嗎，為了不讓這個萬一發生，還是不要建比較好，只要大家節約一點，其他能源應該也足夠大家用。
- 楊京典：萬一發生核電廠爆炸，整個台灣的人民無處可逃，每個人都會被輻射汙染，而且核廢料很難處理，所以最好不要讓核四續建。
- 李彥廷：我覺的核能會對環境造成汙染，而且可能會發生核災，用天然的發電方法替代，最好不要建核能發電了。
- 溫書桓:因為如果台灣也像日本的311地震一樣，建了核4核能汙染會更嚴重。
- 莊惟智:每個人都有生存的權利，但如果人欲有問題的話，那些無辜的小生命將會死去，只有少數的生物才能生存，錢是什麼?只是破碎的名稱，是人自認為地位高低的證明，是人侮辱生命的利劍，為何人可以為了錢出賣自己的生命，只是個摧殘的生命...
- 柯智懷:目前核電技術尚還不成熟，無法真正防治核能災害和核廢料問題，等待能夠解決這些問題的技術發展，才能使用核能，不然就像小孩玩火一樣，可能引火自焚。
- 陳又甄:核能真的安全嗎？我們還是還是不要冒險比較好，萬一又發生像311那樣，我們連逃都很難。
- 黃玟淇:雖然核能能促進國際經濟發展，可是如果輻射線一但外洩就會造成無法彌補的結果。
- 賴郁欣:我反核的中心原因就是：
- 依照美國在福島核電廠氣爆時撤離80km的僑民來看,臺灣政府只提供8km範圍的碘片...意思就是,五百多萬人可能會直接吸收放射性碘元素,破壞你的甲狀腺！
- 核一二三的使用過燃料棒(高階核廢料)要放在最終處置場,但最終處置場只能放40~100年...可是核廢料半衰期有上萬年！
- 根據美國核能管理委員會（Nuclear Regulatory Commission；NRC）顯示：扣除沒運轉的核電廠,核一二三四是世界前5危險的電廠...
- 台灣的民生用電其實佔台灣的總用電量２０％,而石化、鋼鐵、水泥、造紙以及人造纖維產業用去了台灣的總用電量２５％,但創造的ＧＤＰ卻僅僅只佔了４.５％!
- 核四陸續發生火災四次、水淹七次，遭到監察院糾正或彈劾十二次，以及原能會裁罰十七次!
- 現在此時此刻就算把核一二三廠都關閉，臺灣也不會缺電!各種發電所佔比例
- 就算沒有核四，電力仍足以供應。拆穿「沒核四會缺電」立委說︰台電新增非核能電量，將遠超過四座核電量
- 反核四，不要再有下一個福島。
- 嚇！馬英九也反核四？
- 連一歲半的人都抗議！
- 反核四公投,廢核團體包圍立院
- 丁禾：我反核的理由是臺灣太小，核災發生是全國淪陷，再加上有核電廠於首都圈內，發生核災整個國家都會癱瘓。
- 黃志翔：簡單來說就是核四本身不合格，要是以後又再度發生這種狀況，不是又要吃納稅錢？
- 黃虹育
- 核四已過了該建的時間，現在才建可能會提高危險性
- 核電廠廢掉後，無法拆除，只能浪費國家資源，用水泥一層一層封住
- 核電產生的核廢料沒辦法徹底處理
- 如果核廢料沒有保存好，就容易外洩，造成核災
- 沈昀羲：我反對核四因為不但浪費人民的錢，又具有強大的破壞性，讓我國人民的生命造成強大的威脅，所以我反對核四。
- 蔡淳羽：如果我們建核四的話會有三個缺點。
- 第一:核四就像一個不定時炸彈，一旦建了核四那我們國人，每天的心情就很忐忑不安，每天都要過一個很擔心的生活一爆炸的話那我們不就死定了嗎?一定要過這種生活嗎?
- 第二如果建核四的話勞民傷財又不環保不管怎麼說都對我國無利!
- 第三建核四是只為了一時便利之後給下一帶的負擔與麻煩不就更多更麻煩嗎?
- 我們一定要過這種生活嗎?所以我很反對建造核四!
