討論:反對我國使用核電：修訂版本之間的差異

2013年12月30日 (一) 22:48的修訂版本

• 洪仁益：因為我們要以防萬一，若要是真的發生了，要怎麼辦，台灣這麼小，我們要撤離到哪裡去？美國！？中國！？
• 施馨檸：核電雖然比較方便，但如果一個不小心導致輻射外洩，就會造成一堆麻煩...也危害到居民的健康。
• 邱申晴：沒有人能知道核能會突然發生什麼事，萬一真的發生了能夠確保全部人的安全嗎，為了不讓這個萬一發生，還是不要建比較好，只要大家節約一點，其他能源應該也足夠大家用。
• 楊京典：萬一發生核電廠爆炸，整個台灣的人民無處可逃，每個人都會被輻射汙染，而且核廢料很難處理，所以最好不要讓核四續建。
• 李彥廷：我覺的核能會對環境造成汙染，而且可能會發生核災，用天然的發電方法替代，最好不要建核能發電了。
• 溫書桓:因為如果台灣也像日本的311地震一樣，建了核4核能汙染會更嚴重。
• 莊惟智:每個人都有生存的權利，但如果人欲有問題的話，那些無辜的小生命將會死去，只有少數的生物才能生存，錢是什麼?只是破碎的名稱，是人自認為地位高低的證明，是人侮辱生命的利劍，為何人可以為了錢出賣自己的生命，只是個摧殘的生命...
• 柯智懷:目前核電技術尚還不成熟，無法真正防治核能災害和核廢料問題，等待能夠解決這些問題的技術發展，才能使用核能，不然就像小孩玩火一樣，可能引火自焚。
• 陳又甄:核能真的安全嗎？我們還是還是不要冒險比較好，萬一又發生像311那樣，我們連逃都很難。
• 賴郁欣:

1. 我反核的中心原因就是：
2. 依照美國在福島核電廠氣爆時撤離80km的僑民來看,臺灣政府只提供8km範圍的碘片...意思就是,五百多萬人可能會直接吸收放射性碘元素,破壞你的甲狀腺！
3. 核一二三的使用過燃料棒(高階核廢料)要放在最終處置場,但最終處置場只能放40~100年...可是核廢料半衰期有上萬年！
4. 根據美國核能管理委員會（Nuclear Regulatory Commission；NRC）顯示：扣除沒運轉的核電廠,核一二三四是世界前5危險的電廠...
5. 台灣的民生用電其實佔台灣的總用電量２０％,而石化、鋼鐵、水泥、造紙以及人造纖維產業用去了台灣的總用電量２５％,但創造的ＧＤＰ卻僅僅只佔了４.５％!
6. 核四陸續發生火災四次、水淹七次，遭到監察院糾正或彈劾十二次，以及原能會裁罰十七次!
7. 現在此時此刻就算把核一二三廠都關閉，臺灣也不會缺電!各種發電所佔比例
8. 就算沒有核四，電力仍足以供應。拆穿「沒核四會缺電」立委說︰台電新增非核能電量，將遠超過四座核電量
9. 反核四，不要再有下一個福島。
10. 嚇！馬英九也反核四？
11. 連一歲半的人都抗議！
12. 反核四公投,廢核團體包圍立院