反對我國廢除死刑：修訂版本之間的差異
出自六年制學程
（→對以上理由的反駁意見） |
（→其他無力的論點） |
||
| （未顯示3位用戶所作出之7次版本） | |||
| 第 1 行： | 第 1 行： | ||
[[分類:六年制學程/01/公案討論]] | [[分類:六年制學程/01/公案討論]] | ||
==反對我國廢除死刑的理由== | ==反對我國廢除死刑的理由== | ||
| − | # | + | #直接殺死死刑犯能夠使犯人出獄時不會再受到社會輿論的歧視譴責，也不用因此壓力而再犯案或自殺。 |
| − | # | + | #可以還給被害人一個公道，並撫慰家屬。 |
#公權力執行不可以和私意執行相提並論，「殺人罪」是指私意執行而言，「死刑」是公權力的伸張，並非政府成了殺人犯。 | #公權力執行不可以和私意執行相提並論，「殺人罪」是指私意執行而言，「死刑」是公權力的伸張，並非政府成了殺人犯。 | ||
#無釋放的無期徒刑只是一種慢性的死刑。 | #無釋放的無期徒刑只是一種慢性的死刑。 | ||
| − | # | + | #殺人者已經侵犯他人的生存權，其生存權便不可再議論應予保障，規範無法保護破壞規範者，法律即是，道德亦同。 |
#誤判僅僅只是少數案例，多數情況是，政府不會輕率辦案，而誤判僅是人為疏失，廢除死刑不代表不會誤判。 | #誤判僅僅只是少數案例，多數情況是，政府不會輕率辦案，而誤判僅是人為疏失，廢除死刑不代表不會誤判。 | ||
| + | |||
==對以上理由的反駁意見== | ==對以上理由的反駁意見== | ||
| − | # | + | #死刑剝奪犯人改過自新的機會。而且直接被殺死，比被社會排擠更慘。 |
#以命還命，以暴制暴的復仇方式安撫人心是不好的，這只會讓我們的社會導向復仇，而建立在復仇之上的社會是不好的。 | #以命還命，以暴制暴的復仇方式安撫人心是不好的，這只會讓我們的社會導向復仇，而建立在復仇之上的社會是不好的。 | ||
#無期徒刑至少還能在誤判時放出來，但死刑誤判死了就死了，賠得起嗎？ | #無期徒刑至少還能在誤判時放出來，但死刑誤判死了就死了，賠得起嗎？ | ||
#*死刑執行沒有實效，依據統計即使死刑持續執行，該國家犯罪率並無明顯下降。 | #*死刑執行沒有實效，依據統計即使死刑持續執行，該國家犯罪率並無明顯下降。 | ||
| − | |||
#同(3) | #同(3) | ||
| + | #無法反駁。 | ||
| + | #同(3)且政府的公權力執行真的可信嗎？ | ||
| + | |||
| + | ==其他無力的論點== | ||
| + | #死刑能扼阻犯罪。<br/>反駁：廢死的國家，犯罪率並沒有比較高。 | ||
| + | #養應判死刑的人，浪費了監獄的空間及納稅人的錢。<br/>反駁：養犯人的錢是犯人在獄中工作換得的。 | ||
| + | #由政府代替受害家屬殺死加害者，才能切斷復仇的循環。否則由受害家屬自行伸張正義，會冤冤相報何時了。<br/>反駁：把加害者判無期徒刑一樣能伸張正義。 | ||
2013年12月14日 (六) 18:44的最新修訂版本
反對我國廢除死刑的理由
- 直接殺死死刑犯能夠使犯人出獄時不會再受到社會輿論的歧視譴責，也不用因此壓力而再犯案或自殺。
- 可以還給被害人一個公道，並撫慰家屬。
- 公權力執行不可以和私意執行相提並論，「殺人罪」是指私意執行而言，「死刑」是公權力的伸張，並非政府成了殺人犯。
- 無釋放的無期徒刑只是一種慢性的死刑。
- 殺人者已經侵犯他人的生存權，其生存權便不可再議論應予保障，規範無法保護破壞規範者，法律即是，道德亦同。
- 誤判僅僅只是少數案例，多數情況是，政府不會輕率辦案，而誤判僅是人為疏失，廢除死刑不代表不會誤判。
對以上理由的反駁意見
- 死刑剝奪犯人改過自新的機會。而且直接被殺死，比被社會排擠更慘。
- 以命還命，以暴制暴的復仇方式安撫人心是不好的，這只會讓我們的社會導向復仇，而建立在復仇之上的社會是不好的。
- 無期徒刑至少還能在誤判時放出來，但死刑誤判死了就死了，賠得起嗎？
- 死刑執行沒有實效，依據統計即使死刑持續執行，該國家犯罪率並無明顯下降。
- 同(3)
- 無法反駁。
- 同(3)且政府的公權力執行真的可信嗎？
其他無力的論點
- 死刑能扼阻犯罪。
反駁：廢死的國家，犯罪率並沒有比較高。 - 養應判死刑的人，浪費了監獄的空間及納稅人的錢。
反駁：養犯人的錢是犯人在獄中工作換得的。 - 由政府代替受害家屬殺死加害者，才能切斷復仇的循環。否則由受害家屬自行伸張正義，會冤冤相報何時了。
反駁：把加害者判無期徒刑一樣能伸張正義。
