公案討論

出自六年制學程
在2015年10月24日 (六) 09:34由丁志仁對話 | 貢獻所做的修訂版本

(差異) ←上個修訂 | 最新修訂 (差異) | 下一修訂→ (差異)
跳轉到: 導覽搜尋

概述

澄清公案討論的本質

  • 華文中「公案」有那一些意思?
    1. 中國古代官府的判決文書
    2. 禪宗術語,用以開悟人的問題或故事
    3. 官府的桌子
    4. 沒有範例或先例的案件
  • 在本班,是指眾人之事是指議題,其目的是啟發參與公案討論的人,而討論的結果並沒有標準答案。

理念

  • 藉由公案的討論,讓學生思辨和討論以下課題:
    1. 哲學教育,培養學生對根本性問題的反思能力。
    2. 倫理教育,教會學生「慈悲」和「負責」。
    3. 公共性教育,在前兩項基礎下,培養學生對人類與台灣各類公共性議題有反思和討論的能力。
  • 由於某些同學對六年制學程及一般體制的分別有一些想法,所以初期預計會藉由電影欣賞來針對教育的議題做一些討論。
  • 接著會對公共性議題做討論,雖有決定預定主題,不過仍會視當時社會現況來做適當的主題變更及討論。

本班曾經進行過的公案討論

  • 映後討論
    1. 道德兩難:看「正義」一場思辨之旅第一集後討論。
      • 所有問題是否一定有標準答案?
    2. 計畫性汰舊:看「計畫性汰舊」紀錄片後討論。
  • 引導說明後辯論
    1. 死刑:辯論「我國是否應廢除死刑」
      • 受害者與加害者的人權
    2. 核四:辯論「我國是否應興建並運轉核四廠」
    3. 土地徵收:
    4. 基改食物:
    5. 網路成癮:
    6. 恐怖分子:

公案討論演示小組

  • 柯智懷(記錄)
  • 張子宜
  • 范鎮鈞
  • 沈昀羲
  • 丁禾

研討

  • 今天來幹嘛?
  • 什麼是公案?
  • 曾經的題目?
  • 可能的形式?
  • 參考資料的種類:
  • 奧瑞崗式辯論:
  • 練習:
  • 閱讀:
  • 歷次活動整理分工。
  • 下學期的題目:

成立公案討論演示小組的目的

  1. 形成本班公案討論第三代的策劃主體。
    • 第一代:天安老師、建伸老師準備
    • 第二代:四個老師分別指導組內同學準備
  2. 目前本班公案討論的存在哪些問題?
    1. 資料經常不完備
    2. 討論過程無趣
    3. 時間經常超過
    4. 辯論時焦點容易偏移
    5. 多數同學沒有參與
    6. 上台者有限
    7. 上台者經常啞口無言
  3. 目前演示小組的五位成員有哪些優點?
    1. 較不怯場、表達流暢度較好
    2. 較能掌握重點
    3. 部分成員較擅長蒐集資料
    4. 不擺爛有責任感
    5. 公共性較佳:對於眾人之事較有興趣,有較多的洞察

公案討論可以有哪些形式?

三種公案討論形式不同的需求

  • 共同需求:需要大量背景資料
  • 個別不同的需求:
    1. 論壇或座談、映後座談:需要強而有力能掌握議題的主持人、引言人、參考題綱
    2. 專題報告或演說:需要專家、參考題綱、簡報資料
    3. 辯論:需要適切的辯論題目、不怯場的辯友、規則、裁判、培養默契的預演

參考資料的種類

  1. 網路文獻
  2. 書籍
  3. 影片(記錄片及部分劇情片)
  4. 圖照
  5. 報章新聞、雜誌(剪報)
  6. 實際訪問

奧瑞崗式辯論

共分為:申論、質詢、總結三部分,禁止反質詢

  • 奧瑞崗式辯論規則
  • 奧瑞崗式辯論源自海洋法系(源自大英帝國的法律系統)國家法庭的辯論模式。

下學期的公案討論主題

  • 獲選題
    1. 兩岸:召集人柯智懷;指導老師士賢。
    2. 伊斯蘭國:預計舉辦映後座談。召集人丁禾、副召集人范鎮均;指導老師雅敏。
    3. 國債問題:召集人沈昀羲、副召集人張子宜;指導老師繡蕾。
  • 候補主題
    1. 飛安:三輪投票結果2-2-3,在最後猜拳中落敗。
    2. 廣告不實:兩輪結果2-1,落敗。
    3. 全球暖化:第一輪投票結果0,落敗。
    4. 食安:第一輪投票結果1,落敗。
    5. 貧富差距:第一輪投票結果1,落敗。