公案討論：修訂版本之間的差異

2015年2月9日 (一) 11:02的修訂版本

演示小組

• 柯智懷（記錄）
• 張子宜
• 范鎮均
• 沈昀羲
• 丁禾

研討

• 今天來幹嘛？
• 什麼是公案？
• 曾經的題目？
• 可能的形式？
• 參考資料的種類：
• 奧瑞崗式辯論：
• 練習：
• 閱讀：
• 歷次活動整理分工。
• 下學期的題目：

成立公案討論演示小組的目的

1. 形成本班公案討論第三代的策劃主體。
   • 第一代：天安老師、建伸老師準備
   • 第二代：四個老師分別指導組內同學準備
2. 目前本班公案討論的存在哪些問題？
   1. 資料經常不完備
   2. 討論過程無趣
   3. 時間經常超過
   4. 辯論時焦點容易偏移
   5. 多數同學沒有參與
   6. 上台者有限
   7. 上台者經常啞口無言
3. 目前演示小組的五位成員有哪些優點？
   1. 較不怯場、表達流暢度較好
   2. 較能掌握重點
   3. 部分成員較擅長蒐集資料
   4. 不擺爛有責任感
   5. 公共性較佳：對於眾人之事較有興趣，有較多的洞察

澄清公案討論的本質

• 華文中「公案」有那一些意思？
  1. 中國古代官府的判決文書
  2. 禪宗術語，用以開悟人的問題或故事
  3. 官府的桌子
  4. 沒有範例或先例的案件
• 在本班，公是指眾人之事，案是指議題，其目的是啟發參與公案討論的人，而討論的結果並沒有標準答案。

本班曾經進行過的公案討論

1. 道德兩難：看「正義」一場思辨之
2. 土地徵收：
3. 基改食物：
4. 計畫性汰舊：
5. 死刑：
6. 網路成癮：
7. 核四：
8. 恐怖分子：

記錄

1. 有哪些形式？
   1. 映後討論（計畫性汰舊、道德兩難）
   2. 引導說明後辯論（其餘）
   3. 論壇或座談、映後座談：需要強而有力的主持人、引言人、參考題綱
   4. 報告或演說：需要專家、參考題綱、簡報資料
   5. 辯論：需要適切的辯論題目、不怯場的辯友、規則、培養默契的預演、裁判
   • 共同點：需要大量背景資料
2. 參考資料的種類
   • 書籍
   • 影片（記錄片及部分劇情片）
   • 網路文獻
   • 報章新聞、雜誌（剪報）
   • 圖照
   • 實際訪問
3. 奧瑞崗式辯論：申論、質詢、總結三部分，禁止反質詢
   • 奧瑞崗式辯論規則
   • 奧瑞崗式辯論源自海洋法系（源自大英帝國的法律系統）國家法庭的辯論模式。
4. 下次的公案討論主題
   • 飛安：三輪投票結果2-2-3，在最後猜拳中落敗。
   • 伊斯蘭國：第一輪投票結果5，勝出。預計舉辦映後座談。負責人丁禾、范鎮均；召集人為丁禾；指導老師雅敏。
   • 兩岸：第一輪投票結果3，勝出。負責人與召集人柯智懷；指導老師士賢。
   • 全球暖化：第一輪投票結果0，落敗。
   • 國債問題：三輪投票結果2-2-3，在最後猜拳中勝出。負責人沈昀羲、張子宜；召集人為沈昀羲；指導老師繡蕾。
   • 食安：第一輪投票結果1，落敗。
   • 貧富差距：第一輪投票結果1，落敗。
   • 廣告不實：兩輪結果2-1，落敗。