「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告

「推動實驗教育光譜平台」
第二期結案報告

補助機關：教育部國民及學前教育署 辦理單位：社團法人中華民國振鐸學會 執行期程：112 年 12 月 1 日至 114 年 4 月 30 日 計畫主持人：丁志仁

目錄

壹、計畫主旨…………………………………………………… 1

貳、實施進度…………………………………………………… 1

參、兩階段性執行成果與重要發現…………………………………………… 3

肆、計畫未來展望……………………………………………… 8

計畫主旨、試營運與推動路徑調整

依計畫書，本計畫之重要目標如下：

1. 儘速將自主學習橋接到體制學校當中，讓實驗教育商品化，變得比較沒那麼重要。
2. 維運一個大體有公信力的評價社群，提供「更好的實驗教育現場揭露」資料，為優化實驗教育審議預做準備。
3. 民間和中階文官合作：在全國範圍內形成兩層的網絡，第一層是是縣市內的網絡，第二層是連結縣市網絡的網絡，是網絡的網絡。網絡的主角之一，就是審議委員與潛在的審議委員。平台可以提供：學習需求調查，資訊需求調查，來自公眾的評價。
4. 把陽光和真話注入這個網絡。

網路噪音時代

在本計畫初步進入測試階段，適逢生成式 AI 引發網際網路機器人生成訊息與內容農場大爆發的時期。雖然網站蒐集資料的介面已設計到填答者須填答「我不是機器人」，(不是核取「我不是機器人」核取方塊)，才能上傳意見調查表，但從後台分析，收到的真人回覆為 15 封時，機器人填注上傳的資料為 1000 餘份。所以計畫主持人與工程人員會商解決對策。初步結論如下：

1. 除非後續的經費投入主要用於與生成式 AI 暨內容農場進行「軍備競賽」，而且主辦方有財力給薪聘請越來越貴的工程人員薪酬，否則資料蒐集，就一定須要結合一定程度「真人」的人際網絡(還是可以開放給陌生人，但仍須增強 email 認證機制)。
2. 目前仍有網站工程手段，可以降低機器人連署的上傳比例，但不保證可以長久維持。
3. 除非網站的標的是純公益的連署，否則網站的評述越有價值，就會越引發內容農場灌進「帶風向」的評述(生成式 AI 使內容農場的門檻與成本大幅下降，而且越來越便宜)。反之越沒有內容農場「帶風向」，就代表網站的評述越沒有價值。

時間表與推動路徑調整

於是本計畫的核心人員開會決定：

1. 形成有公信力的評價社群目標不變，但時間表滯後。
2. 先查出實驗教育領域內「能連結人」的議題(issues)，以這些議題為基礎去催生相關的微社群。
3. 將小型微社群連成成片的真人人際網絡。
4. 以真人網絡為基底，再去形成評價網絡，當然內容向度與方法，會因此而有所變動，但這樣的評價體系，卻可以在網路噪音時代存活下來。
5. 原先的設想也並沒有錯誤，只是以 web 3.0 時代「公眾評價與共創」為設想的基礎，這種構想碰到生成式 AI 時代的新形勢，就必須再適應和調整。

實施進度

一、蒐集並準備九大議題

透過問卷與訪談得到實驗教育領域內關鍵意見領袖認為的九大議題如下：

1. 臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？
   • 讓人民可以動手打造符合自己需求的教育
   • 以「昨日實驗教育，今日公共教育」的精神，讓實驗教育發展出來的各種進步的論述與實踐，可以慢慢融入體制學校
2. 精進審議會的角色
3. 特殊學習需求學生服務覆蓋
4. 是否有可能成立專校，協助待定向青少年？
5. 再次推進實驗教育自主學習五項補助
6. 讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生
7. 良好陪伴者稀缺
8. 實驗教育應排除哪些法律
9. 公私立學校雙重標準

對九大議題的進一步說明詳如附件一

二、規畫並實施三場「台灣實驗教育的對話與合作」論壇

2025.2.23(日) 10:00~16:30	台北市和平實驗國小	全日 OST
2025.3.29(六) 10:00~16:30	國立屏東大學	與臺灣另類暨實 驗教育學會共辦
2025.5.18(日) 9:00~16:30	合勤共生宅(台中市烏 日區大同九街 73 號)	超出本計畫期限

說明：

1. 由於活動形勢包含 OST ，所以與會者也帶來了他們倡議的議題。
2. 並不是預先準備的九大議題，參與者都買單響應。
3. 第三場論壇超過本計畫期限，由振鐸學會另籌經費。
4. 每場討論均聘用助理，詳細紀錄與會者意見。

重要發現與所需平台服務

一、各方對優先解決「良好的陪伴者稀缺」的問題有最高度的共識

所謂「良好的陪伴者」大家的共識如下：

1. 對自主學習有良好的認識
   • 願意讓學習者自定義福祉
   • 重視「自造精神」，處處都願意對學生給出選擇與自造的機會
2. 陪伴者自己是好的學習者，也是對學習具備熱情的榜樣
3. 見多識廣，而且背靠一個支持網絡，是用整個網絡的資源去陪伴學生
4. 懂得「立約承責」：知道在自主學習的生態下，學習者是要承擔更多責任
5. 擅長將自主學習生活化、勾引學生好奇探究，而不是一定需要特定計畫
6. 要有後設反思的習慣，這樣才能在與學習者的互動中，更加認識自己，自己和被協助學習者都走得更遠

陪伴者最常會卡關的點以及解方：

1. 生活中的瑣事會像沙子般一直流下來，將學習者和陪伴者淹沒，而且每天都會有新的沙進來，如何讓「約」始終能放在學習者生活中的前五位？如何維持？
2. 陪伴工作身心負擔大，還要不斷自我增能，這又會成為另一個新的負擔。如果常被無時無刻地需求，容易身心疲憊，降低持續意願。
3. 陪伴增能需大量資源支撐，組織和個人往往都難以負擔。須要背靠一整個支持性的生態系。
4. 陪伴者需要定期和同儕聚會，這就需要社群。不求社群大，而是要能和志同道合者交流。
5. 背靠的生態系要有很強的數位輔助能力，讓部分增能數位化，例如文章、影片、人脈等資源能方便地存入資源池，也能方便地找到和提取。透過相互分享，才能減少人力成本。
6. step by step：創造更多教育工作者自主學習的機會，先擁有自主學習經驗，才會更好了解陪伴者的角色與學習者的需求。
7. 陪伴者的辛勞，要有人願意合理的買單，給予酬報，不能用愛發電。

在這個課題下，平台可以幫上忙的是：方便存入，也能方便地找到和提取的資源池。

二、宏觀方面多數人要求修法改良審議制度，走向「支持型審議」

實驗教育三法通過已歷十年，論壇中許多先進提出實驗教育審議，應該進一步向「支持型審議」推進，讓審議制度更能幫助實驗教育的參與者。

這是指審議會的角色應由被動的准駁，再加入主動的輔導、陪伴兩種角色。實驗教育審議委員之間也應該增加共振，透過同儕評價促成同儕成長 。目前的審議委員雖有多元的組成，但未必會具有接受多元價值、包容多元教育。

具體的主張如下：

(一)設定實驗教育理念許可區(兩公約定的很明確)：在許可區內不可以用委員個人的理念准駁申請者的教育理念

綜上，人民可以「學生本人」(不是其父母，當然更不是其老師和校長)信仰之宗教及道德教育為理由，要辦實驗教育(含學校實驗教育)，但是：

1. 須符合國家所規定或認可最低教育標準。這一點國家法律交給審議會把關和判斷。
2. 應謀人格及人格尊嚴意識之充分發展。所以「洗腦式」的宗教教育和道德教育不能辦。
3. 增強對人權與基本自由之尊重。所以「支持黨專政」的教育不能辦。
4. 應使人人均能參加自由社會積極貢獻。所以「脫離社會」的教育不能辦。
5. 應促進各民族間及各種族、人種或宗教團體間之了解、容恕及友好關係。所以培養「聖戰士」或敵視其他族群與社群的教育不能辦。
6. 應推進聯合國維持和平之工作。所以提倡侵略的教育不能辦。

又，審議委員不可以用應試教育的學科成績准駁申請者的學習計畫，因為學習可以與應試教育無關。

(二)四項配套的調整

1. 實驗教育審議委員增加輔導角色
2. 實驗教育審議委員增加陪伴角色
3. 配置給召集人定額的行政資源(助理或金額)，以強化委員會透明度
4. 強化委員的提案空間與提案執行能力

在這個課題下，光譜平台「不會」去規畫或設計可以幫上忙的功能。

三、大家希望能有個「自主學習生態系」，做為台灣實驗教育的底部支撐

大家希望公庫資源能支持「自主學習生態系」，但不要弱化實驗教育參與者「自籌資源」的角色