與楊逸帆、蘇仰志討論

2020.10.21

狹義的平台化

1. 狹義的界定：
2. 本文所稱的平台化，是指：以網際網路的資訊平台，去媒合特定社群的資源共享，以達到僅靠少量資源補注，即可使共享資源的質與量能維持在一定水準以上，足以長期對抗折舊。
3. 從三要素進行五點思考：
   1. 要素一：資源，對於某種「明確資源」的進行合作與共享。一般的譬喻是「水」。共享資源通常是「公共財」(某甲消費了，不會減損某乙的消費，如：知識、用過的舊品、閒置的資源)。
   2. 要素二：平台，有固定的域名或網址(URL)，做為資源的集散地或媒合平台。一般的譬喻是「水缸」。
   3. 要素三：社群，在平台上合作創造資源與共享資源有長期的受益者。一般的譬喻是舀水來喝的人。
   4. 對抗折舊：合作與共享的好處大到一部分社群成員願意 maintain 平台， maintain 的強度足以對抗平台資源的自然折舊。一般的譬喻為「舀水補注水缸，使水量不致枯竭」。社群合作對抗折舊的程度，可分為三種結果：
      • 超過折舊，這時平台化活動即會自動成長。
      • 約略抵消掉折舊，這時平台化活動可以自我維持。
      • 略小於折舊，這時平台化活動可否自我維持，就要看有沒有來自外部的補注了。
   5. 補注：如果社群合作對抗折舊的程度，無法完全抵消全部的折舊，但能抵消大部分的折舊，如果有來自外部的補注，也能長期維持。

   提議一個平台化項目，要一點一點地經過以上五點的檢核。如果通不過以上五點的檢核，那就要用「燒錢」的方法來推動，優先得考慮：燒的錢要從哪裡來？能燒多久？有沒有辦法在錢燒完之前將服務平台化？

4. 平台化系統

4F	約< 10人	班本教育 支援平台	實驗教育 的AI課	台中科學 探究五日遊	川西行 動學習	整理補 助要點	論述 與實踐	資源池	人 本 中 國
3F	<30人	推動部分班級 辦理實驗教育		全民科 學平台	不錯學群	海星培力
2F	300~ 500人	跨校選修聯盟
1F	1000人	均優學習論壇 / 均優 2.0 推動小組

以跨校選修為例

平台化(2F)：

1. 資源：課程資訊、場地、實體公共學習資源、線上學習資源
2. 平台：
   • 官網(urclass.net)
   • 臉書社團(宣佈和討論)
   • E-mail群組
   • line群組
     • 聯盟治理群組
     • 用於單一課程
3. 社群：
   • 修課者
   • 開課者
     • 各團體
     • 獨立教育工作者
   • 聯盟治理群組(年繳2000元)
4. 對抗折舊：
   • 修課者：註冊，看臉書社團、E-mail公告，參課
   • 開課者：提供待用課，參與共推課，官網上撰寫開課公告，維護交通資訊，配合學分認證，參與學習需求調查。
   • 各團體：透過本平台培力之人才，減輕課務準備負擔，推動倡議。
   • 獨立教育工作者：獲得收入，發展合作網絡。(如結交一群人分工合作開設大課程)
5. 補注：15萬/年

目前的工作者：丁志仁、游士賢、黃鈴諭、陳東玉、金詩晨

目前預定的聯盟治理群組：

1. 振鐸
2. 政大實驗推動中心
3. 社大全促會
4. 台北市實驗教育創新發展中心
5. 新莊社大
6. anita(暫代表學習者)
7. 吳啟新(好土氣,暫代表獨立教育工作者)

全國教育經費大勢

右圖是民國 95~114 年，政府年收入與教育經費之間的變化：

1. 我國法律對政府編列教育預算定有下限，只能編更高，不能編更低。這個下限以政府前三年歲入淨額乘以一定比例，此比例在民國 100 年是 21.5% ，目前是 23% 。
2. 台灣政府的租稅負擔率常年佔 GDP 的 13%
3. 歲入淨額不含舉債收入，教育經費沒有要舉債辦教育。
4. 由於這種制度設計，只要政府收入增加(不管支出是不是也增加)，教育經費編列下限就會跟著水漲船高。
5. 最上方為政府歲入，唯一的凹陷是 2008 金融海嘯，除金融海嘯外政府收入會自然成長。如民國 92 年是 1.85 兆， 112 年增為 3.89 兆二十年間增加 20409 億。
6. 造成教育經費數量及增長斜率約為政府歲入的 ⅕ ，教育經費長期而言年增 228 億，每 4.4 年要增加約 1000 億，如果以現在的增幅，每兩年教育經費的應分擔數兩年就會增加 1000 億。
7. 教育經費下限在民國 95 年是 4019 億，二十年後的民國 114 年是 8357 億。增加了 4338 億。
8. 行政院一般教育補助一直維持在每年 500~600 億(均貧富)。

由於政府歲入逐年升高，過去 20 年間，教育經費法定下限每 4.4 年會提高約 1000 億。過去「去化」新增教育經費有以下途徑：

1. 12年國教
2. 降低每班學生人數
3. 增加每班教師編制
4. 節節升高的退撫支出(已踩剎車)
5. 充裕水電
6. 網路與資訊建設(這一輪尚閒置)
7. 為國中小學生每班教室裝冷氣
8. 新冠肺炎疫情期間，買了大量的平板電腦
9. 不排富，定額補助私立大學生與高中生學費
10. 近年大量以津貼(教育券)方式補助學前教育

此時推動學前教育公共化，公校導入自主學習，正是時機：

1. 應修改《教育經費編列與管理法》建置中央教育發展基金。
2. 中央與地方政府應分工合作配置學前教育公共化之經費––透過教育經費基本需求差短補助，各縣市負擔公共學前教育的基本部分，其差短部分由行政院一般教育補助中予以補足。

我們建議增加《教育經費編列與管理法》第十三條的第二項為：「中央政府得設立中央教育發展基金，應專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」

其作用為：

1. 中央的財源可以支持地方的教育需求。
2. 建置學前教育公共化的財源籌措可以混搭年度預算與基金預算，使跨年規畫容易落實。
3. 可以管理公庫財源，也可以管理非公庫財源。
4. 每年教育經費法定下限得以滿足。
5. 運用經費時不必急於每年用光，撙節使用可以滾存到來年最有效益的時間點來執行。

基金別預算是潮流須走的方向，卻被誤用

1. 跨年度調度，不會例行性地破碎花掉。滾存幾年，一次上馬個大政策。
2. 搭配教育經費保障比例。
3. 可以同時管「官民」經費。長期有利於台灣走向「開放政府」(常民政治)。
4. 第一線執行端有有效運用的誘因。學校分基金：這在高中和大學效果不錯。

誤用：

1. 結餘繳庫不滾存。
2. 把不相干的教育預算包進來。

對策：

1. 與教育部聯手，並依法訂定基隆市的自治條例。
2. 釐清各級相關單位的「權責」。眾人之事權責相符則成，權責不符則敗。
3. 聯手市長，與財主部門溝通。

基隆近三年的收入與教育支出

	總收入	舉債	淨收入	補助收入	自有財源	教育支出	教支/自財
106年	19,782,530,510	2,665,540,996	17,116,989,514	7,893,675,114	9,223,314,400	4,500,134,108	48.79%
107年	20,648,357,147	2,600,000,000	18,048,357,147	8,875,062,286	9,173,294,861	4,883,549,168	53.24%
108年	22,683,874,619	2,800,000,000	19,883,874,619	10,198,304,760	9,685,569,859	5,186,040,297	53.54%

全國平均為：46.8%