討論:「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告：修訂版本之間的差異

<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅰ】<br/>時間｜2025年2月23日 9:30-16:30<br/>地點｜台北市和平實驗小學<br/>參與人數｜50人</td><td>1.臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？<br/>2.精進審議會的角色<br/>3.特殊學習需求學生服務覆蓋<br/>4.是否有可能成立專校，協助待定向青少年？<br/>5.再次推進實驗教育自主學習五項補助<br/>6.讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生<br/>7.良好陪伴者稀缺<br/>8.實驗教育應排除哪些法律<br/>9.公私立學校雙重標準</td><td></td></tr>

<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅰ】<br/>時間｜2025年2月23日 9:30-16:30<br/>地點｜台北市和平實驗小學<br/>參與人數｜50人</td><td>1.臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？<br/>2.精進審議會的角色<br/>3.特殊學習需求學生服務覆蓋<br/>4.是否有可能成立專校，協助待定向青少年？<br/>5.再次推進實驗教育自主學習五項補助<br/>6.讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生<br/>7.良好陪伴者稀缺<br/>8.實驗教育應排除哪些法律<br/>9.公私立學校雙重標準</td><td></td></tr>

<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅱ】<br/>時間｜2025年3月29日 9:00-17:00<br/>地點｜國立屏東大學<br/>參與人數｜90人</td><td>分場一：實驗教育審議制度如何改進<br/>分場二：公辦實驗學校的辦學挑戰與支持系統<br/>分場三：民辦實驗教育的辦學挑戰與支持系統<br/>分場四：實驗教育與自學團體的資源串連與陪伴者培力</td><td>台灣實驗教育實踐十年的經驗反思<br/>一、公共性不足，讓實驗教育無法普及。<br/>實驗教育的受益者仍以具備較多社會資本與經濟資源的家庭為主。 不論是申請自學、加入民辦實驗學校、參與自學團體，都需要家庭能投入較高的時間成本、經濟支出與資訊資源。這也讓實驗教育在台灣，始終難以真正觸及到社會結構中資源較弱、處境較邊緣的學生群體。從社會公平的角度來看，實驗教育的公共性尚未被充分實現，甚至有被視為中產家庭「另類升學策略」的隱憂。<br/>二、實驗教育單位的營運困境與永續挑戰<br/>長期投入實驗教育的團體與機構，在經營上也面臨著許多結構性困境。<br/>首先，場地一直是實驗教育單位難以突破的痛點。台灣都市土地稀少，許多場地因法規限制難以合法登記為教育使用，許多單位只能暫借、短租，導致學校穩定性不足，無法累積長期經營經驗。<br/>再者，招生壓力亦不容小覷。尤其新成立的理念教育團體，面對學生來源不穩定，長期處於邊經營邊招生，成本高昂的困境。這些挑戰也使得理念型教育機構難以支撐穩定師資團隊，更遑論投入高成本、長期性的師資培育，形成一種惡性循環：師資流動率高，教學品質不穩，進一步影響招生與家長信任。<br/>三、被動性的審議機制有待轉型<br/>目前多數縣市的實驗教育審議會，仍以准駁申請、事後裁決為主要功能，缺乏主動發掘問題、引導支持、協助創新的功能。這樣的被動治理模式，不僅無法及時回應實驗教育現場的困境，也限制了審議會自身作為公共政策平台的角色發揮。<br/>未來，實驗教育的審議機制應朝向「主動治理、公共創制」的方向調整。審議會應擴充其角色，從單一的審核功能，轉型為地方政府推動實驗教育政策的平台，不僅評估申請，也協助辦學、支持家長、發展地方性的教育支持系統，讓審議制度成為促進而非限制實驗教育多元發展的引擎。<br/>四、陪伴型教育者的培力：實驗教育發展的基礎工程<br/>實驗教育需要的不是傳統「知識灌輸型」的教師，而是「陪伴型」的教育者。<br/>這樣的教育者能陪伴孩子探索、試錯、反思，而非僅僅傳遞標準答案。然而，目前無論在師資養成體系、師資進修管道，乃至教育現場氛圍，陪伴型教育者的養成與支持仍相當薄弱。</td></tr>

<tr><td>【實驗教育國是會議期前討論Ⅱ】<br/>時間｜2025年3月29日 9:00-17:00<br/>地點｜國立屏東大學<br/>參與人數｜90人</td><td>分場一：實驗教育審議制度如何改進<br/>分場二：公辦實驗學校的辦學挑戰與支持系統<br/>分場三：民辦實驗教育的辦學挑戰與支持系統<br/>分場四：實驗教育與自學團體的資源串連與陪伴者培力</td><td>台灣實驗教育實踐十年的經驗反思<br/>一、公共性不足，讓實驗教育無法普及。<br/>實驗教育的受益者仍以具備較多社會資本與經濟資源的家庭為主。 不論是申請自學、加入民辦實驗學校、參與自學團體，都需要家庭能投入較高的時間成本、經濟支出與資訊資源。這也讓實驗教育在台灣，始終難以真正觸及到社會結構中資源較弱、處境較邊緣的學生群體。從社會公平的角度來看，實驗教育的公共性尚未被充分實現，甚至有被視為中產家庭「另類升學策略」的隱憂。<br/>二、實驗教育單位的營運困境與永續挑戰<br/>長期投入實驗教育的團體與機構，在經營上也面臨著許多結構性困境。<br/>首先，場地一直是實驗教育單位難以突破的痛點。台灣都市土地稀少，許多場地因法規限制難以合法登記為教育使用，許多單位只能暫借、短租，導致學校穩定性不足，無法累積長期經營經驗。<br/>再者，招生壓力亦不容小覷。尤其新成立的理念教育團體，面對學生來源不穩定，長期處於邊經營邊招生，成本高昂的困境。這些挑戰也使得理念型教育機構難以支撐穩定師資團隊，更遑論投入高成本、長期性的師資培育，形成一種惡性循環：師資流動率高，教學品質不穩，進一步影響招生與家長信任。<br/>三、被動性的審議機制有待轉型<br/>目前多數縣市的實驗教育審議會，仍以准駁申請、事後裁決為主要功能，缺乏主動發掘問題、引導支持、協助創新的功能。這樣的被動治理模式，不僅無法及時回應實驗教育現場的困境，也限制了審議會自身作為公共政策平台的角色發揮。<br/>未來，實驗教育的審議機制應朝向「主動治理、公共創制」的方向調整。審議會應擴充其角色，從單一的審核功能，轉型為地方政府推動實驗教育政策的平台，不僅評估申請，也協助辦學、支持家長、發展地方性的教育支持系統，讓審議制度成為促進而非限制實驗教育多元發展的引擎。<br/>四、陪伴型教育者的培力：實驗教育發展的基礎工程<br/>實驗教育需要的不是傳統「知識灌輸型」的教師，而是「陪伴型」的教育者。<br/>這樣的教育者能陪伴孩子探索、試錯、反思，而非僅僅傳遞標準答案。然而，目前無論在師資養成體系、師資進修管道，乃至教育現場氛圍，陪伴型教育者的養成與支持仍相當薄弱。</td></tr>

</table>

</table>