發展教育社群/全民國防：修訂版本之間的差異

目前台灣針對因應戰時的社會準備，有三個法源。 一、全民防衛動員準備法：為了戰時的準備。法案裡很明確提到準備階段，要有演習。所謂動員準備分類計畫？就是根據法案，要求中央政府，有八大分類準備方案，並由八個部會準則去擬定。每個準備方案又會細分準備計畫，不管是國防、民生、交通，都要根據這個法案，有分類準備計畫。演習是依據準備方案，「得」進行演習。（「得」在法案裡的意思是，可以執行也可以不要，所以到底要不要？） 二、災害防救法：政府在進行災害防救時，要結合民防與全民防衛動員體系，所以和另外兩個法源，其實是連動並需要整合在一起的體系。在各機關都需要實施演習。 三、民防法。開宗民意就有寫，他立法的用意是平時就要做到防災救護，戰時有效支援軍事。所以他也有因應戰時的功能。民防法也有規定需要演習。民防法體系龐大，責任其實也訂得很清楚，疏散與災害防護也都有提到，但我們平常的準備，長期來說就是不落實。民防法下面有個子法：有規定災防的演習、防空演習、全民防衛動員的演習。但是問題就是，我們都沒有感覺到演習時，「民防團隊」有做到什麼。

如何辨識民防團隊？有三大類，一是政府機關，大概是從縣市政府、區公所到鄰里，都有整隊；第二是特種防務團，也就是前面提到的八大部門；第三是防護團，包括各級機關、一百人以上的學校，都要成立防護團。問題就出在，我們的防護團，所謂長年的訓練，行禮如儀。而且幾乎看不到演習。

這三部法令也都還有相關的子法，我們如何看到這些法案資料？「全民防衛動員署」的網站可以看到。裡面就有這三大類的法規系統。法規雖然多，但落實狀況如何，人民是很存疑的。

全民防衛動員準備綱領。目前可以收得到的，就是收到這三份文件。第一就是行政院層次的全民動雃防衛準備綱領；第二是分類準備計畫。另外可以在網站上找到相關部門的分類計畫，其一是教育部，其二是文化部針對新聞方面的防衛計畫。有詢問過其他部會（沒聽清楚），但是回覆這是機密，沒辦法看到。第三就是分類計畫下面還有執行計畫，也就是各地方政府，針對各部會提出的分類計畫，提出縣市層級的執行計畫，而且都有規定什麼時候要完成。並且，也要透過演習進行驗證。另外補充，經濟部有一個「物資動員業務說明」，但是簡報而非完整的計畫書。物資動員經濟準備方案，有可能就是剛剛八大類計畫裡的其中一個，又或者是與其他部會結合的分類計畫。最近全動署有推出一個新版的全民防衛手冊，包括防空避難的基地，以及相關的消防署或警政署的app，裡面有災防措施和資訊。以及各地的急救站資訊。不過這些資訊，看起來都是沒有經過演習驗證的，就像有些就醫資訊實際搜尋過並沒有找到。

https://youtu.be/k8S5vuDuhIA?si=N1tJtMf7bhEpepD1 （民安演習的效果如何，其實也讓民眾有些懷疑。）

http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php?title=台灣電網靭性/學校微電網 從1999年開始，因為台南的326號電塔傾斜，就發生全國大停電。去年3月3號，也因為興達電廠操作不當，導致電塔跳機。這22年來，停電的原因幾乎相同，而且停電期間，我們請邱強，寫一部關於台灣電網脆弱，以及如何因應的辦法，但22年過去了，結果還是一樣。

臺北是一個超大電網，有桃園的龍潭超高壓變電所來發電；南部則是由龍崎超高壓變電所，供給南部的電力；中部則是有個中寮超高壓開閉所，用來協調北部和南部的電力。而這幾次的大停電活動，等於是在告訴對岸，要開戰時直接把我們的電廠打壞就好，根本不必派出千顆飛彈。把電廠打壞，就很難調度水與其他資源，也會形成全台大恐慌。

如何解決這個解法，以新店烏來的福山國小為例。蘇迪樂颱風，曾經讓烏來的福山部落，陷入停電十幾天。而為了因應這些停電狀況，台電就在福山國校設立了一個微電網。包含三組太陽能光電，並且有一個配電盤，用來切換是要聯網用電還是使用獨立電網。這整套設備僅需要七百萬。從這個案例可以看到，假如我們有這種防災型的微電網，民眾就不至於陷入恐慌。建議把鋰電池改成磷酸鐵鋰電池，價格低、不會燒、壽命長，這樣對當地居民的接受度就提升。

同時，這個議題和少子化也有關。再過幾年，全台灣會有一大部分的學校，都沒有學生。那假如能在不同地區都設立微電網，將這些學校設置成地區性的微電網示範中心，以及社區型的共學中心。一舉數得。

暑假對外開放的全民國防營隊：https://www.youtube.com/watch?si=MwprQE6lxXGmzRk0&v=724msn8a5Jk&feature=youtu.be

本學期的課程，加入了手槍的部分。由於我們是從教育工作者的角度出發，所以會遇到的事情就是我們都以教育出發，而不觸碰政治、宗教等問題。但其實在一個完整的教育環境中，我們無可避免會接觸到這些問題。人文國中小由於很在意公民養成，所以我會去思考說，一個公民的責任是什麼。並且，在什麼樣的狀況下，你願意犧牲自己的權益、又或者可能會侵犯到他人的權益。

我前陣子去參加民主教育論壇，有遇到一個住在中印邊境的老師，他們那個區域經常會有印方和中方的軍隊有衝突。那麼，作為一個教育工作者，你會鼓勵小孩，以保護國家的名義上戰場？還是他們應該要保護自己，不要參與戰爭？這些是想要在等下的討論時間裡去討論的。

之前的疫情也是，我們作為公民，我們是認為只聽中央疫情指揮部的政令就好？還是我們自己也會查一堆資料，自己整理出一套因應疫情的防護程序？

就例如剛剛講演習，如果在演習與防衛過程中，如果有黑道和第五縱隊在裡面搗亂怎麼辦？我們大概只會想說，那就叫警察來處理就好；可是參與過涉及與短槍訓練就知道，黑道很多武器都是國外進口的，警察的防彈衣甚至防不住。

全民國防概論：課本有介紹各國的國防理念與制度，包含美國、以色列新加坡。其實課本針對這些兵役制度非常詳細，但我們講課時，老師只提到是軍隊多少人、徵兵制還是募兵制之類的。那這些其實有點可惜，因為希望可以增加多一點和台灣的連結。

國際情勢與國家安全：有提到傳統與非傳統威脅。也有提到國際情勢和國家安全的議題，但案例都是少子化之類的，其實和公民課的內容差不多；但針對項國防洩密案，反而提到的不多。反而要了解這些訊息，我自己是額外看報導者的專題才會了解。

覺得整個國防課，雖然涵蓋內容廣，但其實很沒有焦點，也並沒有增加我們對台灣國防制度的信任感，甚至覺得很像抖音上講的，台灣的國防很爛、打不過中國之類的。

有提到台灣海洋的戰略價值，但是像我去聽黑熊的課，就會提到台灣海峽之於世界是一個重要的交通樞紐與貿易路線。那其實這就一定程度的破解了所謂「中國封鎖台灣海峽我們就完蛋」的這種謠言，因為中國做了這件事根本無法和全世界，以及第一島鏈的國家交代。光是提供這些資訊，其實就能做到一定程度的闢謠，以及了解台灣國防的優勢以及增加信心。

打靶課很歡樂，很像在打漆彈。但我們並沒有因為這堂課，就覺得打靶訓練對我們有什麼幫助。

戰爭史：像鄭成功復台和乙未戰爭的故事，都只是在塑造民族英雄；而非讓我們重新去思考這些戰爭讓我們學到什麼？例如從諾曼第登陸日，我們可以分析說搶灘和陸戰的難處，那就也一定程度會去思考「中國一登陸台灣島我們就完蛋」這種事。老師的分享，對加強台灣國防沒什麼幫助，他講的觀點是說西方國家逼迫俄羅斯去攻打烏克蘭；但其實俄烏戰爭可以提到非常多，包含資訊戰之類的。

對國防課的未來期許：國防課的目的是希望我們對於國防體系除了更了解以外，也能增強信心。但是實際並沒有打成這個效果。除了對國際議題有很多與戰爭無關的話題與觀點以外，而且對國際戰爭與台海情勢也沒有闢謠的功能。有一個很重要的是了解自己在戰爭與民防的角色，因為現在大家都覺得國防離自己很遠。但資訊戰已經讓我們知道這件事並不遠。

基礎的防護知識，可以多講一些實作的防護知識，還有防空洞或避難基地的使用路線和方式之類的。另外就是師資，我自己認為由於不是所有老師都是國防或軍事專業出身，這可能也是因此會有種在討論公民議題，而非聚焦討論國防議題的感覺。同時希望可以更直面當前國防體系的缺失，因為台灣的國防系統雖然沒有抖音上講那麼爛，但是也仍舊有很多需要我們一起去監督改善的地方。

郭芷君：覺得很有趣，感覺是可行的因為電確實是很重要的問題。但經費的部分真的可以直接從政府那邊嗎？要投入這樣的開發，是可以由民間向特定廠商購買? 還是必須經過台電?抑或是政府整合，上下相互合作。
王麗淑：原來有這麼多事法規有規定，但缺在練習。這個議題其實很生硬但又重要，困惑在真的有辦法實行嗎？
丁丁回覆： 經費不是問題，福山國小微電網才七百萬。對教育部來說根本不是問題，教育經費一年有七千多億，只須用其中的 1.3% ，就足夠在一千五百所學校建立微電網。
如果我們真的這樣做了，習近平去炸掉台灣三個電力樞鈕，就沒有意義了。
俄烏戰爭，俄羅斯首先攻擊的就是烏克蘭的電網。台灣的電網遠比烏克蘭電網脆弱太多。
因為台灣人要電費便宜，電網就會串成大網，方便調度。二十二年前就發生過類似的事件，也請危機專家提供建議，然而二十二年後還是發生一樣的事情，電網靭性並沒有要改善。到底為什麼那麼難改變？並不是沒有辦法，主要是經濟考量。因為電網現在這樣電費最便宜的。所有要變動電網的做法一碰到經濟效益因素就全部讓路，改不動。
建立微電網是比較可行的方案，經濟上也不是太困難。
國中小全面裝冷氣，而且學校也都已經有了太陽能板，學校裝太陽能板的原因是冷氣電費貴。只要再新增儲能設施、修改配電盤、以材油發電機備援，微電網的硬體就做完了。
教育部長找學校試辦可能會受到家長和居民抗議，因鋰電池容易燒起來較危險，所以改用磷酸鐵鋁才會有說服力。
一戰二戰收音機對協調人民的戰時生活很重要，但現在大家家裡已經沒有收音機了，戰爭如果真的發生了，沒電、沒水，也沒有收音機傳播政府訊息，造成的恐慌很大。
目前學校的配電盤只服務一種電力模式，即從大電網汲取電力。修改成微電網之後應該改成兩種用途：平常可以跟大的電網相連，萬一大的電網被轟炸斷電了，也可以獨立對自己的校區供電。如果能再搭配一些柴油發電機更好，因為陰天可能沒有太陽能。功能重要在於，通訊不會中斷，和可以有水。
盧綺馨：微電網跟有供水的關聯？
丁丁回覆：： 九二一之前學校是有深水井，但現在因為自來水普及，這些深水井都封存不使用。但有深水井，人也提不上來那些水，要靠抽水馬達，沒有微電網，停電時馬達不會動。
要改善大的電網沒有機會，為什麼只有南北兩大電網，中間用超高壓開閉器連結？因為這漾最經濟，最有效益，迴路中每一個發電廠的電都可以調度來供每一個用戶，電價也會最便宜。而學校微電網在福山國小中已經驗證過可行，這件事是本小利多，就算打爛台灣電網三大樞鈕，各地還是有電、有水、有糧食，這樣習近平沒有理由打了，戰爭就不會發生。
維持一個學校微電網，最大的開支是在人員，但如果把它變課程，結合物理課、化學課，學生可以學儲能設備，老師變最天然的維運人員。學校也因為少子化，有許多空餘教室，建築也是現成的，毋須額外營建。
盧綺馨： 感覺有可行性，但大部分的人對於戰時的生活景況難以想像。
均優論壇結束後，我們在高雄有和家長對體制外教育工作者辦了一個備戰避難的工作坊，後續還會進行一連串工作坊。像黑熊和多數關心民防的 NGO ，大多課程是為成人設計的。大家目前很難想像有水有電，學校微電網這個方法對於緊急避難幫助非常大，但一般人太陌生了。
郭芷君：期待這件事可以開始發生，不論是對於大選還是未來局勢都是蠻重要的事，尤其台灣這麼多學校，完全可以協助到周邊的社區和居民，而且學校很容易變成大家共同避難的地方。
王麗淑：要怎麼讓大家能夠意識到這件事，覺得很困難。感覺一部分可以從社大。主流學校如果接近選舉就會說不能偏頗立場等考量。「手機沒電」是一個很好的切入點。

黃思宇：如何活下來才是最重要的。
黃琦崴：沒有麥克風，手機在充電，無法發言。
黃思宇：好奇ＰＰＴ內容有哪些？其餘尚未說明的。剛懷鳴老師提出疑慮的地方，是否納入修法中？這三法似乎是連動的，在法律方面好像是沒頓的。
任懷鳴：三法都需要演習，問題就是演習是否有落實的問題，演習的具體做法是什麼？如：民安九號演習，今年才有實體演習，以前的八次演習，都是縣市政府用兵推的方式，紙上演習。是要在法條要求需要具體演習嗎？尚未想清楚，目前法沒有明文規定實體演習，但今年還是做了！
黃思宇：法律上得跟因就差很多了！得：可做可不錯，因：就一定要做。
任懷鳴：前民防衛動員法，第十三條，「得」演習可以修成「應」演習。可以去修，但如何具體演習，需要在法條上面修正嗎？目前我還沒有答案，雖然沒有具體說要實體演習，民安法今年開始也有實體演習，他也是重點的拍出來他們有演習的項目，到底有多全面，目前看不出來。
黃思宇：趁這次我們努力那麼久，我只是提出來，每年說法都一樣，再不滿意當中，取得一個可以接受的狀態。例如：以色列，大家都緊張在等待。
任懷鳴：可能我們不止訴求修法，也去想如何要求政府落實演習。
黃思宇：不用刻意說一定要演習，要把這概念推廣出去，向全民國防教育，變相他是演習的一種。每天文官武嚇，好像在情緒勒索，也可以像人文一樣，從校園中隨時在做備戰的演習。
任懷鳴：平常在學校上課，就有學到這類的技能與知識。
黃思宇：不用刻意一定要在哪一天演習，幾個月前有跟以色列的朋友聊，他們也很清楚周遭的國家，他們不是備戰，而是隨時可以因應。
任懷鳴：問題他們是全民皆兵。
醬子：一位是海軍上尉退伍、一位是老師，他們在第一時間點，還沒收到召集令，自己已跑到集合點集合。
懷鳴：他們平常就有在準備吼！
醬子：他們已把國防教育技能，已融入生活中，所以對他們而言，國防教育是一種生活技能。他們孩子從小國家就給一個概念，我們為何而戰，因何而戰，不主動去挑性其他國家，這概念很棒。如人文國中小。
懷鳴：目前沒有任何國中小像人文國中小一樣的做法。
醬子：台灣安逸太久，變成大家都覺得隨便，如萬安演習。早期對萬安演習都蠻注重的，包括警義消都比較尊重演習的規則，這幾年來，越來越多人挑戰演習時的規則，如民眾急著去哪裡，被攔下來就不高興。
懷鳴：你覺得怎麼辦？
醬子：我沒有任何社會福利相關學歷，我在社福已有20幾年的相關經歷，我在一開始的時候，就會清楚的說明我為何兒而來，我只是讓大家對於學習有更多的選擇，不會做錯就罰，我們只是用不同方式達到相同的效果。
懷鳴：像樂生的做法，就是你的做法。
醬子：這不就是公民教育嗎？在學校教育，很多恐龍家長。
懷鳴：你的意思是說體制內學校，很難像樂生一樣落實國防教育？
醬子：不容易。學校端有些東西還是要做，例如師生到禮堂集合，觀看一些全民國防的影片，至少有看過，就有印象。我再帶小六生野外求生，他們不會用打火機、刀子不會拿，連間荷包蛋，指名要半熟，結果兩面焦黑，所以生活經驗不足，似媽寶。一直以來我都從事戶外體驗教育的活動，我都帶孩子自己動手做，哪怕你不會做，至少做了會有印象。我在全民國防設計，都是生存戰。
懷鳴：說不一定，生存技能很多人都不會。
醬子：吃的東西都出問題，三天人就沒了！光腹瀉你就無力。所以我用山野課程，就把食農包括進去。
懷鳴：像你的教學和樂生的教學，如何讓更多小朋友知道？
醬子：向黑熊和民防都有在做。
懷鳴：其實黑熊、壯闊台灣、個別份子都有在做，都是點狀和線狀，還不是那麼普及。
醬子：像我參與待定向組，丁丁跟我說，我最感興趣在修法。我在教育現場看到，哪怕學校在做假，但至少還是會有一、兩班學生的照片，至少會把我們要推廣的概念，推廣出去。
懷鳴：修法是釜底抽薪最快的方法，修法就是立委，他要有民意基礎才會去動，我們社會的氣氛就是對立，是否備戰民間是不一致的。
醬子：台灣和平太久，這是台灣的致命傷也是優勢，他們要打過來也要動用一、兩個省的兵力，我發現有一條路可以走，台灣在全民國防每年有七、八百萬的預算，我們讓校長知道我們在做的，希望校長能之持我們的想法和做法，我們去校內教學生野外求生技巧、做一個簡易的野外飲水過濾器，我都有準備一個月的備戰糧食。
懷鳴：全民國防就有預算，組成聯盟去程情嗎？
醬子：我想的作法是跟學校談，校長覺得可以，我們寫計畫書和教案，由學校申請。
懷鳴：這有一個難題，誰要去做這一個東西？
醬子：像樂生他們就規劃到課程裡面。
懷鳴：對啊！這是樂生學校有意願。
醬子：所以我們就可以試圖找到有意願的學校，他們會比較有意願去協助。
懷鳴：對！這是一個辦法。
醬子：如要修法的話，那工程量會很大。
懷鳴：修法到是小事，比較重要是如何遊說立委如何去推動，要有足夠的名目。
醬子：也感謝懷鳴老師，
懷鳴：你也講到一個方式，結盟個團體去推動
醬子：我們這樣做法就不會阻礙大家的利益關係。
懷鳴：對！
醬子：之前丁丁很感慨的說，現在的社運團體和以前的社運團體已不太一樣。像我做這些事前提，就是要先把家裡顧好，這也是我對老婆的承諾。
懷鳴：對！大家一起行動，不動觸碰到大家的利益，大家會比較願意。
醬子：我目前有在世展會服務，也是跟民間團體申請金費，去服務世展會的學生。

家敏：想了解在國小端，如何操作全民國防的課程，尤其是剛剛講到槍枝使用。 趙五：其他教育工作者和家長對這個課程的認同度？以及為什麼會想以槍枝作為課程主要的內容，因為懷疑國防部槍枝的普及性。或是為什麼不是以急救或災防觀念為課程主軸 麗芬：人文國中小家長，之前暑假的民房課程沒有參與到。這個議題非常重要，但現實問題是光是凸顯重要性、增加討論機會，就很困難。我自己因為重視這個議題，我平常在家就會跟小孩聊，所以我覺得大人如何帶給小孩影響力也很重要。回應趙五的疑問，我的直覺是，他也許會想這件事洽不恰當？但老實說，對某些小孩來說，這能直接挑起他的興趣，作為接觸這個議題的媒介。

樂生：我一開始想得很單純，假設中共要攻打台灣，你倒推一下，政府會去徵招哪些人？我覺得是國中階段的。那這些小孩要上戰場，他熟不熟悉武器、熟悉態勢，那他上戰場怎麼活下來？我們現在的國軍體系能短時間教會他們嗎？所以我做這個課只是希望假設小孩不幸被徵召了，我希望他可以好好活下來。再後來，是我發現沒有人要做這件事。北部所有在談全民國防教育的單位，都不講槍枝使用。我認為這是因為我們長期威權體制留下來的後遺症，覺得只要「沒有使用的必要，就不需要做。」 有參與過槍枝訓練都會發現，一但發生戰爭，而我們警政系統其實是很難保護我們的。 至於家敏問，其他老師和家長怎麼看這件事？我覺得比較幸運的是，人文對這件事的態度比較有開放性，而且我覺得國防這件事，他可以融入到非常多主題。戶外、山野教育都是。至於家長，我自己參加宜蘭縣其他學校的研習時，我和其他學校的教務主任老師分享，大家都很贊成，因為這件事不是發生在他們學校，他們當然贊成。這些教務主任也都是很老成的人，所以他們就說，只要我們開這種課，一定要填家長同意書；但是在人文，家長就是合夥人，所以我們沒做這件事；但如果是對外的活動，我們就會準備同意書。另外就是，如果其他學校他不敢在他們學校開，來人文開也可以。 關於剛剛問要怎麼進行這件事，我認為最重要的是，把玩具槍當成真槍。就是十分鐘拿著槍在那邊，一直瞄準敵人和防守⋯⋯（沒聽清楚）怎麼樣讓學生拿到槍時，可以就知道怎麼保護自己是課程重點。課程一開始就要讓對方知道，這就是武器，就是會有殺傷力，哪怕是玩具也一樣。所以學生如何慎重對待這件事，了解到在緊急時刻，為了保護自己而去使用武器傷人。 自己不太確定是不是要閃避這些問題。因為就像現在的以色列，所有人高官的子女也都在戰場上。大家應該可以從我的言談中發現，我是基於對戰爭的焦慮，決定這一系列的措施。那我覺得其實只要談開，開始做一些事，這樣的焦慮感就會減低一些。

趙五：很贊同樂生的做法。我是在華德福教武術的，我自己一直很猶豫，要不要教小孩去把其他人想那麼壞。

樂生：有時候你問其他老師，他很認同這樣的概念，但是是不是要去打仗，或是積極參與軍事行為，我認為不是每個人此時此刻就能說服自己。 另外就是，手槍並不像步槍那麼容易打準，三十公尺外就很難打準了。所以順便跟大家分享，如果有人拿著槍對你，就拼命跑，愈遠他愈難打中。

家敏：如果對否件事的態度是，習慣逃避它，覺得只要談，他就會發生；但樂生的想法是，焦慮的話就談開。樂生有沒有想過和其他學校一起串連這件事呢？

樂生：有，目前的共識就是宜蘭有興趣的學校，先開教師研習。然後想參加的學校，就來我們學校上課，因為我們有設備，然後他們自己學校處理好家長切結書的部分。我自己是準備在寒假。⋯（這邊沒聽到

趙五：觀點的部分，目前有哪些課程？

樂生：目前不多，我自己是想和老師共備一些主題，包括兩岸為什麼對彼此的觀點差異那麼大、如果不想被打也不想主動攻擊別人該怎麼辦？但在學校能跟我配合備課的老師還不夠。

趙五：分享一個影片： https://fb.watch/oCXzQIaRaN/ 退役軍人的觀點，刺槍術為什麽已經愈來愈不能因應當代戰場。

采邑：關於打靶這件事，好奇當高中生心態上怎麼看待戰爭這件事?
安恬：跟一般台灣民眾一樣，沒有什麼概念。可能就是做一些後勤、或照顧好自己不要變成別人的負擔。我覺得一般民眾在戰時根本不可能拿到槍，大家去的時候只是打１、２發，跟去玩一樣，所以我覺得沒有打靶的必要。
采邑：我們那時候國防課有上護理、急救的部分，現在高中有教嗎?
安恬：在健護課會上，國防課不一定會上。我覺得在學校教很好，我們有很多同學有考證照（紅十字會)
采邑：一般高中生沒有國防意識，你覺得同學間那種發動的強度或機率有多高？
安恬：不高，所以我覺得國防課要教愛國意識之類的，應該要有闢謠的部分，讓我們對國防有信心，也要讓我們認識中共。沒有積極的參與也要有自救救人的能力，可以不要陷入恐慌。
采邑：編列16歲學生的新聞，有引發家長的焦慮，那你們覺得呢？
安恬、昱丞：教官有說過。這是行之有年的，並不是最近才發生的。（依全民動員準備法)
我自己覺得還好，裡面有明訂要做的事，以後勤、救護為主，並不是要上戰場，我自己覺得蠻合理的，因為戰時本來就是全民都要有任務分派。
家長根本不了解內容，加上媒體帶風向，才會有這樣的焦慮。
采邑：你們有跟現役軍人聊過？
沒有（安恬)，昱丞有
采邑：我身邊有不少軍人，我有跟他們談過，我有去問了空軍的朋友，他說不用太緊張也不用太擔心，中共也沒有那麼想要直接的用武力統制台灣，平時應該要儲糧，真的戰時不要隨便移動。
昱丞：軍事武力提升、自給率提升，這都是我們台灣必項改善的地方。備用能源的準備
安恬：國防這件事,我們平民可以做的事本來就是少的，例如增加盟國／軍的支援…等等，當台灣的利益牽沚到其他強國的利益等，這些都是政策或官員能做的事。 對我們一般民眾來說，國防要做的是建立起這些知識，讓我們能自救救人。