海星培力/論述與實踐/第一次上課/分組討論/統整：修訂版本之間的差異

出自福留子孫
跳轉到： 導覽、 搜尋
 
（未顯示4位用戶所作出之20次版本）
第 1 行： 第 1 行：
−
[[分類:教育自造者培力]]
+
[[分類:海星培力/論述與實踐]]
−
#以我們這門課為對象，分析「丁丁、詹志禹」與其他同學的不對稱性，並探討：
+
==以我們這門課為對象，分析「丁丁、詹志禹」與其他同學的不對稱性，並探討：==
−
#*這些不對稱性的功能是什麼？
+
*<font color = #000080>這些不對稱性的功能是什麼？</font>
−
#*#建立一個方案：
+
*#建立一個方案：
−
#*##對此方案有一定程度的了解
+
*##對此方案有一定程度的了解
−
#*##對此方案有一定程度的掌控
+
*##對此方案有一定程度的掌控
−
#*##決定：分組、議題方向、流程、目標
+
*##決定：分組、議題方向、流程、目標
−
#*##節省時間、提升效率
+
*##節省時間、提升效率
−
#*##方便早期的組織工作
+
*##方便早期的組織工作
−
#*可以怎樣重新安排嗎？
+
*##學習態度的不對稱性：不斷自我進修和學習自己不擅長的東西,能形成一種態度，帶動其他學習者。
−
#*#每次課重新洗牌【資深學習者】和【資淺學習者】
+
*##知識的不對稱性：資深學習者帶領資淺學習者
−
#*須要保留的最低不對稱性是哪些？
+
*##壓力產生動力
−
#*#課程條件
+
*##創造力、想法的不對稱性：欣賞
−
#*##開頭、打破僵局
+
*<font color = #000080>可以怎樣重新安排嗎？</font>
−
#*##“引言人”和“主持人”
+
*#每次課重新洗牌【資深學習者】和【資淺學習者】
−
#*#能力
+
*<font color = #000080>須要保留的最低不對稱性是哪些？</font>
−
#*##操作工具與互動設備的基本技能
+
*#課程條件
−
#*##掌握課程流程
+
*##開頭、打破僵局
−
#以兩岸體制教育為對象，分析顯著與隱微的不對稱性，並探討：
+
*##“引言人”和“主持人”
−
#*這些不對稱性的功能是什麼？
+
*#能力
−
#*可以怎樣重新安排嗎？
+
*##操作工具與互動設備的基本技能
−
#*須要保留的最低不對稱性是哪些？
+
*##掌握課程流程
−
#對學習的重新定義，你有沒有更好的提議？
+
 
−
#對我們這種教育典範，用什麼名字最合適？
+
<font color = #000080>關於不對稱性的其他論述/討論</font>
−
#想出讓本班同學更快彼此認識的提議？
+
#不對稱性指權力關係/只能選擇要或不要
 +
#自願性放棄還算有不對稱性嗎？
 +
#降低不確定性的方法：可提出反對意見,進行討論。
 +
#不對稱性是一定會出現的，不一定是有誰非要怎樣怎樣，而是在一個權力結構下，必然會出現的結果。
 +
#不對稱性沒有好或不好，要看怎麼運用，不是說具不對稱性就不好，沒有不對稱性就是好。
 +
 
 +
 
 +
==以兩岸體制教育為對象，分析顯著與隱微的不對稱性，並探討：==
 +
*<font color = #000080>這些不對稱性的功能是什麼？</font>
 +
*<font color = #000080>可以怎樣重新安排嗎？</font>
 +
*<font color = #000080>須要保留的最低不對稱性是哪些？</font>
 +
<br><br><br>
 +
<font color = #000080>體制教育的顯著不對稱性：</font>
 +
*台灣：
 +
*#師徒制(師徒範式)
 +
*#由學校／老師決定學習者的內容
 +
*大陸
 +
*#師徒制(師徒範式)
 +
*#由學校／老師決定學習者的內容
 +
*#升學渠道和標準單一（在變化中）
 +
*#民族主義盛行
 +
*#家長與學校的不對稱性
 +
<font color = #000080>體制教育的隱微不對稱性：</font>
 +
*台灣：
 +
*#投票表決（看起來很民主，少數服從多數）
 +
*#ZF介入教育已經比較少了
 +
*大陸
 +
*#學習内容的單一價值取向
 +
*#教育資源競爭激烈帶來的自我閹割式學習（犧牲多元智能的優勢發展）
 +
*#民族主義盛行
 +
<br>
 +
<table class=nicetable width='680'>
 +
<tr bgcolor=#ffff66>
 +
        <th width='100'>有哪些不對稱性?</th>
 +
        <th width='145'>它們的功能是？</th>
 +
<th width='145'>怎麼重新安排？</th>
 +
<th width='145'>須保留的最低不對稱性是？</th>
 +
</tr>
 +
<tr>
 +
        <th>師徒制(師徒範式)</th>
 +
<td>
 +
#可走量
 +
#滿足生存的效率
 +
</td>
 +
<td>降低師生比（C,1：22/T,1.8：28）；中國有地域區別；台灣也有城鄉差距；可以納入科任老師為學生的共同導師群</td>
 +
<td>
 +
理想：1：5到1：7；<br>
 +
最低限度：
 +
        </td>
 +
</tr>
 +
<tr>
 +
        <th>ZF介入教育</th>
 +
<td>大陸人口多，需要一定程度依賴這個介入</td>
 +
<td>國家統一教材壟斷了教育資源分配的；學校可以自主選擇教材</td>
 +
<td>一定程度的經費</td>
 +
</tr>
 +
<tr>
 +
        <th>由學校／老師決定學習者的內容</th>
 +
<td>便利、效率</td>
 +
<td>慢慢鼓勵學生，並引導學生自主學習</td>
 +
<td>必要的基礎項目</td>
 +
</tr>
 +
<tr>
 +
        <th>家長與學校的不對稱性(在大陸的重點學校特別顯著)</th>
 +
<td>社會資本高的家長會為了小孩的分數去影響學校老師(由於大陸體制分數的計算方式，導致校內成績對升學影響很大)</td>
 +
<td>
 +
#深圳學習資源集中在頭部，反對擴招，因為一多招生就沒有競爭力了。很難想到有甚麼調整的方式，北京跟上海也沒有好到哪裡去。如果不改變權力結構跟分配結構的話，是很難改善的。
 +
#設定在校成績計算系統的公平量尺
 +
#扭轉競爭跟合作之間的心態偏重
 +
</td>
 +
<td> </td>
 +
</tr>
 +
 
 +
</table>
 +
 
 +
 
 +
 
 +
 
 +
#<font color = #000080>對學習的重新定義，你有沒有更好的提議？</font>
 +
:::學習=增量×有用×學習主體性(個體我+團體我)<br>
 +
:::教育是學習中的一個子集合：學習中能夠「由一個人或一群人幫助另一個人或另一群人學習」的活動。<br>
 +
:::所以「『教育』本質上是一種『助人活動』」<br>
 +
 
 +
#<font color = #000080>對我們這種教育典範，用什麼名字最合適？</font>
 +
#<font color = #000080>想出讓本班同學更快彼此認識的提議？</font>
 +
##知道彼此基本背景，比較抓的到跟對方有交集的話題。
 +
##討論內容事先公布
 +
 
 +
==其他討論==
 +
 
 +
#如何在課程中教授生命自覺、需求自造？

2020年4月13日 (一) 12:43的最新修訂版本

以我們這門課為對象，分析「丁丁、詹志禹」與其他同學的不對稱性，並探討：

  • 這些不對稱性的功能是什麼？
    1. 建立一個方案：
      1. 對此方案有一定程度的了解
      2. 對此方案有一定程度的掌控
      3. 決定：分組、議題方向、流程、目標
      4. 節省時間、提升效率
      5. 方便早期的組織工作
      6. 學習態度的不對稱性：不斷自我進修和學習自己不擅長的東西,能形成一種態度，帶動其他學習者。
      7. 知識的不對稱性：資深學習者帶領資淺學習者
      8. 壓力產生動力
      9. 創造力、想法的不對稱性：欣賞
  • 可以怎樣重新安排嗎？
    1. 每次課重新洗牌【資深學習者】和【資淺學習者】
  • 須要保留的最低不對稱性是哪些？
    1. 課程條件
      1. 開頭、打破僵局
      2. “引言人”和“主持人”
    2. 能力
      1. 操作工具與互動設備的基本技能
      2. 掌握課程流程

關於不對稱性的其他論述/討論

  1. 不對稱性指權力關係/只能選擇要或不要
  2. 自願性放棄還算有不對稱性嗎？
  3. 降低不確定性的方法：可提出反對意見,進行討論。
  4. 不對稱性是一定會出現的，不一定是有誰非要怎樣怎樣，而是在一個權力結構下，必然會出現的結果。
  5. 不對稱性沒有好或不好，要看怎麼運用，不是說具不對稱性就不好，沒有不對稱性就是好。


以兩岸體制教育為對象，分析顯著與隱微的不對稱性，並探討：

  • 這些不對稱性的功能是什麼？
  • 可以怎樣重新安排嗎？
  • 須要保留的最低不對稱性是哪些？




體制教育的顯著不對稱性：

  • 台灣：
    1. 師徒制(師徒範式)
    2. 由學校／老師決定學習者的內容
  • 大陸
    1. 師徒制(師徒範式)
    2. 由學校／老師決定學習者的內容
    3. 升學渠道和標準單一（在變化中）
    4. 民族主義盛行
    5. 家長與學校的不對稱性

體制教育的隱微不對稱性：

  • 台灣：
    1. 投票表決（看起來很民主，少數服從多數）
    2. ZF介入教育已經比較少了
  • 大陸
    1. 學習内容的單一價值取向
    2. 教育資源競爭激烈帶來的自我閹割式學習（犧牲多元智能的優勢發展）
    3. 民族主義盛行


有哪些不對稱性? 它們的功能是？ 怎麼重新安排？ 須保留的最低不對稱性是？
師徒制(師徒範式)
  1. 可走量
  2. 滿足生存的效率
降低師生比（C,1：22/T,1.8：28）；中國有地域區別；台灣也有城鄉差距；可以納入科任老師為學生的共同導師群

理想：1：5到1：7；
最低限度：

ZF介入教育 大陸人口多，需要一定程度依賴這個介入 國家統一教材壟斷了教育資源分配的；學校可以自主選擇教材 一定程度的經費
由學校／老師決定學習者的內容 便利、效率 慢慢鼓勵學生，並引導學生自主學習 必要的基礎項目
家長與學校的不對稱性(在大陸的重點學校特別顯著) 社會資本高的家長會為了小孩的分數去影響學校老師(由於大陸體制分數的計算方式，導致校內成績對升學影響很大)
  1. 深圳學習資源集中在頭部，反對擴招，因為一多招生就沒有競爭力了。很難想到有甚麼調整的方式，北京跟上海也沒有好到哪裡去。如果不改變權力結構跟分配結構的話，是很難改善的。
  2. 設定在校成績計算系統的公平量尺
  3. 扭轉競爭跟合作之間的心態偏重



  1. 對學習的重新定義，你有沒有更好的提議？
學習=增量×有用×學習主體性(個體我+團體我)
教育是學習中的一個子集合：學習中能夠「由一個人或一群人幫助另一個人或另一群人學習」的活動。
所以「『教育』本質上是一種『助人活動』」
  1. 對我們這種教育典範，用什麼名字最合適？
  2. 想出讓本班同學更快彼此認識的提議？
    1. 知道彼此基本背景，比較抓的到跟對方有交集的話題。
    2. 討論內容事先公布

其他討論

  1. 如何在課程中教授生命自覺、需求自造？
取自「http://jendo.org/wellBeingNg/index.php?title=海星培力/論述與實踐/第一次上課/分組討論/統整&oldid=5937」