檢視 2018教育合作倡議的原始碼

[[分類:教育合作倡議]]__NOTOC__
==2018均優學習論壇==
{{:2018均優學習論壇}}
==共組：「跨校選修聯盟」==
{{:跨校選修聯盟}}
<!--
==吾土吾民==
教育要思考的底色

==教育公共化聯盟==
*目標：台灣租稅負擔率回到 1990 年的 20% 。約可增加年支應 6000 億。 
*用來改善環境治理、老人照護、學前託育(600億)、健保永續。
*2020年發動「推動國民幼兒園」公投。
*#認同的總統候選人提供 100 場客廳會。
*#認同的立委候選人提供 15 場客廳會。
*反賴清德的幼兒教育券。
*2019年完成各地客廳會親友團陪訓。
*2018年研究歐洲的學前託育，美國與智利的教育券實施結果；文宣分工；均優 400 分鐘議程，三場客廳會並攝影，以準備未來的合作說明。  
===什麼是租稅負擔率===
政府收入來源主要有稅、費、捐、債四大項，「稅」是依法向人民課徵的各種稅款，「費」則八項社會保險費用，由被保險人及雇主負擔部分，「捐」如菸品健康捐、公益彩券社會福利捐等，並適時視需要舉「債」支應。

而其中第一大項稅除以 GDP 即為租稅負擔率。這個指標可以衡量一個社會將多少財富的比例用於公共支出。

台灣的租稅負擔率 2016 年 為12.9%，僅比產油國、阿聯(杜拜所在地)、阿曼等國還要高(請參閱http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/105電子書/htm/33090.pdf)。比較國際各國：新加坡14.1%、韓國為18.5%、日本為19.3%、美國20.1%、德國的22.9%、英國26.5%、法國的28.6%、瑞典為33.6%、丹麥為46.6%，台灣與他們相比，租稅負擔率明顯偏低。

===台灣租稅負擔率偏低的原因===
#偏袒資本利得，如對股利所得課稅新制採分離課稅，採較低的稅率(由綜所稅稅率40%，但富人可選擇將股利所得分離課稅按26%稅率繳稅)。表面理由是吸引外資，但其實台灣資金過剩，早已過了要用低租稅來吸引外資的時期。
#政治上討好選民與減稅，事實上台灣在 1990 年(最後一任國民大會選舉李登輝總統就任)的租稅負擔率還有20%，接近於日本，但這 26 年來不斷減稅，才有今天的結果。而減稅常是富人減大稅，升斗小民減小稅。

由於全球暖化、極端氣候，台灣需要更多的公共支出用於環境治理；而面臨少子女化和高齡化社會的到來，台灣也需要投入更多的公共支出在老人照護與學前教育上。12%~13%絕對不夠，不進行改變，會導致台灣環境治理不足，老人照護的和幼兒托育負擔拖跨多數中產家庭。

===我們的主張===
*恢復租稅負提率到 20%
*#台灣目前國內缺的不是資金(爛頭寸太多)，所以用低稅率來吸引投資只是話術。
*#台灣過去也曾經有租稅負提率到 20% 的時候。
*#把這個目標當成大方向，一步一步去做，而不是一步到位。
*恢復租稅負提率到 20% 的過程中，逐漸去強化環境治理、老人照護、公共托育。
*#例如屋頂太陽能板的裝置，不應由政府補助40%，改成政府零出資。
*#例如我們父母的老年，應該有社團等社群支持系統，結合運動、營養、認知訓練、社會參與及慢病管理的整體策略，提升體能、降低衰弱狀態、改善認知功能、減少憂鬱症狀，以降低「健康調整餘命」(台灣在2013年時，男性一生中約有8年、女性約有10年不健康的歲月)。
*#推動學前教育的公共化，而不是用幼兒教育券去誘導私立幼稚園漲價。

==起草並推動「民版課綱」==
起草「民版課綱」的主要目標是混搭「規格化教學」與「以個別指導為基礎的課程教學」，讓體制學校公共教育得到接近實驗教育的辦學空間。但混搭的方式和比重還是保留給教學現場的各個學校。例如，學校腳步較慢，可以 90% 維持「規格化教學」，那就相當於落實 108 課綱；而公辦民營學校和指定辦理實驗教育的學校也可以大幅推進「以個別指導為基礎的課程教學」，和目前的實驗教育差不多。

====(一)基本立場：====
#去年五月修法，通過課程審議會任期四年，並且每次只能汰換一半，諭示我國的課程發展由臨編性質走向常規化。而合理的課程發展週期：大週期應為八年，小週期應為四年。
#大週期由教育部委託起草，大量延請專家，如這次的 108 課綱，帶入課綱的是「科層體制」的優點，小週期可由民間自發起草，帶入課綱的是「網絡式全民參與」的優點，兩者交叉前進，共同為我國課程發展做出不同的貢獻。
#這一輪的民版課綱起草，是繼承 108 課綱，繼續自發、互動、共好的目標，不會另起爐灶，也不是反對 108 課綱。

====(二)必要性說明====
目前台灣的高、國中小，現場採取「規格化」的教學，使用全國統一的課程與進度，這種公共教育未必適合大學數的學生。而政府使出洪荒之力能夠推進適性學習的程度，大約就是 108 課綱的樣子。之後就有賴民間社會，運用網絡連結的方法，去打造一部更傾向「適性揚才」的新課綱草案，讓教學現場能：混搭「規格化教學」與「以個別指導為基礎的課程教學」，在傳統的「規格化教學」之外，增加選修、學生自主學習、學生合作學習、生活實踐、過程技能訓練、學校與家庭功能橋接、校外過程…等等課程設計。

要在課綱中增加「以個別指導為基礎的課程教學設計」，就需要借鏡實驗教育已經累積了的大量實踐經驗、先進國家正在推動的課程改革構想。

預備要實施的108課綱，提倡「自發、互動、共好」，又對高國中小的課程進行垂直整合與水平整合，還在自然與社會兩領域實施探究與實作課程。所以使得民版課綱只要順著 108 課綱的路再往前走，甩開政府無法甩開的既得利益，四年後民版課綱應該能夠做出來並送入教育部課審會審議。

====(三)三大目標：====
<div style='float:right;margin: 0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://quality-learning.net/2017/uploads/agenda/8/合理調整課程安排BW.png' width='500' height='274' /></div>
#增加過程技能與當代適應，取代過多的學科內容。
#大幅增加現場的課程與教學彈性。
#讓學校有開門辦教育，結合各種社會資源幫助同學學習的空間。
#*橋接「體制學校」與「實驗教育」
#*橋接「學校教育功能」與「家庭教育功能」
#*橋接「社大、NGO」與「高國中小」

====(四)推動芻議：====
#繼承 108 課綱的自發、互動、共好的理念，水平統整(普通+技術)、垂直統整(高國中小)、擴大選修、增加校本課程比重、新設新住民領域、新設資訊領域、自然與社會兩領域導向探究與實作、特教體系完整化等成就。
#在此成就下再往：內容減量、(學習)彈性增加、學校開門等方向推進。
#零版民版課綱是全民的課綱採「相同方式分享」授權或「公共版權」，上網公開，任何個人或團體都可以採取其中全部或一部分，再衍生自己的課綱草案版本，自己去送課審會。
#內容來自：先進國家的課程規畫(透過民間與政府人員雙軌蒐集)、台灣實驗教育之實踐、108 課綱內容。
#職員為策畫層人力一人、協調層及執行層人力一人，共兩人。每人月薪四萬，年僱用成本每人 64 萬，兩人 128 萬。課程發展小組十一人，扣除策畫層職員，其餘為十人，每人每年費用 4 萬，每年費用 40 萬，平台租賃每年 1 萬，延請國教院為顧問，顧問費為5萬。每年的維運經費約180萬。三年約540萬，四年約720萬。經費來自群眾募資、不特定對象捐款、游說勸募。
#課發小組的主要功能為「做決定」，成員涵蓋：科學家(數學及科學) 、藝術家、社會科學者、語文學者、終身學習機構成員(社大)、教師組織成員、教師專業社群成員、家長組織成員、校長組織成員、實驗教育工作者等十方面的人士。由各方面來推舉，不一定是現在組織的幹部，但是一定要有空開會、smart、心胸開闊、喜歡學新東西。
#內容管理全部採取數位化。數位化管理工具也全部採取「相同方式分享」授權或「公共版權」。
#振鐸會起草「推動計畫」，含：核心說明、文宣、經費規畫、參與者和參與規則。
#「核心說明」含：民版課綱的意義與作用、內容與精神、發展模式、當前進展。
#以下人員被視為參與課程發展，限制參加課審會分組審議：課發會委員、民間課發小組成員、領域研修委員、受教育部委託擬定課綱之機構成員、附錄中提到的參與研發人員、候審領域的研修委員、課審會分組會議未審議其參與研修之課綱草案。所以民版課綱在延攬伙伴時要有所分工，一部分參與民版課綱研發，另外留一些人才日後推荐他們參加教育部課審會。才不會一部內容很好的課綱，因為得不到課審會而難以通過。

==自主學習教師培力==
大致依均優的構想，用教育部的錢+學員自費 1.5 萬，用政大實驗教育推動中心的團隊，鄭同僚主持

[https://teec.nccu.edu.tw/news_detail/35.htm 中心最新消息上的說明] 

課程(單位小時)：
#共識營：12
#共同必修：126
#學員自主組課：132
#實習：396
#成果分享與專題發表：20
#導生聚會：16
上課：270；實習、聚會、發表：432

日後的推廣模式：資深實驗教育工作者輔導+OST+無名戒酒會模式

取消掉為了把資源給誰而損耗的運作成本，如面談
===丁丁負責的必修課===
{{:自主學習教師培力}}

-->
<!--
==找新的秘書==
-->