檢視討論:110年教育經費的原始碼

[[分類:教育財政]]__NOTOC__
==中央與地方教育經費增量分配==
===一、甲案===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>

*採三原則：
*#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
*#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
*#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。
*明年、後年、大後年因疫情影響，教育經費的增量壓力將會減小。
*中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。<br/>財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1<br/>教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42%<br/>增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034<br/>增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514<br/>中央教育經費增量分配比率為：64.54%<br/>地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但中央佔此比例是否有正當性、合理性、可行性？要再探討

===二、乙案===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
  <th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
  <th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲<br/>入淨額</th>
  <th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平<br/>均歲入淨額</th>
  <th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教<br/>育支出</th>
  <th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央<br/>教育支出</th>
  <th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入<br/>淨額</th>
  <th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入<br/>淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
  <th style='border-top:none'>104年度</th>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
  <th style='border-top:none'>105年度</th>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
  <td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
  <th style='border-top:none'>106年度</th>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
  <th style='border-top:none'>107年度</th>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
  <th style='border-top:none'>108年度</th>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
  <td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

==地方政府之間的教育經費增量分配==
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×10<sup>8</sup>＋10<sup>6</sup>×X＋30.471×X<sup>2</sup><br/>R<sup>2</sup>=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。