檢視台灣實驗教育的對話與合作/改良實驗教育審議委員會的原始碼

[[分類:台灣實驗教育的對話與合作]]

==審議委員角色由被動的准駁，擴展為主動的輔導與陪伴==
目前實驗教育審議委員會的角色多為「被動審查」，以准駁申請案為主。但從實務觀察與會議討論可見，這種角色定位不僅無法回應現場實驗教育的多樣性與演化需求，也容易落入程序式或標準化的思維模式，反而與實驗教育本身的初衷背道而馳。
*因此，審議委員應轉型為具有准駁、輔導、陪伴多重角色的支持系統，改為形成動態支持型治理。

==實驗教育審議委員間的共振機制：同儕評價與同儕成長==

*會議多次指出，審議品質不一、觀點落差過大，往往導致矛盾決策與審議不公。因此需強化「委員內部的橫向學習與自我進化」，具體作法包括：
**建立同儕評價制度：讓委員之間能對彼此的發言、判斷與書面意見做回饋，提升反思機會。
**定期進行委員工作坊／對話會議：共同釐清審議的價值原則與界線，形成制度性共識。
**引導委員不將自身教育背景作為唯一視角，避免落入「以體制經驗審非體制教育」的誤區。

==理念許可區的設定：界定委員「不可干預」之教育理念空間==

===兩公約核心原則===
依據《經濟社會文化權利國際公約》（簡稱兩公約）第13條，教育被明確定義為一項基本人權，其目的不僅是普及識字與技能傳授，更強調下列幾個核心原則：
#人人有受教育之權
#教育應促進人格與尊嚴之充分發展；
#教育應增進對人權與基本自由的尊重；
#教育應使人人能積極參與自由社會的生活；
#教育應促進不同族群、種族、宗教間的理解與友好；
#教育應推動和平與聯合國維持和平的工作。

===理念許可區===
因此，應明定「理念許可區」，不容委員以個人價值判斷否定申請者教育理念，只要其理念不違反人權、公序良俗（如不鼓吹仇恨、暴力、侵略），就應視為合法的教育實踐空間，即使與主流教育價值不同。
*✳️ 審議應回應的是「學生是否獲得其人格發展權與教育權」，而非是否符合委員對教育的期待。

==不得以學科成績為依據駁回申請案==

目前多數審議委員來自體制內學校背景，常以「學科表現」為教育品質標準。然而，根據《兩公約》，教育目的在於促進人格、自由社會參與與和平價值的發展，非僅限於應試表現。

*✅ 審議應認可：學習可以與升學、考試、成績完全無關，仍具有教育價值與正當性。
*✅ 審議標準可參考：適性、揚才、終身學習、教育機會均等

==審議委員加入輔導角色==
==審議委員加入陪伴角色==
==配置召集人行政資源：強化委員會運作與透明度==
==強化委員提案空間與提案執行能力==