福留子孫 - 使用者貢獻 [zh-tw]

使用者:范智鈞

2025-08-26T03:57:37Z

范智鈞：

==振鐸辦公室常用連結==
<mwdetails><summary>振鐸辦公室常用連結</summary>
#[http://jendo.org/jendo/6year/Calendar-.php 工作登記行事曆]
#[http://jendo.org/todo/todo.php todo]
#[http://jendo.org/uploadFiles/ 網路檔案櫃]
#*[http://http://files.quality-learning.net/qlFiles/ 均優檔案櫃]
#[http://jendo.org/jendo/officialDocuments/editOfficialDocuments.php 公文系統]
#[http://jendo.org/account/account.html 記帳系統]
#[http://jendo.org/adminer-4.8.1-mysql.php 看資料表SQL]
#[http://twees.info:9001/list 共筆頁列表]
#*[http://twees.info:9001/p/變局中的台灣未來《變局中的台灣未來》共筆頁]
#[http://quality-learning.net/edu/browse.php 辦公室五個維基頁面搜尋]
#*[http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php 福留子孫]
#*[http://jendo.org/wiki1231/index.php 振鐸學會(wiki1231)]
#*[http://urclass.net/alWiki/index.php?title=%E9%A6%96%E9%A0%81 跨校選修(urclass)]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=秘書工作秘書工作]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=新進秘書新進秘書]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML/簡介與基本規則 HTML/簡介與基本規則]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML HTML]
#*[http://quality-learning.net/wiki1341/index.php 均優學習論壇(wiki1341)]
#*[http://jendo.org/alWiki/index.php 跨校選修(alWiki)]
#*[https://science4everyone.net/MediaWiki/index.php 遠哲科學平台]

#以 chrome 開：[https://meet.jit.si/book https://meet.jit.si/線上會議名稱]
</mwdetails>

==HTML學習==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

<pre>

網域後加/print.php/可變成預覽畫面

__NOTOC__ 關閉目錄

<hr> 區隔線

<pre> 不反映程式語言

<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%"> 段落展開、摺疊

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'> 超連結
網址另開新頁

<img src='網址' width='數字px' height='數字px' > 插入圖片

文字 設定字體大小及顏色

文字 粗體
文字 斜體
文字 底線

==內容== 頭尾等號是段落(可針對段落編輯)

<ol> 有序號目錄
<ul> 無序號目錄
<li>文字</li> 清單內容
</ol>

一堆文字 一堆文字:
 文字段落
 換行

</pre>

</div>

==SVG==
#[[jendo::SVG|SVG]]
#六種基本物件：polyline,polygon
#path
#文字

==111社大老師==
#DS218+ / jendo

===表格===
<table class=nicetable>
<tr>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第一欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第二欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第三欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第四欄</th>
</tr>

<tr>
<td>ＯＯＯ</td>
<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
</tr>

<tr>
<td>ＸＸＸ</td>
<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
</tr>

<tr>
<td>123</td>
<td>123</td>
　<td>123</td>
　<td>123</td>
</tr>

</table>

使用者:范智鈞

2025-07-08T08:49:43Z

范智鈞：/* 振鐸辦公室常用連結 */

==振鐸辦公室常用連結==
<mwdetails><summary>振鐸辦公室常用連結</summary>
#[http://jendo.org/jendo/6year/Calendar-.php 工作登記行事曆]
#[http://jendo.org/todo/todo.php todo]
#[http://jendo.org/uploadFiles/ 網路檔案櫃]
#*[http://http://files.quality-learning.net/qlFiles/ 均優檔案櫃]
#[http://jendo.org/jendo/officialDocuments/editOfficialDocuments.php 公文系統]
#[http://jendo.org/account/account.html 記帳系統]
#[http://jendo.org/adminer-4.8.1-mysql.php 看資料表SQL]
#[http://twees.info:9001/list 共筆頁列表]
#*[http://twees.info:9001/p/變局中的台灣未來《變局中的台灣未來》共筆頁]
#[http://quality-learning.net/edu/browse.php 辦公室五個維基頁面搜尋]
#*[http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php 福留子孫]
#*[http://jendo.org/wiki1231/index.php 振鐸學會(wiki1231)]
#*[http://urclass.net/alWiki/index.php?title=%E9%A6%96%E9%A0%81 跨校選修(urclass)]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=秘書工作秘書工作]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=新進秘書新進秘書]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML/簡介與基本規則 HTML/簡介與基本規則]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML HTML]
#*[http://quality-learning.net/wiki1341/index.php 均優學習論壇(wiki1341)]
#*[http://jendo.org/alWiki/index.php 跨校選修(alWiki)]
#*[https://science4everyone.net/MediaWiki/index.php 遠哲科學平台]

#以 chrome 開：[https://meet.jit.si/book https://meet.jit.si/線上會議名稱]
</mwdetails>

==HTML學習==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

<pre>

網域後加/print.php/可變成預覽畫面

__NOTOC__ 關閉目錄

<hr> 區隔線

<pre> 不反映程式語言

<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%"> 段落展開、摺疊

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'> 超連結
網址另開新頁

<img src='網址' width='數字px' height='數字px' > 插入圖片

文字 設定字體大小及顏色

文字 粗體
文字 斜體
文字 底線

==內容== 頭尾等號是段落(可針對段落編輯)

<ol> 有序號目錄
<ul> 無序號目錄
<li>文字</li> 清單內容
</ol>

一堆文字 一堆文字:
 文字段落
 換行

</pre>

</div>

==SVG==
#[[jendo::SVG|SVG]]
#六種基本物件：polyline,polygon
#path
#文字

==111社大老師==
#DS218+ / jendo

==wiki==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

#AAA
*AAA
*AA
*#AA1

</div>

==html==

<ol>
<li>妳好</li>
</ol>

<hr>

<ul>
<li>妳好</li>
</ul>

<hr>

<h1>妳好</h1>
<h2>你好</h2>
妳好

<hr>

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'>Google</a>

<hr>

妳好我叫 范智鈞

==你好==
你好你好
===你好===

[[首頁]]

===表格===
<table class=nicetable>
<tr>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第一欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第二欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第三欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第四欄</th>
</tr>

<tr>
<td>ＯＯＯ</td>
<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
</tr>

<tr>
<td>ＸＸＸ</td>
<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
</tr>

<tr>
<td>123</td>
<td>123</td>
　<td>123</td>
　<td>123</td>
</tr>

</table>

<table class=nicetable align=center>

<tr>
<th></th>
<th>教育的自主學習公共化</th>
<th>復振台灣教育常民政治</th>
<th>青年世代團結</th>

</tr><tr>
<td>短 程 </td>
<td>實驗教育領域實現自主學習的空間</td>
<td>恢復台灣常民政治</td>
<td>青年公共參與社群恢復到中觀、宏觀層次</td>

</tr><tr>
<td>中 程 </td>
<td>未來四年教育經費新增1000億 用來達成國民基本教育「自主學習公共化」</td>
<td>台灣教育常民政治規模與實力 恢復到1997-2000年左右的狀態</td>
<td>青年公共參與社群長期存在</td>

</tr><tr>
<td>遠 程 </td>
<td>
以教育為基地：
# 修正成中間偏左的治理路線
# 達成青年安居社會
</td>
<td>常民政治在台灣治理中有永續運營的基礎</td>
<td>青年公共參與社群有力參與台灣治理</td>

</table>

使用者:范智鈞

2025-06-18T05:56:04Z

范智鈞：/* 振鐸辦公室常用連結 */

==振鐸辦公室常用連結==
<mwdetails><summary>振鐸辦公室常用連結</summary>
#[http://jendo.org/jendo/6year/Calendar-.php 工作登記行事曆]
#[http://jendo.org/todo/todo.php todo]
#[http://jendo.org/uploadFiles/ 網路檔案櫃]
#*[http://http://files.quality-learning.net/qlFiles/ 均優檔案櫃]
#[http://jendo.org/jendo/officialDocuments/editOfficialDocuments.php 公文系統]
#[http://jendo.org/account/account.html 記帳系統]
#[http://jendo.org/adminer-4.8.1-mysql.php 看資料表SQL]
#[http://twees.info:9001/list 共筆頁列表]
#*[http://twees.info:9001/p/變局中的台灣未來《變局中的台灣未來》共筆頁]
#[http://quality-learning.net/edu/browse.php 辦公室五個維基頁面搜尋]
#*[http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php 福留子孫]
#*[http://jendo.org/wiki1231/index.php 振鐸學會(wiki1231)]
#*[http://urclass.net/alWiki/index.php?title=%E9%A6%96%E9%A0%81 跨校選修]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=秘書工作秘書工作]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=新進秘書新進秘書]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML/簡介與基本規則 HTML/簡介與基本規則]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML HTML]
#*[http://quality-learning.net/wiki1341/index.php 均優學習論壇(wiki1341)]
#*[http://jendo.org/alWiki/index.php 跨校選修(alWiki)]
#*[https://science4everyone.net/MediaWiki/index.php 遠哲科學平台]

#以 chrome 開：[https://meet.jit.si/book https://meet.jit.si/線上會議名稱]
</mwdetails>

==HTML學習==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

<pre>

網域後加/print.php/可變成預覽畫面

__NOTOC__ 關閉目錄

<hr> 區隔線

<pre> 不反映程式語言

<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%"> 段落展開、摺疊

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'> 超連結
網址另開新頁

<img src='網址' width='數字px' height='數字px' > 插入圖片

文字 設定字體大小及顏色

文字 粗體
文字 斜體
文字 底線

==內容== 頭尾等號是段落(可針對段落編輯)

<ol> 有序號目錄
<ul> 無序號目錄
<li>文字</li> 清單內容
</ol>

一堆文字 一堆文字:
 文字段落
 換行

</pre>

</div>

==SVG==
#[[jendo::SVG|SVG]]
#六種基本物件：polyline,polygon
#path
#文字

==111社大老師==
#DS218+ / jendo

==wiki==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

#AAA
*AAA
*AA
*#AA1

</div>

==html==

<ol>
<li>妳好</li>
</ol>

<hr>

<ul>
<li>妳好</li>
</ul>

<hr>

<h1>妳好</h1>
<h2>你好</h2>
妳好

<hr>

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'>Google</a>

<hr>

妳好我叫 范智鈞

==你好==
你好你好
===你好===

[[首頁]]

===表格===
<table class=nicetable>
<tr>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第一欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第二欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第三欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第四欄</th>
</tr>

<tr>
<td>ＯＯＯ</td>
<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
</tr>

<tr>
<td>ＸＸＸ</td>
<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
</tr>

<tr>
<td>123</td>
<td>123</td>
　<td>123</td>
　<td>123</td>
</tr>

</table>

<table class=nicetable align=center>

<tr>
<th></th>
<th>教育的自主學習公共化</th>
<th>復振台灣教育常民政治</th>
<th>青年世代團結</th>

</tr><tr>
<td>短 程 </td>
<td>實驗教育領域實現自主學習的空間</td>
<td>恢復台灣常民政治</td>
<td>青年公共參與社群恢復到中觀、宏觀層次</td>

</tr><tr>
<td>中 程 </td>
<td>未來四年教育經費新增1000億 用來達成國民基本教育「自主學習公共化」</td>
<td>台灣教育常民政治規模與實力 恢復到1997-2000年左右的狀態</td>
<td>青年公共參與社群長期存在</td>

</tr><tr>
<td>遠 程 </td>
<td>
以教育為基地：
# 修正成中間偏左的治理路線
# 達成青年安居社會
</td>
<td>常民政治在台灣治理中有永續運營的基礎</td>
<td>青年公共參與社群有力參與台灣治理</td>

</table>

使用者:范智鈞

2025-06-18T05:51:59Z

范智鈞：/* 振鐸辦公室常用連結 */

==振鐸辦公室常用連結==
<mwdetails><summary>振鐸辦公室常用連結</summary>
#[http://jendo.org/jendo/6year/Calendar-.php 工作登記行事曆]
#[http://jendo.org/todo/todo.php todo]
#[http://jendo.org/uploadFiles/ 網路檔案櫃]
#[http://jendo.org/jendo/officialDocuments/editOfficialDocuments.php 公文系統]
#[http://jendo.org/account/account.html 記帳系統]
#[http://jendo.org/adminer-4.8.1-mysql.php 看資料表SQL]
#[http://twees.info:9001/list 共筆頁列表]
#*[http://twees.info:9001/p/變局中的台灣未來《變局中的台灣未來》共筆頁]
#[http://quality-learning.net/edu/browse.php 辦公室五個維基頁面搜尋]
#*[http://well-being-ng.net/wellBeingNg/index.php 福留子孫]
#*[http://jendo.org/wiki1231/index.php 振鐸學會(wiki1231)]
#*[http://http://files.quality-learning.net/qlFiles/ 均優檔案櫃]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=秘書工作秘書工作]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=新進秘書新進秘書]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML/簡介與基本規則 HTML/簡介與基本規則]
#*#[http://jendo.org/wiki1231/index.php?title=HTML HTML]
#*[http://quality-learning.net/wiki1341/index.php 均優學習論壇(wiki1341)]
#*[http://jendo.org/alWiki/index.php 跨校選修(alWiki)]
#*[https://science4everyone.net/MediaWiki/index.php 遠哲科學平台]

#以 chrome 開：[https://meet.jit.si/book https://meet.jit.si/線上會議名稱]
</mwdetails>

==HTML學習==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

<pre>

網域後加/print.php/可變成預覽畫面

__NOTOC__ 關閉目錄

<hr> 區隔線

<pre> 不反映程式語言

<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%"> 段落展開、摺疊

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'> 超連結
網址另開新頁

<img src='網址' width='數字px' height='數字px' > 插入圖片

文字 設定字體大小及顏色

文字 粗體
文字 斜體
文字 底線

==內容== 頭尾等號是段落(可針對段落編輯)

<ol> 有序號目錄
<ul> 無序號目錄
<li>文字</li> 清單內容
</ol>

一堆文字 一堆文字:
 文字段落
 換行

</pre>

</div>

==SVG==
#[[jendo::SVG|SVG]]
#六種基本物件：polyline,polygon
#path
#文字

==111社大老師==
#DS218+ / jendo

==wiki==
<div class="mw-collapsible mw-collapsed" style="width=100%">

#AAA
*AAA
*AA
*#AA1

</div>

==html==

<ol>
<li>妳好</li>
</ol>

<hr>

<ul>
<li>妳好</li>
</ul>

<hr>

<h1>妳好</h1>
<h2>你好</h2>
妳好

<hr>

<a href='https://www.google.com.tw/' target='_blank'>Google</a>

<hr>

妳好我叫 范智鈞

==你好==
你好你好
===你好===

[[首頁]]

===表格===
<table class=nicetable>
<tr>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第一欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第二欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第三欄</th>
<th align=center bgcolor=#e0ffff style='width:12.5%'>第四欄</th>
</tr>

<tr>
<td>ＯＯＯ</td>
<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
　<td>ＯＯＯ</td>
</tr>

<tr>
<td>ＸＸＸ</td>
<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
　<td>ＸＸＸ</td>
</tr>

<tr>
<td>123</td>
<td>123</td>
　<td>123</td>
　<td>123</td>
</tr>

</table>

<table class=nicetable align=center>

<tr>
<th></th>
<th>教育的自主學習公共化</th>
<th>復振台灣教育常民政治</th>
<th>青年世代團結</th>

</tr><tr>
<td>短 程 </td>
<td>實驗教育領域實現自主學習的空間</td>
<td>恢復台灣常民政治</td>
<td>青年公共參與社群恢復到中觀、宏觀層次</td>

</tr><tr>
<td>中 程 </td>
<td>未來四年教育經費新增1000億 用來達成國民基本教育「自主學習公共化」</td>
<td>台灣教育常民政治規模與實力 恢復到1997-2000年左右的狀態</td>
<td>青年公共參與社群長期存在</td>

</tr><tr>
<td>遠 程 </td>
<td>
以教育為基地：
# 修正成中間偏左的治理路線
# 達成青年安居社會
</td>
<td>常民政治在台灣治理中有永續運營的基礎</td>
<td>青年公共參與社群有力參與台灣治理</td>

</table>

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:40:05Z

范智鈞：/* 《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎、楊念祖、黃淑禎(Susan Huan)、蔡雅嫺、龔淇媛、丁丁、李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：范智鈞、李頎
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：林芸伍
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：林芸伍
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:39:29Z

范智鈞：/* 《組成微社群之實踐》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：范智鈞、李頎
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：林芸伍
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：林芸伍
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:38:49Z

范智鈞：/* 《在家教育的困難、支持與增能》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：李頎、范智鈞
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：林芸伍
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：林芸伍
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:37:57Z

范智鈞：/* 《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：李頎、范智鈞
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：林芸伍
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：林芸伍
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:37:33Z

范智鈞：/* 《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：李頎、范智鈞
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：林芸伍
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:37:07Z

范智鈞：/* 《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：李頎、范智鈞
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:36:54Z

范智鈞：/* 《組成微社群之實踐》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄:李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：李頎、范智鈞
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:36:19Z

范智鈞：/* 《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄:李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：李頎
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:35:39Z

范智鈞：/* 《實驗教育生命經驗分享》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄:李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T06:33:41Z

范智鈞：

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄:李頎
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：李頎
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

台灣教育常民政治作業系統/諸微社群/近未來數位公民簡介

2025-06-03T05:12:02Z

范智鈞：

[[分類:台灣教育常民政治作業系統]]
<ul>
<li>微社群名稱：近未來數位公民</li>
<li>發起人：丁志仁、林怡廷</li>
<li>性質：跨境社群</li>
<li>宗旨：分享與傳播訊息；資源累積</li>
<li>關切焦點：
<ol>
<li>自然人與 AI 協作</li>
<li>資訊查找與辨識</li>
<li>當代的資訊治理</li>
<li>維護個人福祉</li>
</ol>
</li>
<li>舉辦活動：
<ol>
<li>組課</li>
<li>每月分享會</li>
<li>工作坊</li>
<li>高質量的討論</li>
</ol>
</li>
<li>提供專帳：供成員拉贊助、辦活動</li>
<li>人數上限：30人</li>
<li>成員每半年一次表示是否繼續參加</li>
</ul>

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:54:48Z

范智鈞：/* 《在家教育的困難、支持與增能》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:32:52Z

范智鈞：/* 《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞凡索
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:22:00Z

范智鈞：/* 《實驗教育生命經驗分享》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:20:07Z

范智鈞：/* 《組成微社群之實踐》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、士弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:19:03Z

范智鈞：/* 《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：余佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-06-03T03:18:21Z

范智鈞：/* 《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎(Susan Huan)
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖黃淑禎(Susan Huan) 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者_詳細發言內容.pdf

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：林芸伍
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立
====詳細發言內容====
請至以下網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗教育失敗學_詳細發言內容.pdf

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。
====詳細發言內容====
請至下列網址下載檔案：http://jendo.org/uploadFiles/跨校選修/211/實驗教育國是會議期前討論（三）｜實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助__詳細發言內容.pdf

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」
====詳細發言內容====
永康
實驗教育跟生命經驗有甚麼關係

毓純
我是8T 毓純，政大實驗教育工作者培力計畫，我自己在教學與求學的過程中，有很討厭學校過，一開始的時候因為我轉學所以面對新的環境老師與同學的適應上覺得可以做些甚麼讓孩子更有興趣學習
養成在過程中是很重要的環節有小孩之後幼稚園不想去學校小一剛好是疫情那年疫情是個助力順其自然的申請自學在陪伴自學的過程覺得實驗教育對我來說需要有不同面貌給不同學生成長
我有修中等教育學程

永康
為何參加8T

毓純
以前覺得孩子小也遠
現在一個小二一個小四覺得有機會
想要認識不一樣的人想要知道不同的經驗想要支持與增能

永康
跟路邊擺攤差在哪

毓純
擺攤遇到的人可能會覺得傳統教育就夠了

永康
對實驗教育的期待是什麼

毓純
我還在認識實驗教育，一直在打破對實驗教育四個字的想法

永康
應該改成實驗機構如何面談教師
我只是很好奇為什麼想做這件事

毓純
有些人認為主因是小孩
但我認為是由我的好奇與想法想知道更多
實驗教育四個字打破很多原本對實驗教育的想像
有些經驗來自機構
可能是很包容
想問老師覺得實驗教育是甚麼

永康
覺得大家對實驗教育有投射
但實際上可能會有落差
在運作的時候會把一些投射收回來那才是真正的實驗教育
運作過程一定會有困難
把自我投射收回來才知道自己在做實驗教育

毓純
覺得很像是認識自己

永康
很多是在做自我整理，有機會自我對話
想邀請大家，聽大家實驗教育的生命故事

說你的

永康
我說完你們可能要訂房間了
我會有宏觀的想法
投入到比較大的領域
我個人認為不是所有人
現在學校的教育是平庸的教育
平庸的教育會教出平庸的孩子
這個問題個人認為沒有辦法解決台灣迫切的問題
第一個AI世代 AI介入每個人的生活讓每個人感受到社會遷移
教育工作重要的是要讓孩子階級流動但中間有很多問題社會階級複製文化資本經濟資本今天不細談
AI 發展並不是單純社會階級流動會導致社會遷移
一件事情放進去不只是結構會產生非常大的轉變
全世界有四次重要遷移第一次是蒸汽機發明第二次電力出現第三次電腦出現第四次互聯網出現
階級會重新洗牌
用一個簡單的例子
早期福特公司資本可以讓60萬家庭生活
臉書資本照顧的只有幾千人
台灣也類似台積電與台塑股票價值曾經相似現在差四倍
教育圈是否了解AI與生活的關係？
AI讓聰明的越聰明笨的越笨讓階級產生很大的對抗與鬥爭弱勢的越弱勢
我們可以看到這樣的情況從教育本身來看若一開始不知道

樂生
這不是生命經驗為什麼重要

永康
我沒有辦法看到弱勢孩子的現狀覺得社會不正義
從台灣最貧窮的家庭去看能不能透過某種機制讓他得到的資源與其他孩子一樣
這種趨勢會讓這些小孩掉的更慘
我看到這個問題如果長遠的

什麼樣的生命經驗讓你無法忍受

永康
跟我的家庭生活有關
父親是小學校長，生活當中讓我了解這件事，免費幫弱勢學生補習，會去送東西
跟在旁邊就會覺得這是我該做的事情
加上我自己後來讀書的過程，永續發展的社會台灣需要這種社會制度
要花點時間做某件事讓台灣是會永續發展
不只台灣如此到中國到其他國家去看這些孩子很可憐
AI 發展是台灣社會很重要的一環但多少人知道

樂生
有的知道但不願意面對
讓老師沒辦法輕鬆賺錢
讓人類輕鬆不能擋我利益

永康
之前公視報導，都市小孩對於遠距教學沒問題
但屏東小孩有可能沒有連線要開車到網路順的地方處理
當一個政策出現有沒有考慮到最弱勢孩子的狀況不能把一些事情當成理所當然
隨意聊天亞新老師換你

吳亞新
以前對實驗教育沒概念但有個想像
跟現在實驗教育有點像
具體實踐是因為愛
共同的小孩成長對實驗教育有興趣就一起走進實驗教育當中一起工作成長討論
因為實驗教育讓我人生找到一些同道之人因為愛
早期對話激烈現在年紀大了
覺得實驗教育對我的生命經驗就是一個媒介可以找到重要伴侶
也影響我跟小孩的親子關係
我小孩本來是一般學校念到高一之後有反應不喜歡上學但沒有到厭學
我也不喜歡升學主義優先的教育方式就跟孩子討論要不要轉到實驗教育學校
討論後就找到台北的學學很貴
幾乎花光所有積蓄出乎意料地業力引爆
進去之後

永康
介紹一下學學

吳亞
學學實驗教育機構在內湖前身是成人藝術教育相關創辦人是知名百貨老闆
因為自己孩子不適合體制教育就創辦學學
我小孩是第一屆進去當初關係緊張是因為跟學校有摩擦差一個多月要畢業說要休學
當初爭吵不斷我也把情緒丟給她但在對話中我慢慢意識到跟孩子之間的問題
學校最後通牒不去就要退學跟孩子溝通是否繼續，如果決定休學，之後就要靠自己最後決定要休學那年17歲搬到板橋做SUBWAY
從母親的身分與孩子的身分慢慢做切割
現在想輕鬆但當時很難接受就像是臍帶要切斷一樣
睡不好也有很激烈的對話
之後自己工作也體驗到很多比較成熟有比較大的轉變
我回到宜蘭之後小孩也說要到宜蘭回來之後反而關係和緩
後來過沒幾年小孩說社會還是一樣看學歷
我覺得很感動他覺得它需要而不是被要求讀什麼學校念甚麼科系
這就很像孩子自己找到自己的選擇
後來用個人自學一學期去年補滿高中學歷
今年24歲要考試學測與分科
這一路走來不容易
最後是happy end
我的分享到這
有點自我混亂但很真實的經歷

永康
覺得你很有勇氣

吳亞
當初爭吵激烈，還做了很特別的決定很冒險的直接給他50萬就是學費與生活費你自己去分配
孩子3.4個月內就花完了
就像是雲霄飛車
孩子後來有說是故意的

永康
我家有個親戚，在國外非常不愛念書
給他一筆錢很快就花掉
到喝酒的地方，看到一群朋友開一瓶酒 200美金請大家喝酒
父母很生氣
後來小孩長大了，說你們不會有這種體驗吧 200美金請大家之後自己那個感覺

樂生
你有趣subway?

吳亞
他有邀請啦
我沒有去但還是會擔心

康亞
我覺得他下了很大的決心
當初也是在吵實驗教育的想法
但讓孩子了解跟母親的關係化解很好

永康
那個投射要收回來

康亞
很棒超讚

吳亞
叫我給他50萬就是他的建議

康亞
我好像要接頻一下
就是
實驗教育對我來說是很重要的觀念
我記得幼稚園中班老師叫我起來幾加幾不會直接被打一巴掌
那時候周遭環境就是這樣打罵教育盛行
後來不知不覺當了老師鄉村還是有打罵教育
非常幸運的就是接觸實驗教育去人文

為何接觸人文

康亞
前伴侶在那邊當老師，我也去
發現教育可以這樣做
覺得教育影響很大
這是我要走的教育方向
另外我兒子國一現在讓他自學當時在新竹

為何自學

康亞
在人文身上看到孩子成長(樂生老師打不到我三次打不到就惱羞走了)
從小到國中少一分打一下
去一般學校當老師很內耗很累
進入實驗教育發現那是我想要的
不想讓他重新經歷那些
我覺得這是第二部分
這個實驗教育跟我媽的關係
我媽也是打罵教育從我帶我孩子的過程中發現教育可以這樣做甚至給經費來做實驗教育投入
實驗教育已經變成我生活的一部份
會從實驗教育的角度來看事情

永康
團體

康亞
團體存在短暫的四年

一慈
小學覺得應該要會玩又會學
實驗教育比較自由不被綁住
之前是在孩子的書屋
是教育型非營利組織小孩放學後會到書屋提供免費晚餐與課輔
除了陪伴課輔也從別的方向讓他們找回成就感單車獨木舟鋼琴吉他跳舞讓孩子多元嘗試

永康
孩子的書屋是否有深刻的例子

一慈
第一天就有小孩在書屋前面的樹上做一整個下午
怎麼樣讓課程更多元就讓老師來教
覺得在地話很重要
如果很枯燥乏味學習動機不高
有用機車追腳踏車要孩子上課孩子說要抓魚
小孩會學習大人的模式每個書屋風格不同會有老師影子在
比如說我帶的就會要大家好好說話
現在剛搬回台中
希望可以成立自學團帶小孩
現在小孩五歲

永康
書屋的小孩教會我很多事情？

一慈
不覺得在工作
覺得是生活再一起

永康
很好工作但不像工作

樂生
我跟永康接近
很會念書很會運動很會玩
我的朋友在加州工作可以幫忙台積電工作
也有混幫派打手的
現在看到一些家庭就會想家庭為什麼這樣
我原本是交大畢業科技業員工做到經理

我覺得學霸是會考試而已我是會讀書
我看到台灣美國人印度人等等
覺得台灣人很專業不像印度人半瓶水敬業又不囂張
但台灣教育出來的是奴隸美國學校出來是奴隸主
我示範給奴隸你可以自己做主他們會慌亂
我比較不用當奴隸

習近平上任兩年的時候我在上海
父母身體有狀況必須離開科技業
剛好太太拍了紀錄片宅私塾
沒有人願意收自學生
後來就掛籍在人文實際上課人數不多讓各個縣市教育局很討厭
也因此認識人文
那時候台灣沒有實驗教育
人文諾瓦種子全人
那時候沒有特殊教育理念討厭聯考討厭體制才出來
我當時不是憤世嫉俗就進來

永康
藝樺故事應該滿有趣的

藝樺
國中自學
國中打合球打到接近國手升學與打球都不太想要
後來升高中不想讀書遇到英文老師改變我的生命覺得一整天可以自己做很多事希望小孩可以自學
現在有小孩希望小孩可以學習英文理財處理衝突的能力等等
現在在苗栗公舘辦自學沒甚麼人老師也只有我一個分身乏術
趁小孩睡著也要準備課程
後龍可以來

朱
光爸有個據點在頭份
Friday在南庄有四個小孩

生了小孩才開始接觸實驗教育
平常體制內會覺得沒有目標沒有自己想做的事情
小孩出生後才知道共學慢慢進入共學參與比較沒有上對下的關係
小孩目前六歲接觸時間不長覺得自己是菜鳥

一慈
希望之後小孩可以多元選擇自己的學習方式

永康
教育演變歷程可以看到很多不同
性別平權人權等等
現在小孩對多元平權多元選擇幾乎是日常生活體驗到的
對於民主社會過程就相較於集權國家更有優勢的地方

梁
講起來更晚，十年前小孩去人文因為不想看到小孩沒有100分
後來就轉到人文看到不一樣的教育模式
其實沒有特別想法就到實驗教育幫忙這樣投入與多人對談
其實那時候幫小孩選擇另一種教育模式
覺得對實驗教育有個定義是有機會被發揚光大的
我原本也是科技公司實驗教育是研發希望能量產
怎麼樣在研發過程去慢慢產出更多實驗教育學生
以後可能會有各式各樣產品
就慢慢去選擇
我覺得這才是實驗教育要做的事情
有時候會很生氣實驗教育有盲點看到一群自我感覺良好的人我在做啊你們為何不支持我
如果不把產品做出來用沒有用
希望實驗教育可以公共化
我覺得我工作到一個段落想要慢慢退出紛紛擾擾
會報名活動是因為跟同溫層相處有安慰到疲累的自己
政府負面的事情就是狗屎
有自我安慰一下

黃淑
我是自學家長
當年孩子遇到有狀況的老師
卻被誣賴成鬧事家長
就結合家長會與老師來對付我
這些口是心非的教育人員不行就把小孩從學校帶出來

梁
孩子後來到高中
一個是被高職趕出來一個是學校組不成但在自學審議很不舒服
會感覺校長會問成績好？自律？特殊需求？
那種經驗很差

吳亞
有一種高高在上的姿態

梁
問話方面的姿態不太一樣

念祖
那年進審議會有五虎將
其他都是公立學校校長督導大學教授等等
其實我們一直在對抗這些力道
我們會提出不同觀點
比如說小孩都要學唱歌
審議委員他們認為作詞作曲要學中文不能只學技巧
但家庭有能力支付金牌製作人
審議會層級到副處長有到府服務街頭藝人服務
到副處長層級直接拍桌高中自學生就是多樣性
副處長就打圓場說一定支持
那些年一直在對抗

但又卡在機構申請案
一直擋卻擋不了
不能拿實驗教育精神跟他談

永康
開心聽到大家血淚史教育儒林外史精彩可期

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:52:11Z

范智鈞：/* 共通與制度性問題 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化阻礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:51:36Z

范智鈞：/* 民營 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多有礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:49:41Z

范智鈞：/* 失敗原因 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進度

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:47:32Z

范智鈞：/* 自學 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確支持或陪伴制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與教育素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:45:05Z

范智鈞：/* 失敗案例 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗學校轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:44:09Z

范智鈞：/* 在家教育的常見困難 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

====〈在家教育的常見困難〉====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:43:50Z

范智鈞：/* 支持需求與建議 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

==== 在家教育的常見困難 ====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

====〈支持需求與建議〉====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:43:20Z

范智鈞：/* 《在家教育的困難、支持與增能》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：

==== 在家教育的常見困難 ====

===== 1. 社會環境與制度挑戰 =====
* 缺乏社會理解與支持，在家教育常被誤解或質疑。
* 現行法規規定不夠明確，例如：
** 報備／核備機制不清
** 不同縣市標準不一，導致適用困難
* 承辦人員經常更換，規則隨之改變，增加不確定性與溝通成本。

===== 2. 親職與家庭壓力 =====
* 家長承擔所有教育責任，身心壓力大。
* 雙薪家庭難以兼顧教育與工作。
* 家長與孩子間的衝突頻繁，影響親子關係。

===== 3. 孩子的學習需求 =====
* 社交機會不足，易感孤單或缺乏互動刺激。
* 缺乏多元化、跨域整合的學習資源。
* 不易取得客觀的學習回饋與進度評估工具。

==== 支持需求與建議 ====

===== 1. 行政與制度支持 =====
* 建立統一的申請平台與流程說明。
* 各縣市應有一致或可參考的標準，減少落差。
* 教育行政單位應對承辦人進行專業培訓，避免制度變動頻繁。

===== 2. 家長支持網絡 =====
* 鼓勵成立家長支持團體、共學網絡或伴學平台。
* 提供心理支持、交流機會與經驗分享。

===== 3. 學習資源建議 =====
* 發展多元的線上／實體課程。
* 建立社群支持空間與學習基地。
* 引入有經驗的顧問或伴學者，提供專業協助與陪伴。

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:38:52Z

范智鈞：/* 五、挑戰與成長 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:38:34Z

范智鈞：/* 《實驗教育生命經驗分享》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：

==== 價值重塑與自我探索 ====
* 實驗教育讓人重新思考人生的意義與價值
** 建立對「愛與自由」的體會
** 對權威與規則的反思與理解
* 從迷惘中找到方向
** 「在教育體制外學到活著的方法」
** 重拾對自己的信任與目標感

==== 視野擴展與知識轉化 ====
* 開啟新的視野
** 接觸多元文化、價值觀與思維方式
** 拓展原有學習框架
* 跨領域與跨學科學習
** 統整性思考與實作能力提升
** 學習與真實世界連結更深

==== 人際關係與社會互動 ====
* 親子關係的改變
** 「親子關係白話化」、溝通更順暢
* 師生互動更平等與開放
* 好奇心驅動人際連結與社會行動
** 學生更積極參與公共事務與社會倡議

==== 歷史與文化認識 ====
* 對在地文化與歷史的理解加深
** 歷史不再只是知識記憶，而是經歷與體驗
** 透過實作與探索了解個人社會定位

==== 五、挑戰與成長 ====
* 面對不確定與挫敗的能力提升
** 失敗不再是終點，而是學習的一部分
* 增加心理韌性
** 認識與接納差異
** 「不同的孩子會找出與世界互動的節奏」

==== 結語與共同觀察 ====
* 實驗教育對個人生命歷程影響深遠
** 不只是知識學習，更是人生的陪伴與養成
* 教育應幫助人「活出自己」

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:34:38Z

范智鈞：/* 申請與轉型流程 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

====〈申請與轉型流程〉====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:34:21Z

范智鈞：/* 行政與技術層面 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

====〈行政與技術層面〉====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

==== 申請與轉型流程 ====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:34:05Z

范智鈞：/* 社會支持與人際網絡 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

====〈社會支持與人際網絡〉====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

==== 行政與技術層面 ====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

==== 申請與轉型流程 ====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:33:38Z

范智鈞：/* 制度與政策層面 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

====〈制度與政策層面〉 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

==== 社會支持與人際網絡 ====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

==== 行政與技術層面 ====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

==== 申請與轉型流程 ====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:32:35Z

范智鈞：/* 《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：

==== 制度與政策層面 ====

===== 法規支持 =====
* 需要有彈性的「例外條款」、「振興條例」等法律設計，協助過渡期順利進行。

===== 公共資源 =====
* 場地取得困難，尤其在都市地區更為明顯。
* 共學團的空間來源與使用安排需更有彈性。
* 欠缺公共場域的支持機制。

==== 社會支持與人際網絡 ====

===== 家長與社會支持 =====
* 父母與社區若不了解轉型目的，會成為阻力。
* 社會對實驗教育的支持仍不足，需推廣與倡議。

===== 校內人際溝通 =====
* 校長明確支持是轉型成功關鍵。
* 教師團隊需要密切協調與共識建立。
* 有經驗者提出「一人一封信」方式溝通內部共識。

==== 行政與技術層面 ====

===== 計畫與審查流程 =====
* 實務上「計畫先送、學校後核」流程常造成困難。
* 寄送方式可採「以公文送件」，提升正式性與效率。

===== 技術支援 =====
* 現行法規下部分實驗操作無法落地，需有「規範外的空間」。
* 轉型過程中技術／行政支持不足，應有明確窗口與資源。

==== 申請與轉型流程 ====

===== 流程設計 =====
* 缺乏明確、圖像化的「申請路徑」說明，造成進入門檻高。
* 應提供一套清楚的申請指引或範例流程。

===== 地方與社區角色 =====
* 地方政府與社區若無實質支援，將使轉型進展困難。
* 地方應有「有力人士」協助協調、排除障礙，形成推動動能。

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:28:25Z

范智鈞：/* 《審議改什麼?》 */

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:28:17Z

范智鈞：/* 《實驗教育失敗學》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:28:09Z

范智鈞：/* 《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:27:59Z

范智鈞：/* 《組成微社群之實踐》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:27:48Z

范智鈞：/* 《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：

#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:27:37Z

范智鈞：/* 《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎

# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:27:10Z

范智鈞：/* 《審議改什麼?》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:26:48Z

范智鈞：/* 《實驗教育失敗學》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:26:30Z

范智鈞：/* 二、目標與聯繫不明確 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:25:04Z

范智鈞：/* 一、失敗原因 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 二、目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:23:14Z

范智鈞：/* 《審議改什麼?》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 二、目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* 審議角色與支持者角色不清
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* 資料準備方式模糊
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* 審議委員對自學了解不足
** 導致過度要求或錯誤判斷
* 委員來源與素養不一
** 審議過程受委員個人觀點影響
* 計畫內容被要求過度詳細
* 排除條件與公文審查程序繁瑣
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* 成員來源不透明
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* 主責機關與審議機制定位不清
** 主體責任與實際運作間出現落差
* 缺乏成效評估與政策連結機制
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* 是否可建立轉換制度
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* 過度關注形式與背景
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* 教育理念應否納入審議？
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* 發起人（如校長）與原單位權責不清
* 審議委員遴選機制缺乏透明性
* 董事會結構常屬同溫層
** 欠缺多元監督與治理機制
* 委員缺乏多元教育價值包容力

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* 過度強調方便性、安全性
** 作為審議標準過於僵化
* 中央與地方責任劃分不清
* 排除條件設定僵固
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* 審議制度需對應不同教育型態特性
* 行政流程過繁，標準化窒礙多元
* 委員專業性、多元性不足
* 審查重形式、輕實質之現象普遍存在

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:21:41Z

范智鈞：/* 《實驗教育失敗學》 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、失敗原因 ====
* 目標不明確
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* 教師團隊問題
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* 行政與制度問題
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* 家長因素
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 二、目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* 學校轉型失敗
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* 教學設計失敗
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* '''審議角色與支持者角色不清'''
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* '''資料準備方式模糊'''
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* '''審議委員對自學了解不足'''
** 導致過度要求或錯誤判斷
* '''委員來源與素養不一'''
** 審議過程受委員個人觀點影響
* '''計畫內容被要求過度詳細'''
* '''排除條件與公文審查程序繁瑣'''
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* '''成員來源不透明'''
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* '''主責機關與審議機制定位不清'''
** 主體責任與實際運作間出現落差
* '''缺乏成效評估與政策連結機制'''
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* '''是否可建立轉換制度'''
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* '''過度關注形式與背景'''
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* '''教育理念應否納入審議？'''
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* '''發起人（如校長）與原單位權責不清'''
* '''審議委員遴選機制缺乏透明性'''
* '''董事會結構常屬同溫層'''
** 欠缺多元監督與治理機制
* '''委員缺乏多元教育價值包容力'''

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* '''過度強調方便性、安全性'''
** 作為審議標準過於僵化
* '''中央與地方責任劃分不清'''
* '''排除條件設定僵固'''
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* '''審議制度需對應不同教育型態特性'''
* '''行政流程過繁，標準化窒礙多元'''
* '''委員專業性、多元性不足'''
* '''審查重形式、輕實質之現象普遍存在'''

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:21:00Z

范智鈞：/* 五、共通與制度性問題 */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、失敗原因 ====
* '''目標不明確'''
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* '''教師團隊問題'''
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* '''行政與制度問題'''
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* '''家長因素'''
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 二、目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* '''學校轉型失敗'''
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* '''教學設計失敗'''
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* '''審議角色與支持者角色不清'''
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* '''資料準備方式模糊'''
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* '''審議委員對自學了解不足'''
** 導致過度要求或錯誤判斷
* '''委員來源與素養不一'''
** 審議過程受委員個人觀點影響
* '''計畫內容被要求過度詳細'''
* '''排除條件與公文審查程序繁瑣'''
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* '''成員來源不透明'''
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* '''主責機關與審議機制定位不清'''
** 主體責任與實際運作間出現落差
* '''缺乏成效評估與政策連結機制'''
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* '''是否可建立轉換制度'''
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* '''過度關注形式與背景'''
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* '''教育理念應否納入審議？'''
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* '''發起人（如校長）與原單位權責不清'''
* '''審議委員遴選機制缺乏透明性'''
* '''董事會結構常屬同溫層'''
** 欠缺多元監督與治理機制
* '''委員缺乏多元教育價值包容力'''

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* '''過度強調方便性、安全性'''
** 作為審議標準過於僵化
* '''中央與地方責任劃分不清'''
* '''排除條件設定僵固'''
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* 教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線
* '''審議制度需對應不同教育型態特性'''
* '''行政流程過繁，標準化窒礙多元'''
* '''委員專業性、多元性不足'''
* '''審查重形式、輕實質之現象普遍存在'''

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：

共創實驗教育未來/OST/紀錄

2025-05-21T08:20:27Z

范智鈞：/* 審議改什麼? */

[[分類:台灣實驗教育國是會議期前討論Ⅲ]]
===《自學生能否使用設籍學校的場地、資源？》===
:倡議者：黃淑禎
:紀錄：劉士弘
:簽名：彭清翎楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺龔淇媛丁丁李頎
:得票：7
# 自學生設籍算該校學生嗎？
# 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
# 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
#*承辦人換得太頻繁
# 學校的管理辦法與自學生需求不符
# 家長與學校溝通
#* 引用法規強調自學生權益
#* 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
#* 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
# 學校的難處
#* 不清楚自己的審議定位
#* 管理自學生會讓現場更忙不過來
#* 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

*微社群
*#一直都會在，不是烏合之學眾
*#全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
*#定期OST，導向公共性
*#需要法人去支撐

*作業系統
*#黏合與累積
*#函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
*#利用課務合作連結既有網絡

===《非學團體的跨校組課可能性與實現機制》===
:倡議者：佩欣
:紀錄：
:簽名：
:得票：13
#需求與期待
#* 組課要有課程助理
#* 陪伴者媒合
#* 風險轉嫁
#* 第三方支付及評價系統
#*「試吃機會」
#* 成立跨縣市公共平台
#* 區域性資訊整合
#* 國民教育經費支應
#* 學習個管師
#* 有持續性陪伴（自主性、選擇）
#* AI、知識技能、輔導、社工
# 疑慮
#* 開放課程的宣傳與經費
#* 時間湊不起來
#* 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
#* 沒有媒合平台
#* 課程架構不同
#* 組課能否提供知識以外的價值
#* 責任歸屬是誰？
#* 能否保障師資？
#* 實際上的課程需求是什麼？
#* 平台能否確實媒合？
#* 平台的行政成本
#建議
#*平台媒合
#*六日晚上可做
#*由學生擔任課主
#*同學自行組隊
#*無法擔保學習成果
#*最後一哩路再和政府合作做大
#*仿長照模式
#*行銷知名度

===《組成微社群之實踐》===
:倡議者：丁丁
:紀錄：NGO HUB
:簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心
:得票：11
#目標
#*改變政策
#*改善治理
#現況
#*成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
#*微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
#*要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
#*開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
#可做之事
#*可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
#*通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
#*把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
#*在網路社群中問卷調查自學社群的需求
#*小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
#*中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
#結論：微社群必需
#*做大家需要它去做的事情
#*在各地區都要有窗口聯絡上
#*加入者要把時間留出來，固定時間開例會

===《非學審議如何連接各種資源以協助（防堵）申請者》===
:倡議者：朱佳仁
:紀錄：
:簽名：
:得票：13

#現況：個人自學（非學）申請案例中，已有許多高關懷的學生，但造成審議委員太大負擔
#*目前的申請案量已經超過行政負荷量
#*非學像是垃圾桶，適應不良就往非學送，例如觸犯刑事案件之後才被鑑定出來是特殊生。法律上、特殊教育等方面都要考量。
#*不適應校園導致的自學，例:有7件性平案件的學生、有刑事案件的學生
#*有些小孩是不適應學校的制度，這種人有時離開學校就好了，有些小孩另有心理的議題（非獨社會或是校園制度的），那就未必是實驗教育可以接住的
#*國中小學籍掛在學校所以輔導室要進來，但高中自學則否，而且有許多特教生案例發生在這個階段（包括法律）
#*高中無學籍學生會不會沒有輔導資源可以利用？（目前多為承辦人擔下，但這太依靠個人）
#*目前國教署試圖把三級輔導模式套用到實驗教育但實踐上完全不合用（有一大堆開會，實驗教育人力無法操作）；原因:錢不夠、時間不夠（人力），科層組織在實驗教育機構中很扁平（三層有分級，實驗很平級）
#*但是實驗教育機構需要提出三級輔導以外的對案
#*可能的解方
#*#AI審議或許是一個可以考慮的方向，AI最好的潛力是它可以增加另一個維度（或心智）從而產生洞見
#*#一次的審議量分級：XL（100以上）L（50-100) S(50以下）
#*#法扶模式(輔導領域的學生）及長照模式（自主學習帶領）
#*#這個解方可能用「條補助要點」就可以解決
#審議會面臨的問題
#*未保障實驗教育團體的辦學空間
#*成為審議會委員的條件之中，是否要有法律或特教領域（申請書中看不出來）
#*從源頭整合及防堵，讓實驗教育的辦學空間被保障
#是否要有個自學手冊給學生，讓他們知道在有需要時該到哪找資源（但要先備好資源系統），可以讓國教署出（加拿大有此類手冊）而且是多語，未來可能有各種文化的小孩成為自學生
#是否可能讓各縣市都有一個自主學習支持中?美國是委託某個基金會去做
#提案：支持性審議機制的建立
#*先用10-20萬辦個工作坊，OST可請來法律、心理諮輔的講師（催化劑式的本金）
#*用AI記錄產出論述
#*在明年縣市長大選前準備好遊說的說帖草案（大約要三年來準備）
#*要成立一個微策略小組讓候選人知道這個議題，關心的團體會長期存在，最好還是不要忽略
#*支持性審議加入條例修正案
#*找願意試辦支持性審議的縣市

===《實驗教育失敗學》===
:倡議者：徐永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、失敗原因 ====
* '''目標不明確'''
** 學習目標模糊，導致教學方向難以一致
** 團隊間溝通困難，缺乏共識

* '''教師團隊問題'''
** 教師理念不一致，內部協作困難
** 教師缺乏溝通與默契
** 教學者頻繁更換，角色與責任未清楚界定

* '''行政與制度問題'''
** 行政支持不足，協調成本高
** 缺乏制度配套與彈性調整機制

* '''家長因素'''
** 家長對實驗教育理念認同度不足
** 家長干預教學方向與進程

==== 二、目標與聯繫不明確 ====
* 教育目標未明文化，導致師生與家長認知落差
* 教學組織間缺乏聯繫協作
* 校長與教師對實驗理念認知分歧
* 權責劃分模糊，難以有效分工

==== 三、失敗案例 ====
* '''學校轉型失敗'''
** 制度結構未能調整配合實驗精神
** 實驗轉型過程中人員流動頻繁
** 欠缺實驗設計與落實機制

* '''教學設計失敗'''
** 理念良好但操作困難
** 忽略學生需求與特質，難以產生學習動機

==== 四、失敗的定義 ====
* 未能達成原定目標
* 教育價值遭體制消磨或流失
* 教學無法持續或無法自我更新
* 組織內部或個人層面喪失信念與實踐動力

==== 五、補充觀察 ====
* 教學現場常見標語與實作落差
* 指標導向與教學現場需求不符
* 現場教師需更多支持與資源
* 輔導與陪伴機制不足，導致實驗者孤立

===《審議改什麼?》===
:倡議者：周樂生
:紀錄：
:簽名：
:得票：

==== 一、自學 ====
* '''審議角色與支持者角色不清'''
** 缺乏明確「好手路」或「伴奏員」制度協助申請者
* '''資料準備方式模糊'''
** 缺乏統一或多元可選的呈現方式
* '''審議委員對自學了解不足'''
** 導致過度要求或錯誤判斷
* '''委員來源與素養不一'''
** 審議過程受委員個人觀點影響
* '''計畫內容被要求過度詳細'''
* '''排除條件與公文審查程序繁瑣'''
** 過度形式主義，不符自學精神

==== 二、團體機構 ====
* '''成員來源不透明'''
** 如何組成、篩選與審核未有共識
* '''主責機關與審議機制定位不清'''
** 主體責任與實際運作間出現落差
* '''缺乏成效評估與政策連結機制'''
** 難以檢驗其對教育政策之貢獻
* '''是否可建立轉換制度'''
** 例如由非學校型態轉換為學校型態
* '''過度關注形式與背景'''
** 忽略教育實質內容與理念落實

==== 三、民營 ====
* '''教育理念應否納入審議？'''
** 管太多窒礙創新，管太少易失控
* '''發起人（如校長）與原單位權責不清'''
* '''審議委員遴選機制缺乏透明性'''
* '''董事會結構常屬同溫層'''
** 欠缺多元監督與治理機制
* '''委員缺乏多元教育價值包容力'''

==== 四、公辦與公辦民營 ====
* '''過度強調方便性、安全性'''
** 作為審議標準過於僵化
* '''中央與地方責任劃分不清'''
* '''排除條件設定僵固'''
** 影響學校創新與學生受教權益

==== 五、共通與制度性問題 ====
* '''教育理念與實作是否納入審查，應有明確界線'''
* '''審議制度需對應不同教育型態特性'''
* '''行政流程過繁，標準化窒礙多元'''
* '''委員專業性、多元性不足'''
* '''審查重形式、輕實質之現象普遍存在'''

===《實驗學校、機構、團體在轉型過程中需要什麼協助?》===
:倡議者：康亞
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《實驗教育生命經驗分享》===
:倡議者：永康
:紀錄：
:簽名：
:得票：

===《在家教育的困難、支持與增能》===
:倡議者：
:紀錄：
:簽名：
:得票：