福留子孫 - 使用者貢獻 [zh-tw]

教育經費法定下限分擔數額公式研擬及試算計畫/期末報告

2026-07-17T07:13:34Z

丁志仁：/* 二、地方政府教育量體規模之表達 */

[[分類:補助案]]__NOTOC__
<center style='font-family:標楷體'>
教育經費法定下限分擔數額 公式研擬及試算計畫 期末報告
 
<table style='border:none'><tr><td style='border:none'>
補助機關：教育部國民及學前教育署
辦理單位：中華民國振學學會
執行期程：108 年 10 月 1 日至 109 年 6 月 30 日
計畫主持人：丁志仁(振鐸學會理事長)
</td></tr></table>
 
中華民國 109 年 6 月 30 日
</center>
 
<div style='page:handBookA4Catalog'>
目錄
壹、本案緣起…………………………………………………… 1
貳、問題分析…………………………………………………… 2
參、計畫目的…………………………………………………… 2
肆、主要結論與建議論………………………………………… 2
一、本案之規畫方向…………………………………………………………… 2
二、地方政府教育規模之表達………………………………………………… 3
三、造成教育經費成長之歸因………………………………………………… 4
四、中央與地方教育經費之分配建議………………………………………… 5
五、與台北市之協調…………………………………………………………… 5
六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議……………………………… 6
七、對中期教育經費發展之建議……………………………………………… 6
</div>
 
<div style='page:handBookA4'><div style='page:PN'>

==本案緣起==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數
==問題分析==
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。
==計畫目的==
藉由蒐集並分析近年各級政府財政結構相關資料、地方政府教育經費應分擔數之估算指標，提出可能方案，並建議公式後，以110年為例進行試算(含中央與地方政府應編列數分擔比率、地方政府分擔權重)，另於教育經費相關會議中說明，以作為後續我國教育經費法定下限數額分配之參考。
==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//urclass.net/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='//urclass.net/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。
</div></div>

教育經費法定下限分擔數額公式研擬及試算計畫/期末報告

2026-07-17T07:12:31Z

丁志仁：/* 一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫 */

[[分類:補助案]]__NOTOC__
<center style='font-family:標楷體'>
教育經費法定下限分擔數額 公式研擬及試算計畫 期末報告
 
<table style='border:none'><tr><td style='border:none'>
補助機關：教育部國民及學前教育署
辦理單位：中華民國振學學會
執行期程：108 年 10 月 1 日至 109 年 6 月 30 日
計畫主持人：丁志仁(振鐸學會理事長)
</td></tr></table>
 
中華民國 109 年 6 月 30 日
</center>
 
<div style='page:handBookA4Catalog'>
目錄
壹、本案緣起…………………………………………………… 1
貳、問題分析…………………………………………………… 2
參、計畫目的…………………………………………………… 2
肆、主要結論與建議論………………………………………… 2
一、本案之規畫方向…………………………………………………………… 2
二、地方政府教育規模之表達………………………………………………… 3
三、造成教育經費成長之歸因………………………………………………… 4
四、中央與地方教育經費之分配建議………………………………………… 5
五、與台北市之協調…………………………………………………………… 5
六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議……………………………… 6
七、對中期教育經費發展之建議……………………………………………… 6
</div>
 
<div style='page:handBookA4'><div style='page:PN'>

==本案緣起==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數
==問題分析==
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。
==計畫目的==
藉由蒐集並分析近年各級政府財政結構相關資料、地方政府教育經費應分擔數之估算指標，提出可能方案，並建議公式後，以110年為例進行試算(含中央與地方政府應編列數分擔比率、地方政府分擔權重)，另於教育經費相關會議中說明，以作為後續我國教育經費法定下限數額分配之參考。
==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//urclass.net/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。
</div></div>

介紹「教育經費基準委員會」

2026-07-17T07:10:31Z

丁志仁：/* 二、地方政府教育量體規模之表達 */

[[分類:與文官討論]][[分類:教育經費基準委員會]]
==必須從網絡中學習才能趕上學習需求成長==
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=182 height=200 /></div>

由於社會變遷，教育供給與教育需求會不均勻成長

解嚴後的台灣，教育需求的成長速度總是大於教育供給的成長速度

==教育經費基準委員會的功能==
#規畫善用政府教育經費
#衡平縣市教育經費
#計算基本需求
#分配中央與縣市應分擔數
#分配各縣市應分擔數

==當前課題==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數

===三、難點===
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。

==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//urclass.net/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='//urclass.net/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='//urclass.net/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。

介紹「教育經費基準委員會」

2026-07-17T07:09:31Z

丁志仁：/* (三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響 */

[[分類:與文官討論]][[分類:教育經費基準委員會]]
==必須從網絡中學習才能趕上學習需求成長==
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=182 height=200 /></div>

由於社會變遷，教育供給與教育需求會不均勻成長

解嚴後的台灣，教育需求的成長速度總是大於教育供給的成長速度

==教育經費基準委員會的功能==
#規畫善用政府教育經費
#衡平縣市教育經費
#計算基本需求
#分配中央與縣市應分擔數
#分配各縣市應分擔數

==當前課題==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數

===三、難點===
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。

==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//urclass.net/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='//urclass.net/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。

介紹「教育經費基準委員會」

2026-07-17T07:08:54Z

丁志仁：/* 一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫 */

[[分類:與文官討論]][[分類:教育經費基準委員會]]
==必須從網絡中學習才能趕上學習需求成長==
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=182 height=200 /></div>

由於社會變遷，教育供給與教育需求會不均勻成長

解嚴後的台灣，教育需求的成長速度總是大於教育供給的成長速度

==教育經費基準委員會的功能==
#規畫善用政府教育經費
#衡平縣市教育經費
#計算基本需求
#分配中央與縣市應分擔數
#分配各縣市應分擔數

==當前課題==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數

===三、難點===
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。

==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//urclass.net/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。

介紹「教育經費基準委員會」

2026-07-17T07:08:06Z

丁志仁：/* 主要結論與建議 */

[[分類:與文官討論]][[分類:教育經費基準委員會]]
==必須從網絡中學習才能趕上學習需求成長==
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/教育需求與供給剪刀差.png' width=182 height=200 /></div>

由於社會變遷，教育供給與教育需求會不均勻成長

解嚴後的台灣，教育需求的成長速度總是大於教育供給的成長速度

==教育經費基準委員會的功能==
#規畫善用政府教育經費
#衡平縣市教育經費
#計算基本需求
#分配中央與縣市應分擔數
#分配各縣市應分擔數

==當前課題==
===一、教育經費編列與管理法===
自86年7月憲法增修條文公布，明定教育、科學、文化之經費，不受憲法第164條規定不得少於預算總額15%之限制後，政府參酌各界的反映，並基於維護教育健全發展及提升教育經費運用績效之需要，爰擬具「教育經費編列與管理法」(以下簡稱本法)，並於89年12月13日公布。其中第3條規定：「各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前3年度決算歲入淨額平均值之21.5％」，係依據當時教育經費實際編列情形訂定，俾我國各級政府教育經費之編列仍能依法受保障。

為配合十二年國民基本教育於103年實施及實施前之推動工作，需有充足之教育財源，以保障政策穩定執行，爰於100年12月28日修正公布本法，將教育經費法定下限由前3年度決算歲入淨額平均值之21.5%提高至22.5%。又為培育優質創新人才，充實改善教育環境，提升國際競爭力，並確保十二年國民基本教育等相關政策能有效落實，於105年1月6日再修正公布本法，將教育經費法定下限續提高至23%。

===二、教育經費法定下限之現行計算方式===
依「教育經費編列與管理法」第9條規定，行政院應設教育經費基準委員會(下稱本委員會)，其任務包括(一)教育經費計算基準之研訂；(二)各級政府之教育經費基本需求之計算；(三)各級政府之教育經費應分擔數額之計算，本部另依據「行政院教育經費基準委員會設置要點」規定，設置研究小組以兼辦本委員會之會務及相關作業。
經會議討論決議，107-109計算方式如下：
====(一)全國各級政府教育經費預算總額中各項應編列數額====
與前一年度應編教育經費相較新增部分，援例由中央分擔46.74%，地方分擔53.26%。
====(二)各地方政府應分攤數額====
#計算分擔權重之指標包括「班級數」、「財政能力」及「實編數」，因召開教育經費基準委員會會議前，僅能取得前2年度地方政府決算審定數，故均以前2年度數據進行試算。本部業於105年9月函請各地方政府提供地方政府教育經費應分擔數估算指標之建議，經綜整各地方政府函復與財政能力有關之估算指標計14項，提同年12月15日之工作圈會議討論，決議以「班級數」及「財政能力」(歲入減計畫型補助款，再扣除特別統籌款)2項指標，並參酌各地方政府「實編數」進行試算。
#除臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣以外之18個直轄市、縣(市)，採應有班級數(60%)及財政能力(40%)等2項指標，並同時考量實編數，以計算分擔權重；臺北市、澎湖縣、金門縣及連江縣因班級數、財政能力與實編數之規模與其他直轄市、縣(市)差異較大，無法併與其他18個直轄市、縣(市)同以多元迴歸方程模式進行預測，爰以「實編數占全國實編總數」比率作為分擔權重。
#計算公式為：「109年度地方政府教育經費應分擔數較108年度增加之總數」*「各地方政府之應分擔權重」+108年度各地方政府教育經費核定數

===三、難點===
一、近年全國公部門應編數逐年增加，106年調高至23%後，實編數達標逐漸出現困難。另有關中央與地方政府應編列數分擔比率，中央政府部分，教育經費持續增加，恐影響其他部會基本需求額度，爰不易再提高中央政府分擔比率；而地方政府亦反映財政困難，並建議分析中央與地方政府歲入增加情形，合理調整分擔比率。
二、地方政府分擔權重部分，地方政府反映，參酌以前年度實編數進行試算，恐造成編足應分攤數之地方政府持續增加應分攤數，似不盡公平；另以「應編分擔數」除以「應有班級數」，發現各地方政府對每班應投入之資源相差甚大，似不合理。

==主要結論與建議==
===一、教育經費法定下限分擔數額分配之大方向規畫===
<img src='//jendo.org/files/福留子孫/95-110年教育經費變化.png' width='895' height='513'/>

上圖為我國教育經費十五年之間的變化。由於教育經費法定下限佔政府收入之比例已經固定，而政府收入佔全國 GDP 之比重亦極穩定，隨著經濟成長，我國 GDP 增加，政府收入必然成一定比例增加，而水漲船高，教育經費法定下限必年年跟著成長。除金融海嘯外政府收入會自然成長，如民國 92 年是 1.85 兆， 108 年增為 2.93 兆十六年間增加 10800 億。長期平均而言，教育經費須年增 146 億，每七年要增加約 1000 億，才能追上法定下限的成長。

依《教育經費編列與管理法》第 10 條：行政院教育經費基準委員會…參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額。

在此形勢下，本案對「教育經費法定下限分擔數額公式」採取兩個基本方向規畫：
#尊重歷史：不尋求從零開始去制定各級政府的應分擔數額公式。而是將公式聚焦於「合理分配」每年約新增 146 億教育經費法定下限之處理。
#量體與量能原則：同時考慮各級政府自有財源增加能力與各級政府所須負擔之教育規模大小，做為公式計算的基礎。

===二、地方政府教育量體規模之表達===
在各地方政府之中，任何規模表達公式，均無法涵蓋台北市，原因有五：
#地方政府之中，只有台北市須供養一所大學。
#台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。
#同樣是高國中小，台北市的編配情形也高於其他縣市。
#目前的統籌分配稅款公式，台北市分得的比重遠高於其他縣市。
#不計統籌分配稅款，台北市的政府收入也遠高於其他縣市。

但一旦將台北市單獨考慮，其他 21 縣市的教育規模即有簡單的公式可以表達：
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/107年地方教育支出與規模關係圖.png' width='450' height='257'/></div>
#可以用金額表達教育規模。
#教育規模與學生數、學校數關係皆較小，與班級數關係最大。且因為有明確的編班規則，班級數其實已把學生數包含在內。
#高中的一班與國中的一班與國小的一班在教育規模上並不等價，統計表明：應以高中班數×2.5＋國中班數×2＋國小班數×1.6，所得的班級權數，來表達一個縣市的教育規模。其中普通高中與技術高中的成本差異可以忽略。
#班級權數 1 ，約等於維持一個教學員額的直接與間接成本，包含服務這個老師的人事與非人事成本。目前大約是 100 萬。
#不含台北市，以上項班級權數為橫軸，各縣市 107 年教育決算為縱軸，如右圖。 教育決算(單位元)＝4×108＋106×班級權數＋30.471×班級權數2， 21 縣市決算與推估曲線的相符程度為 R2=0.9949

===三、剖析造成教育經費成長之歸因===
由於教育經費法定下限是政府收入的一定比例，所以教育經費成長的原因是政府收入成長，可以算出不同級別政府對教育經費法定下限成長的不同貢獻度。
====(一)106年~107年政府自有財源增量比較====
中央政府：
:106年 19298 億
:107年 20203 億
:增加 905.2 億
全部地方政府合計
:106年 7469 億
:107年 7654.7 億
:增加 185.4 億
中央政府自有財源增量是地方政府有財源增量的 4.88 倍，即 4.88:1
====(二)107年教育支出佔總支出的比重====
#中央 12.09%，即新增自有財源 905.2 億應有 905.2×12.09% 用於新增教育支出(109.4億)， 795.8 億用於其他新增支出。
#地方 32.42%，即新增自有財源 185.4 億應有 185.4×32.42% 用於新增教育支出(60.1億)， 125.3 億用於其他新增支出。

意即如果只考慮新增自有財源與教育支出佔總支出比重，新增教育法定下限應依 109.4：60.1 的比例分配，即 64.54%：35.46% 。

====(三)依新增自有財源與教育支出比重分配中央與地方新增教育經費的長期影響====
<div style='float:right'><img src='http://jendo.org/files/福留子孫/依新增自有財源與教育支出比重分配的長期結果.png' width='450' height='270.5'/></div>
如果長期依此規則分配，中央與地方佔教育經費的比例，中央的比例會緩慢提高，但中央佔教育經費的比重會越增加越慢，只能逼近 64.54% ，永遠到不了 64.54% 。

之所以會如此的原因，是由於我國非舉債收入主要集中在中央，其增長也是中央的所得稅、關稅…容易增長。當然中央的其他支出也多，但前一段只將中央新增收入的 12% ，用於新增教育支出，已經考慮過了。
#7 年後中央佔教育經費的一半，地方佔教育經費的另外一半。
#83 年後中央佔教育經費的 60% ，地方佔教育經費的 40% 。
#900 年後中央佔教育經費的 64% ，地方佔教育經費的 36% 。
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54% ，地方佔教育經費的 35.46% 。

===四、對中央與地方教育經費分配之建議===
以前三年中央歲入淨額平均值的 15.27% 為中央政府教育經費應分擔數。

單位：億
<table class=nicetable>
<tr height=37 style='height:22.2pt'>
<th width=80 style='height:27.6pt;width:48pt'>　</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲 入淨額</th>
<th width=100 style='border-left:none;width:60pt'>中央三年平 均歲入淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央教 育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>推計中央 教育支出</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>總歲入 淨額</th>
<th width=80 style='border-left:none;width:48pt'>中央歲入 淨額佔比</th>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>104年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18857</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>105年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>18957</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
<td style='border-top:none;border-left:none'>　</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>106年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19298</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19037.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2,905</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2907.001</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,022</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.45%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>107年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20203</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>19486.00</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2972</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>2975.512</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>27,644</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.49%</td>
</tr>
<tr height=22 style='height:13.2pt'>
<th style='border-top:none'>108年度</th>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20749</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>20083.33</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>3066.725</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>28,446</td>
<td align=right style='border-top:none;border-left:none'>70.60%</td>
</tr>
</table>
※推計中央教育支出：前三年中央歲入淨額平均值的 15.27%

'''此案的特點：'''
#中央教育經費不會去佔其他部會的預算份額。
#中央無法降低教育經費佔其收入比重。
#中央佔政府收入的 70.5% 大致可以維持原法案對教育經費的保護效果。
#推計數字接近實況質，較具可行性。

===五、與台北市之協調===
本計畫主持人依「無知之幕」原則，在未經設算前提下與台北市協調，台北市意見為：
#反對提高「規模公式」中的班級係數。
#反對提高自有財源的權重，大於 50% 。
#可以接受：找最近決算年度，先依規模公式，算出其教育經費規模當量，對照該年實際教育支出，得到「實際教育支出」為「教育經費規模當量」的倍率，依此倍率，算出明年的台北市教育規模。
這個方法的優點是：可以處理台北市有大學，而其他縣市無大學；台北市學前教育的覆蓋率遠高於其他縣市。

經計算，台北市教育規模約為有等量高國中小班級數規模的縣市的 1.75 倍。

===六、對地方政府間的教育經費增量分配之建議===
#規模當量，以(2.5×高中班數＋2×國中數＋1.6×國小班數)=班級權數(X)，教育支出(單位元)=4×108＋106×X＋30.471×X2 R2=0.9949，(台北市除外)。
#台北市規模當量為上項的 1.75 倍。
#將各縣市規模當量等比例縮小，使縣市教育規模當量合計為1。
#由於應分擔太大，自有財源減少之縣市，其自我財源當量只能打折，無法歸零。打折大小與自有財源之減幅相當。
#各縣市自有財源當量等比例縮小，使縣市自有財源當量合計為1。
#求各縣市規模當量與自有財源當量之和為總當量。
#將各縣市總當量等比例縮小，使縣市總當量合計為1。
#代入縣市合計之應分擔增量。

===七、對中期教育經費發展之建議===
深化推動蔡英文總統「0到6歲國家跟你一起養」政見，推動 2~6 歲學前教育公共化政策，創造有效教育支出需求，達到學前教育免抽籤的公共化水準。

這樣做教育經費應提供每年六百億的學前教育維持費用，不但提高教育經費的有效需求，而且是用在民眾最關心的項目之上，此倡議容易在政治上獲得民代的支持。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-15T00:24:16Z

丁志仁：/* 關於「全民國防教育」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去。

===(四)下一步===
# 透過民進黨智庫，約行政院長官出來商議。
# 如果立法行動還受阻，進一步向高教、幼教、學界去擴大動員。
# 在縣市長與縣市議員選舉中尋求支持，排除反對。

==建議部長：==
# 在立院，可以對第一組委員提案(范雲、伍麗華、柯志恩版本)，表示「樂觀其成」。
#*可以擋住第二組立委的提案。
#*以中央政府前三年收入的平均剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
# 以研究案：常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並進一步研究：
#* 蒐集臺北市立大學的公保資料、勞保資料與教育規模的關係。
#* 公保資料、勞保資料與各縣市實際的教育規模之間的關係。
#* 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
#* 縣市之間薪給水準之系統性差別。
#* 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
#: 這部分的持續研究，對教育經費基準委員會的任務具有長期的重要性，哪怕只給一塊錢，振鐸也願意投入研究。
# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
# 行政院教育經費基準委員會復聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。次長已在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，許諾各教育團體。
# 「高雄市教育經費研究小組」與台南新芽已在高雄與台南導入 AI 代理，研究高雄市與台南市的教育預決算。而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。所以正在一個縣市一個縣市陸續成立在地的「教育經費研究小組」。 如果部長願意，可以扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

=第二部分：關於「全民國防教育」=
<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/如何守護台灣課程示意圖.svg" width=729 height=768 />

# 目前振鐸以基隆培德工家為課程基地，一步步發展「守護台灣課程」 13 單元
# 除了將高中的「全民國防教育」營隊化與社團化之外，發現以「守護台灣課程」為主題，更能對應台灣的當前的處境 / 融入學生與國民的日常生活。
# 可否以部次長指示事項，補助振鐸學會、數位外交協會(總統府全社會防衛韌性委員會成員)、新莊社大、沃草(Watchout)四個法人，共同發展「守護台灣課程」 13 單元，每單元都有涵蓋國中小、高中、終身學習三種版本。需要以部次長指示事項的原因：
#* 計畫範圍，如「施教意願調查」、課程平台…超過補助要點。
#* 聯合套案的金額也高過補助要點的單一團體申請金額。
#* 沃草不是非營利法人。
#* 須要不同專長的法人聯手。
# 對此案期望教育部補助 100 萬。

{{:全民國防開放課程13單元/課名簡表}}

全民國防開放課程13單元/課名簡表

2026-07-15T00:23:25Z

丁志仁：

[[分類:全民國防開放課程]]
<table class='nicetable' style='width:600pt' align=center>
<tr>
<th style='width:140pt'>單元</th>
<th style='width:140pt'>對應高中課綱</th>
<th style='width:140pt'>單元</th>
<th style='width:140pt'>對應高中課綱</th>
</tr>
<tr>
<td>1.空氣槍射擊或 / &ensp;&ensp;小部隊運動射擊</td>
<td>J.射擊預習與實作</td>
<td>8.資訊戰</td>
<td>A.國家安全的重要性 D.全球與亞太區域安全情勢 H.全民動員防衛的意義</td>
</tr>
<tr>
<td>2.台灣軍購武器</td>
<td>E.我國國家安全情勢與機會 G.軍備與國防科技</td>
<td>9.參訪國家太空中心</td>
<td>G.軍備與國防科技</td>
</tr>
<tr>
<td>3.同學選武器 &ensp;&ensp;分享和報告</td>
<td>G.軍備與國防科技</td>
<td>10.衛生與基礎救護</td>
<td>I.災害防救與應變</td>
</tr>
<tr>
<td>4.俄烏戰例</td>
<td>A.國家安全的重要性 B.全民國防的意涵 C.全民國防理念的實踐經驗 D.全球與亞太區域安全情勢</td>
<td>11.防災避難規劃</td>
<td>I.災害防救與應變</td>
</tr>
<tr>
<td>5.中共攻台想定 &ensp;&ensp;(含:中共包圍台灣怎麼辦)</td>
<td>A.國家安全的重要性 E.我國國家安全情勢與機會 F.國防政策與國軍</td>
<td>12.生存營</td>
<td>I.災害防救與應變</td>
</tr>
<tr>
<td>6.從國際貿易了解 &ensp;&ensp;中共備戰情形</td>
<td>D.全球與亞太區域安全情勢 E.我國國家安全情勢與機會</td>
<td>13.家用儲能與 &ensp;&ensp;電網韌性</td>
<td>H.全民動員防衛的意義 I.災害防救與應變</td>
</tr>
<tr>
<td>7.台灣防衛作戰之兵員 &ensp;&ensp;設施設備與經費</td>
<td>E.我國國家安全情勢與機會 K.台灣重要戰役與影響</td>
<td colspan=2></td>
</tr>
</table>

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-15T00:22:32Z

丁志仁：/* 關於「全民國防教育」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去。

===(四)下一步===
# 透過民進黨智庫，約行政院長官出來商議。
# 如果立法行動還受阻，進一步向高教、幼教、學界去擴大動員。
# 在縣市長與縣市議員選舉中尋求支持，排除反對。

==建議部長：==
# 在立院，可以對第一組委員提案(范雲、伍麗華、柯志恩版本)，表示「樂觀其成」。
#*可以擋住第二組立委的提案。
#*以中央政府前三年收入的平均剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
# 以研究案：常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並進一步研究：
#* 蒐集臺北市立大學的公保資料、勞保資料與教育規模的關係。
#* 公保資料、勞保資料與各縣市實際的教育規模之間的關係。
#* 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
#* 縣市之間薪給水準之系統性差別。
#* 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
#: 這部分的持續研究，對教育經費基準委員會的任務具有長期的重要性，哪怕只給一塊錢，振鐸也願意投入研究。
# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
# 行政院教育經費基準委員會復聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。次長已在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，許諾各教育團體。
# 「高雄市教育經費研究小組」與台南新芽已在高雄與台南導入 AI 代理，研究高雄市與台南市的教育預決算。而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。所以正在一個縣市一個縣市陸續成立在地的「教育經費研究小組」。 如果部長願意，可以扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

=關於「全民國防教育」=
<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/如何守護台灣課程示意圖.svg" width=729 height=768 />

# 目前振鐸以基隆培德工家為課程基地，一步步發展「守護台灣課程」 13 單元
# 除了將高中的「全民國防教育」營隊化與社團化之外，發現以「守護台灣課程」為主題，更能對應台灣的當前的處境 / 融入學生與國民的日常生活。
# 可否以部次長指示事項，補助振鐸學會、數位外交協會(總統府全社會防衛韌性委員會成員)、新莊社大、沃草(Watchout)四個法人，共同發展「守護台灣課程」 13 單元，每單元都有涵蓋國中小、高中、終身學習三種版本。需要以部次長指示事項的原因：
#* 計畫範圍，如「施教意願調查」、課程平台…超過補助要點。
#* 聯合套案的金額也高過補助要點的單一團體申請金額。
#* 沃草不是非營利法人。
#* 須要不同專長的法人聯手。
# 對此案期望教育部補助 100 萬。

{{:全民國防開放課程13單元/課名簡表}}

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-15T00:17:44Z

丁志仁：/* 關於「全民國防教育」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去。

===(四)下一步===
# 透過民進黨智庫，約行政院長官出來商議。
# 如果立法行動還受阻，進一步向高教、幼教、學界去擴大動員。
# 在縣市長與縣市議員選舉中尋求支持，排除反對。

==建議部長：==
# 在立院，可以對第一組委員提案(范雲、伍麗華、柯志恩版本)，表示「樂觀其成」。
#*可以擋住第二組立委的提案。
#*以中央政府前三年收入的平均剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
# 以研究案：常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並進一步研究：
#* 蒐集臺北市立大學的公保資料、勞保資料與教育規模的關係。
#* 公保資料、勞保資料與各縣市實際的教育規模之間的關係。
#* 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
#* 縣市之間薪給水準之系統性差別。
#* 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
#: 這部分的持續研究，對教育經費基準委員會的任務具有長期的重要性，哪怕只給一塊錢，振鐸也願意投入研究。
# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
# 行政院教育經費基準委員會復聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。次長已在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，許諾各教育團體。
# 「高雄市教育經費研究小組」與台南新芽已在高雄與台南導入 AI 代理，研究高雄市與台南市的教育預決算。而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。所以正在一個縣市一個縣市陸續成立在地的「教育經費研究小組」。 如果部長願意，可以扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

=關於「全民國防教育」=
<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/如何守護台灣課程示意圖.svg" width=729 height=768 />

# 目前振鐸以基隆培德工家為課程基地，發展「守護台灣課程」 13 單元
# 除了將高中的「全民國防教育」營隊化與社團化之外，發現以「守護台灣課程」為主題，更能對應台灣的當前的處境 / 融入學生與國民的日常生活。
# 可否以部次長指示事項，補助振鐸學會、數位外交協會(總統府全社會防衛韌性委員會成員)、新莊社大、沃草(Watchout)四個法人，共同發展「守護台灣課程」 13 單元，每單元都有涵蓋國中小、高中、終身學習三種版本。需要以部次長指示事項的原因：
#* 計畫範圍超過補助要點。
#*
民間發展貼合台海現況的全民國防教育 13 單元？
# 對此案教育部補助 100 萬，振鐸找至少四個以上的民間團體共同開發

{{:全民國防開放課程13單元/課名簡表}}

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T23:59:11Z

丁志仁：/* 建議部長： */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去。

===(四)下一步===
# 透過民進黨智庫，約行政院長官出來商議。
# 如果立法行動還受阻，進一步向高教、幼教、學界去擴大動員。
# 在縣市長與縣市議員選舉中尋求支持，排除反對。

==建議部長：==
# 在立院，可以對第一組委員提案(范雲、伍麗華、柯志恩版本)，表示「樂觀其成」。
#*可以擋住第二組立委的提案。
#*以中央政府前三年收入的平均剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
# 以研究案：常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並進一步研究：
#* 蒐集臺北市立大學的公保資料、勞保資料與教育規模的關係。
#* 公保資料、勞保資料與各縣市實際的教育規模之間的關係。
#* 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
#* 縣市之間薪給水準之系統性差別。
#* 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
#: 這部分的持續研究，對教育經費基準委員會的任務具有長期的重要性，哪怕只給一塊錢，振鐸也願意投入研究。
# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
# 行政院教育經費基準委員會復聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。次長已在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，許諾各教育團體。
# 「高雄市教育經費研究小組」與台南新芽已在高雄與台南導入 AI 代理，研究高雄市與台南市的教育預決算。而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。所以正在一個縣市一個縣市陸續成立在地的「教育經費研究小組」。 如果部長願意，可以扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

=關於「全民國防教育」=
<img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/如何守護台灣課程示意圖.svg" width=729 height=768 />

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T23:54:39Z

丁志仁：/* 建議部長： */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T23:53:42Z

丁志仁：/* 建議部長： */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去。

===(四)下一步===
# 透過民進黨智庫，約行政院長官出來商議。
# 如果立法行動還受阻，進一步向高教、幼教、學界去擴大動員。
# 在縣市長與縣市議員選舉中尋求支持，排除反對。

==建議部長：==
# 在立院，可以對第一組委員提案(范雲、伍麗華、柯志恩版本)，表示「樂觀其成」。
#*可以擋住第二組立委的提案。
#*以中央政府前三年收入的平均剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
# 以研究案：常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並進一步研究：
#* 蒐集臺北市立大學的公保資料、勞保資料與教育規模的關係。
#* 公保資料、勞保資料與各縣市實際的教育規模之間的關係。
#* 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
#* 縣市之間薪給水準之系統性差別。
#* 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
#: 這部分的持續研究，對教育經費基準委員會的任務具有長期的重要性，哪怕只給一塊錢，振鐸也願意投入研究。
# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
# 行政院教育經費基準委員會復聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。次長已在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，許諾各教育團體。
# 應鼓勵地方組織教育經費研究社群。「高雄市教育經費研究小組」與台南新芽已在高雄與台南導入 AI 代理，研究高雄市與台南市的教育預決算。而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。所以正在一個縣市一個縣市陸續成立在地的「教育經費研究小組」。 如果部長願意，可以扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T23:30:50Z

丁志仁：/* 單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T23:29:58Z

丁志仁：/* (三)民間教育界聯軍的共同訴求 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:40:49Z

丁志仁：/* (三)民間教育界聯軍的共同訴求 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 婉轉勸藍白不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去，與其跟整個教育界'''死磕'''到底，行政院不如出來和教育界「講和」。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:36:12Z

丁志仁：/* (二)民間教育界聯軍的組成 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
這些團體，傳統綠營的支持者有，傳統藍營的支持者也有：
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 感謝下一段「第二組委員提案」諸位委員關心教育經費，但由於行政院完全掌握教育經費基準委員會的人數優勢，如果通過教育經費下限漲到 24% ，行政院就會把漲價的部分，通通倒回給縣市去負擔，對教育經費並無實惠。與其藍綠白相鬥，持續傷害教育經費，不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本，那真的能讓行政院多出教育經費。而且以中央政府前三年收入的平均，剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。即使主計總處 2027 年加 6 億也不換。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去，與其跟整個教育界'''死磕'''到底，行政院不如出來和教育界「講和」。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:34:28Z

丁志仁：/* (三)民間教育界聯軍的共同訴求 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持上一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 感謝下一段「第二組委員提案」諸位委員關心教育經費，但由於行政院完全掌握教育經費基準委員會的人數優勢，如果通過教育經費下限漲到 24% ，行政院就會把漲價的部分，通通倒回給縣市去負擔，對教育經費並無實惠。與其藍綠白相鬥，持續傷害教育經費，不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本，那真的能讓行政院多出教育經費。而且以中央政府前三年收入的平均，剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。即使主計總處 2027 年加 6 億也不換。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去，與其跟整個教育界'''死磕'''到底，行政院不如出來和教育界「講和」。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:33:29Z

丁志仁：/* (一)去年 8.26 主計總處以「數學上不成立」公式，減列中央政府 500 億的教育經費 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)在 7.9 伍麗華委員安排的《教育經費編列管理法》修法公聽會上，主計總處的公式被所有與會者痛罵===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />
# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，減出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 345 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持下一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 感謝下一段「第二組委員提案」諸位委員關心教育經費，但由於行政院完全掌握教育經費基準委員會的人數優勢，如果通過教育經費下限漲到 24% ，行政院就會把漲價的部分，通通倒回給縣市去負擔，對教育經費並無實惠。與其藍綠白相鬥，持續傷害教育經費，不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本，那真的能讓行政院多出教育經費。而且以中央政府前三年收入的平均，剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。即使主計總處 2027 年加 6 億也不換。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去，與其跟整個教育界'''死磕'''到底，行政院不如出來和教育界「講和」。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:27:33Z

丁志仁：/* 第二組委員提案： */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}
上表最右欄是依據立法院第一組委員的提案，計算下年度的的中央與地方教育經費分配數額：
# 由於政府收入的自然成長，所以下年度教育經費會再成長 411 億。
# 按「第一組委員提案」，中央明年要再增加 150 億，縣市要增加 260 億。
# 由於未來稅收主要增加在中央，所以用「第一組委員提案」，能 push 中央的教育分擔經費長期合理成長。
# 2026年中央少編的教育經費，會在未來三年，慢慢成長回來：
#*2027年會採計兩個下跌前的中央收入(113,114年)＋一個下跌後的中央收入(115年)，然後除以三，吸收掉115年中央收入驟降的三分之一。
#*按此方案2028年會採計一個下跌前的中央收入(114年)＋兩個下跌後的中央收入(115,116年)，然後也除以三，但由於116年政府收入的增加，主要集中在中央的幾個稅目，中央收入的增加，會抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。簡單講，就是會讓中央教育經費溫和成長，且慢慢恢復2026年中央超減的教育經費。
#*按此方案2029年會採計三個下個下跌後的中央收入(115,116,117年)，然後也除以三，由於中央政府收入的持續增加，會再抵消到財劃法修法對中央收入減少，衍生對中央教育經費減少造成的衝擊。中央教育經費還是會溫和成長，且完全恢復2026年中央超減的教育經費。

上表的「甲案」原來是主計總處的初始方案，讓縣市承擔¾的教育經費成長。

但主計總處在研究小組中表達願意改採乙案，在「乙案」之下中央出的錢，就會比「第一組委員提案」再「多」6億。

==目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本==
===第三條===
<table class="nicetable">
<tr style="text-align: left;">
<th></th>
<th>范雲/伍麗華修正條文</th>
<th>柯志恩修正條文</th>
<th>現行條文</th>
<th>說明</th>
</tr>
<tr>
<th>第三條第2項</th>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點四。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三；'''其中'''中央政府教育經費預算應不低於該年度預算籌編時之前三年度中央政府決算歲入淨額平均值之百分之十二點九。</td>
<td>各級政府教育經費預算合計應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之百分之二十三。</td>
<td>明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央政府教育經費的籌編責任，應維持在 2025 年以前的水準。
# 范雲/伍麗華委員的版本，是以 2025 年的預算進行計算。
# 柯志恩委員的版本，是以 2025 年的決算進行計算。
# 由於《財政紀律法》第七條的規定是「不得增訂固定經費'''額度'''或'''比率'''保障」，此版本的修訂是在「既有」比率 23% 之下，補充規範「其中」的教育經費籌編責任，中央與地方政府應如何達成，所以與《財政紀律法》第七條的規定並無競合之處。

==== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ====
{{alwiki::2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}

<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/中央與地方歲入淨額跨年變化.png' width='530' height='319' align=center />
圖表說明：
# 教育經費的增加，肇因於政府收入的增加。
# 但從上圖可以看出：政府收入的增加，中央與地方的增速落差很大；中央政府收入增加的速度更快。
# 原因是：增速快的稅大多是國稅，所得稅、證交稅、關稅…；而地方稅房屋稅、地價稅、契稅增速則慢得多。
# 所以除了今年之外，總收入的增幅和中央收入的增幅，大致平行，兩者遠高於地方收入的增幅。
# 過往 10 年，中央卻只願意分擔教育經費增額的一半(47%)，讓地方分擔教育經費增額的另一半(53%)。
# 也就是中央收入增加引發的教育經費增額，有一部分是分給縣市來承擔這些增額的。
# 這就是'''上表，為什麼中央教育經費佔中央收入的佔比會慢慢下降的原因'''。
# 但這種作法，長期下來，會使得'''教育經費保障不可持續'''：地方以比較少的收入增額，卻要承擔比較大的教育經費增額，財力上會漸漸吃不消。
# 在《教育經費編列與管理法》施行的前十幾年，因為地方教育經費的預決算比法定下限高出約 600 億，所以沒出問題。
# 但近年來分給地方的教育經費分擔數，已經讓地方備感壓力了。
# 丁丁曾多次提議：以「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」來分配中央與地方的教育經費應分擔數，但主計總處是之前規則的受益者，始終不同意。(此事曾在 2024.07.10 與鄭部長會面時，向部長報告過)
# 這次讓中央拿財源的 12.4% 做為教育經費的籌編責任，剛好可以強化教育經費增量和收入增量的相關性。

===其他條文===
<table class="nicetable">
<tr>
<th>第十條第1項</th>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府自有財源中之教育經費應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>行政院教育經費基準委員會應衡酌各地區人口數、學生數、公、私立學校與其他教育機構之層級、類別、規模、所在位置、教育品質指標、學生單位成本或其他影響教育成本之因素，研訂教育經費計算基準，據以計算各級政府年度教育經費基本需求，並參照各級政府財政能力，計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。</td>
<td>指明各級政府教育經費應分擔數額以各級政府自有財源中列計者為準，以免衍生應分擔數額之其他涵意，因應財政收支劃分法修正後之影響。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第4項</th>
<td>直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助，並得於次年增加其教育經費應分擔數額。</td>
<td>直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。</td>
<td>由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。 另規範各級政府以「高編少花」規避教育經費籌編責任，亦可處罰。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十條第5項</th>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。</td>
<td>前項增加或扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決。</td>
<td>藉由主計總處之核備機制加速預算調整，以期減少規避教育經費籌編責任之動機。</td>
</tr>
<tr>
<th>第十三條增設第2項</th>
<td>中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。</td>
<td>無</td>
<td>中央政府亦設立教育發展基金，以期與各「縣市教育發展基金」相互配合，出錢共同推動多年期重要的教育興革事宜。</td>
</tr>
</table>
重點：
# 中央出完應該出的教育經費份額，其餘的教育經費份額就歸地方出。
# 地方不出就扣補助款。
# 設立中央教育發展基金：
#*各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
#*建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

==第二組委員提案：==
# 王鴻薇，院總第 20 號委員提案第 11007206 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 林德福，院總第 20 號委員提案第 11005406 號，'''明定水費、電費與校園營養午餐補助款不計入各級政府教育經費預算金額，以增加教育經費預算，減輕學生家長的經濟負擔，讓更多教育經費用於學生身上，提升學習競爭力'''。
# 馬文君，院總第 20 號委員提案第 11010482 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 翁曉玲，院總第 20 號委員提案第 11008747 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 洪孟楷，院總第 20 號委員提案第 11008271 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 萬美玲，院總第 20 號委員提案第 11008310 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 羅廷瑋，院總第 20 號委員提案第 11007053 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 葉元之，院總第 20 號委員提案第 11006901 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 陳超明，院總第 20 號委員提案第 11007361 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 徐欣瑩，院總第 20 號委員提案第 11006856 號，'''由 23%提高至 24%'''。
# 邱鎮軍，院總第 20 號委員提案第 11006783 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 楊瓊瓔，院總第 20 號委員提案第 11007020 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。
# 國民黨團，院總第 20 號委員提案第 11002520 號，'''由原百分之二十三提高至百分之二十四'''。

以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任，剛好可以擋住第十一屆立委的「第二組委員提案」。因為中央政府教育經費籌編的責任可以從 23% 、 24% 之中剝離出來，就是其收入淨額的 12.4% 。由 23% 到 24% 新增 400 億的教育經費，會分配到縣市端來承擔。而縣市端以藍營執政縣市為多，會讓藍營執政縣市去承擔藍營立法委員新增的教育經費籌編義務。

另一方面，以中央政府'''前三年收入的平均'''做計算的基礎，剛好可以'''慢慢填平'''財劃法在 2026 年'''單一年度'''造成的'''教育經費巨大滑落'''。這一點前面已有說明。

==單靠范雲、伍麗華、柯志恩委員提案，不足以成事，需要民間教育界來幫忙==
===(一)去年 8.26 主計總處以「數學上不成立」公式，減列中央政府 500 億的教育經費===
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='500' height='47'/>&emsp;&emsp;<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/體積減重量.svg' width=83 height=47 />

# 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，宛如「體積減重量」，扣出來的數值毫無意義。
# 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。
# 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 355 億的教育經費超減。
# 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
# 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。

===(二)民間教育界聯軍的組成===
# 教育社運老兵，如振鐸學會、葫蘆墩文化沙龍…等
# 教師團體，如新北市教師會，高雄市教師會，全國高級中等學校教育產業工會…等
# 家長團體，如新北市中小學家長協會、台灣家長教育聯盟…等
# 社區大學，如社區大學全國促進會…等
# 實驗教育，大量的自學社群成員。
在 2026.6.27 江翠國小共有 155 位各路教育界的精英，'''實體出席'''聲援伍麗華、柯志恩、范雲委員的修法版本。詳如附錄三、四。

===(三)民間教育界聯軍的共同訴求===
# 支持下一段的「第一組委員提案」，修法明確規範中央與地方教育經費的編列責任。
# 感謝下一段「第二組委員提案」諸位委員關心教育經費，但由於行政院完全掌握教育經費基準委員會的人數優勢，如果通過教育經費下限漲到 24% ，行政院就會把漲價的部分，通通倒回給縣市去負擔，對教育經費並無實惠。與其藍綠白相鬥，持續傷害教育經費，不如支持伍麗華、范雲、柯志恩的版本，那真的能讓行政院多出教育經費。而且以中央政府前三年收入的平均，剛好可以填平財劃法單一年度造成的巨大落差。
# 無法接受繼續使用「數學上不成立的公式」，繼續計算中央政府的教育經費籌編責任。如果接受這樣子做，等風頭過了，主計總處又可以'''編造'''數學上不成立的公式，剋扣教育經費。即使主計總處 2027 年加 6 億也不換。
# 經歷 627 列車新北場之後，民間教育界聯軍已不會散去，與其跟整個教育界'''死磕'''到底，行政院不如出來和教育界「講和」。

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:23:25Z

丁志仁：/* 第二組委員提案： */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:07:08Z

丁志仁：/* 其他條文 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T21:04:50Z

丁志仁：/* 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T20:56:47Z

丁志仁：/* 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T20:51:49Z

丁志仁：/* 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T20:27:34Z

丁志仁：/* 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T20:19:10Z

丁志仁：/* 目前立法院的第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版本 */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T20:11:03Z

丁志仁：/* 2027年中央與地方的教育經費分擔： */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T19:57:00Z

丁志仁：/* 2027年中央與地方的教育經費分擔： */

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T19:21:18Z

丁志仁：/* 2027年中央與地方的教育經費分擔： */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{alwiki::2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T19:20:43Z

丁志仁：

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15
=第一部分：教育經費=
==2027年中央與地方的教育經費分擔：==
{{:2027年中央與地方應分擔數額及比率之計算方案}}

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T13:06:43Z

丁志仁：

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
丁志仁 2026.07.15

與教育部鄭部長討論2026

2026-07-14T13:06:19Z

丁志仁：建立內容為「分類:與文官討論__NOTOC__ 2026.07.15」的新頁面

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
2026.07.15

與教育部鄭部長討論2025

2026-07-14T13:00:15Z

丁志仁：

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
<pdfviewer>https://urclass.net/files/wikiUsed/與鄭部長討論.pdf</pdfviewer>

與教育部鄭部長討論

2026-07-14T08:46:53Z

丁志仁：/* 二、潛在的問題 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
2024.07.10
==關於教育經費==
===一、教育經費法定下限自然上漲===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===二、潛在的問題===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='https://urclass.net/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>
====(一)無法合理分配中央與地方的教育經費應分擔數====
目前分配中央與地方教育經費分擔應採行的三原則：
#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。

可持續的方案應該是：中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。 財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1 教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42% 增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034 增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514 中央教育經費增量分配比率為：64.54% 地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響如右圖：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但主計總處堅持中央政府教育經費應分擔比例固定在總分擔數的 46.79% 。

====(二)地方政府編列的教育經費，已經追不上基準委員會核定的應分擔數====
<table class=nicetable align=center>
<tr><th colspan=20>地方政府教育經費應分擔數(單位:億)</th></tr>
<tr><th>95年</th><th>96年</th><th>97年</th><th>98年</th><th>99年</th><th>100年</th><th>101年</th><th>102年</th><th>103年</th><th>104年</th><th>105年</th><th>106年</th><th>107年</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th><th>112年</th><th>113年</th><th>114年</th></tr>
<tr><th>2254</th><th>2334</th><th>2403</th><th>2456</th><th>2486</th><th>2503</th><th>2527</th><th>2565</th><th>2659</th><th>2827</th><th>2903</th><th>3106</th><th>3210</th><th>3310</th><th>3386</th><th>3476</th><th>3591</th><th>3800</th><th>4099</th><th>4447</th></tr>
</table>
 
<table class=nicetable align=right style='margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'>
<tr><th>年份</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th></tr>
<tr><th style='padding:3pt'>法定下限</th><th>6215</th><th>6358</th><th>6543</th><th>6759</th></tr>
<tr><th>決算金額</th><th>6406</th><th>6785</th><th>7227</th><th>7446</th></tr>
<tr><th>地方決算</th><th>3677</th><th>3978</th><th>4361</th><th>4415</th></tr>
<tr><th>地方比重</th><th>57.40%</th><th>58.63%</th><th>60.34%</th><th>59.29%</th></tr>
<tr><th>中央比重</th><th>42.60%</th><th>41.37%</th><th>39.66%</th><th>40.71%</th></tr>
</table>
但是教育經費決算(實際執行後果)，中央政府的教育經費分擔比重，每年減 0.5% ；地方政府的教育經費分擔比重，每年增加 0.5% 。對照新增財源主要是發生在中央，此狀態不可持續。但如果地方增加的 0.5% 主要是來自行政院一般教育補助，則目前的運作又變得可以持續。

====(三)地方編列教育經費跟不上，但教育決算卻能超過法定下限的原因====
#一般教育補助編在中央，決算卻發生在地方。
#行政院特別預算中的教育支出，預算處理不計入 23% 。
#教師課稅收入 100 億/年，專用於特定項目教育支出，理論是不計入 23% 。但剝離困難，未追蹤是否依約照做。
:一般教育補助應揭露於基準委員會。

====(四)相同的支出項目，現在的單價比以前更貴====
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/台灣學生單位成本.png' width='400' height='336'/></div>
#博士生：新通過《教育部博士生獎學金補助計畫作業要點》五年要投入 41 億，維持博士生的規模。
#如右圖所示，國中小學生每年單位成本快速攀高：
#*2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
#*國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
#*2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
#*過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
#*2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2021年破 20萬/年。
#*依振鐸學會辦理機構實驗教育(2013~2021)，高國中小實施自主學習之學生單位成本，新冠疫前落在每生每年 18 萬，新冠疫後落在每生每年 20 萬，我國實在是有開始在現場大規模推廣自主學習之財務可行性，惟教師文化與教育行政制度，尚有須微調配合之處。
#*:勞基法 base 的「自主學習典範」(教師月薪 4.5 萬外加勞保健保勞退，一個月年終，師生比 1:7)，學生單位成本是 18萬/年，成分如下：
#*#導師：10.3萬/生．年(57%)
#*#教室折舊：0.14萬/生．年(0.8%)
#*#選修/組課：6萬/生．年(33.3%)
#*#行政支出：1.58萬/生．年(8.8%)
#*:主要是因為實施「班本課程」，再加上導師、家長、同學、合作課程共同分擔課務，使得成本下降。
#傳統教學典範下，維持相同規模的教育成本也變貴<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/傳統教學典範維持相同規模成本變貴.png' width='400' height='208'/></div>
#*右圖是研究 2018 與 2022 兩年的台灣各地方政府的教育決算。
#*迴歸曲線取二次函數相關。
#*剔除台北市之後，各縣市的教育支出呈現幾乎完美的迴歸曲線。
#* X 軸以教學人力(須多少老師教完課綱)，代表一個縣市的教育規模。
#* Y 軸是該縣市當年的決算教育支出。
#*磚紅線代表 2018 年的迴歸曲線。
#*藍色線代表 2022 年的迴歸曲線。
#*單位教學人力(政府基本的教育義務)對應的成本系統性攀高。

====(五)如果不能維持財政紀律，保障教育經費將受政治攻擊====

===三、教育基本需求應納入「自主學習支援人力」===
====(一)2023年基準委員會上提案====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，謝國清
說明：
#台灣公校教育當前面臨的三大危機：生成式 AI 帶來的傳統公校教育發生「價值沈沒」，新生兒縮減潮，體制外教育對「自辦義務教育」的正當性爭奪。
#教育基本需求內涵人力部分除「教學人力」、「行政人力」外新增「自主學習支援人力」 0.1C(C 指班級數)，並進行試算。
#'''列舉自主學習教學人力使用場景，初為 12 項，後增到 16 項，如：'''
{{:自主學習支援人力運用場景}}
#補助操作：
#*有縣市以部分的學校網絡試辦，錢就不用扣回去。
#*指導費用按目前的核支作業要點處理：校內講師鐘點費比照備課分享最高上限八百。
#*條件○：學校願意讓部分班級(老師願意)二到三節以上連排，可以用於：學校正課時段、週六日、課後留校時段、寒暑假，均可核結。
#*條件一：學生參與自己的學習治理，如：組課…，請參考上一段的使用場景列舉。
#*條件二：讓同學群學，最低標準為：有發表的分組討論，社團。
結果：主計總處與國發會代表反對，因會議採共識決，所以未通過。但主席潘部長打配合：裁示「國教署對『自主學習支援人力納入教育經費基本需求』」一案，辦理委託研究，研究成果提委員會 113 年度研究小組及委員會議討論。」

====(二)國教署國中小組偏遠暨創新科選定項目，在實驗教育中先行辦理(一石二鳥)====
{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點/新增項目表}}
*註1：機構/學校辦理有關輔導職能(或類似機能之「兒童研討」等)之師資養成、增能研習活動(或工作坊)，所需各項業務經費。
*註2：為「特殊學習需求」學生所開設、辦理之療育課程(活動)，所需之材料費(諮商、醫療、藥物費用除外)、輔導與陪同人員鐘點費等。
但是此事仍面臨以下變數：
#推動自主學習的政策方向會不會再轉變？
#整個方案能否得到部內預算支持？
#地方政府是否有誘因編列相應的配合款？
#將補助對象細化到個人，在請款、核結是否有足夠的專業人力支持作業？

====(三)國教署國中小組課程科補助「自主學習帶領者培力計畫」====
#一、從傳統學習到符合現行政策的自主學習有過渡期,教師需要學習轉型,亦即現場教師需額外付出時間心力來學習、研究和規劃課程。
#二、為鼓勵現場教師轉型與自我提升的意願,期望可投入經費補助支持現場教師。惟相關經費撥付須符合一定條件,爰需進行核結模式的研擬,先行經由實驗學校試驗可行性,進一步推廣至一般公立學校。
#三、本計畫透過連結體制內的教師社群,包括社區大學總計210位教育工作者、及補助22縣市政府精進計畫共計134個跨校(區)社群/策略聯盟,並嘗試運用福格行為建置聯絡網,以建立連結增進交流並突破同溫層困境。目前自主學習課程樣態已新增至15種,並擇定5種樣態,擬於實驗教育領域中嘗試施行。期望由傳統學習漸次構築教師導學、學生自學、分組內外相互學習等多元互動模式,以建立起自主學習典範。
<table class='nicetable' align='center'>
<tr>
<th>學習演進階段</th><th>傳統學習</th><th>過渡階段(已在都會區學校實施)</th>
</tr>
<tr>
<td>圖示</td><td>傳統典範下的師承關係 <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/傳統師生關係圖示.svg'> 
</td><td>自主學習典範 (共振模式) <img src='https://urclass.net/~林芸伍/共振.png'> 
</td>
</tr>
<tr>
<td>學生學習樣態</td><td>教師檯上授課、學生檯下聽講、教師布置作業、評量</td><td>學生自學、組內共學、組間互學(發表)、教師導學</td>
</tr>
<tr>
<td>教師新增工作</td><td>無</td><td>學生自學並非自己學,尚需透過教師額外引導,爰新增以下工作: 1.引進教學資源(專家、達人入校) 2.催化同學選題(自學) 3.催熟討論與準備(組內、間) 4.陪伴預演(發表) 5.嚮導同學的發表活動</td>
</tr>
<tr>
<td>經費來源</td><td>目前基本需求設算</td><td>需要新增自主學習人力核結</td>
</tr>
</table>

====(四)原擬今年再進行委員提案維持政策訊號與推進動能====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，蕭東原

並建議研議以下財務措施的可行性：
#以前一年度，各縣市實際執行自主學習諸樣態的支付規模為次年自主學習的基礎需求。(如新北市 1 億)
#以一定倍率為上限(如 100%~110% )，允許縣市教育主管機關用前一年的自主學習基礎需求決定次一年的自主學習應有需求。如新北市決定為 1.1 億。
#將各縣市的自主學習應有需求外加於設算的教育經費教學需求與行政需求，成為當年該縣市的教育經費基本需求。
#以上項之教育經費基本需求計算一般教育補助。
#實際執行的自主學習諸樣態只須在學校會計核結即可，縣市會計統計做為下一年的自主學習基礎需求。不用申請專案補助、進行專案核銷(核結)(目前學校核結經費已有通則，只要確保公款沒有私用即可)。

但昨天教育部綜規司來協調：將提案改列報告事項，理由有有三：
# 7.11 有非執政縣市來開會，怕他們借題發揮，用我們的提案將明年教育經費定案拖過 7 月， 8 月立院開臨時會，修改「財政收支劃分法」，情勢一複雜化，明年的教育經費就很難編了。
# 委員中有學院派的統計學家，怕他們質疑我們提案的統計學基礎不夠完備。
# 部長那天後面有黨政協商，增加臨時動議，部長時間不夠。放在前面的報告事項，方便部長進行裁示。

===四、建請部長明日是否可以裁示===
# 肯定國教署國中小組推進學生自主學習的努力，並予以預算支持；請高中職組也參與研議。維持教育現場加速走向自主學習典範的政策訊號。
# 繼續以「自主學習支援人力納入一般性教育補助」為長期目標，但維持容易認定與施行者先行，項目再逐漸研議擴大；實驗教育先行，體制學校跟上；特定教育補助先行，一般性教育補助在適當時機，逐步納入，漸次擴大。並研議由特定教育補助走向一般性教育補助的財務機制。
# 研議以「教育機會均等」、「適性」、「揚才」、「支援終身學習」的增量去界定「教育品質指標」。而非以「應試教育下的分數」增量去定義教育品質指標，將導致「教授教科書典範」的「教育品質」會高於「帶領自主學習典範」。並根據獲共識的「教育品質指標」在現場展開實證型研究。

==關於推進全民國防教育==
===一、2022.5.31 已修改《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》===
#補助對象：新增「非學校型態實驗教育之機構實驗教育」
#補助原則：新增「多元或教學活動(含教材設計研發及跨校共備課程等)」「各級學校及機構實驗教育申請補助，應以辦理落實課程教學及多元輔教活動為主。」
#其他應行注意事項：新增「經本部補助辦理全民國防精神教育之教材設計研發及跨校共備等活動所產生之教材教案，倘需進行教學資源公開分享，應依『創用CC(Creative Commons)』授權辦理釋出。」
#由丁丁與吳林輝司長共同推動。

===二、全民國防補助對象增列終身學習機構(新莊社大提議)===
《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》 / 二、補助對象： / 增列「終身學習機構」

理由： 
'''《全民國防教育法》'''
====(一)第 5 條 / 三、社會教育。====
====(二)第 13 條 / 各級主管機關及目的事業主管機關應編列經費，推行全民國防教育相關事項。====
'''新莊社大 2023.8.20(日) 辦民防基礎營'''
#申請全民國防科補助
#內容：衛生與基礎救護、防災避難規劃
#新北市教育局校安室，新莊高中都有不愉快

'''新莊社大 2024.8.20(日) 家用儲能設施與電網靭性'''
使用終身司 / 青年彈性學習補助＋新莊社大場地＋儲能設備公司專門教室與設備
#2024-06-04(二) 19:00，課次1 課程內容：
#*電池的原理 =>國中小自然領域
#*電池的種類 =>國中小自然領域
#*電的計算單位：度=千瓦・小時 =>國中小自然領域
#*常見家用設備的耗電功率 => 國中小自然領域
#*抽水馬達的耗電功率
#*電網的初步認識 =>國中小自然領域
#*從發電廠到家戶
#*了解學員期待，約定評量方式與通過標準，參課者自願上台報告主題
#2024-06-15(六) 14:00，課次2 課程內容：
#*家用儲能設備體驗與介紹，實作＋QA
#*逆變器 / 電池 / 市電的組合使用
#*配合太陽能發電
#*賺離峰電價的價差
#*車用電池
#2024-06-18(二) 19:00，課次3 課程內容：
#*政府電網韌性的風險探討
#*台電 5600 億補強計畫，著眼於減少工廠生產損失與擴大綠能利用
#*政策倡議

===三、請教育部增加「全民國防教育經費」===
吳林輝回復：教育部已朝此方向努力

===四、是否可以在經費上支持推動全民國防開放課程===
五個構面：已對照過課綱，並考慮融入各科；數位外交協會參與；統籌單位依教育部
:一、武器與武器使用，設計成兩單元
:二、不對稱作戰的理念與實踐
:三、平戰轉換(快速反應)
:#台灣電網靭性與家用儲能設備 / 1500 個社區微電網(部分是學校) / 1.5% 的家戶裝有家用儲能設備
:四、軍事協作 / 供應鏈合作 / 經貿聯盟
:五、價值觀共享 / 地緣政治

===五、是否可以徵求有意願的學校發展「學校微電網」原形===
徵求部分有意願的學校，發展原形「學校微電網」 / 類似「烏來福山國小」

===六、教育部是否願意協力民間進行學校全民國防相關課程施教意願調查===

==關於提供十個論文索引帳號給終身學習相關 NGO==
#國內大學買論文索引帳號的錢，教育部補助一半，引用的是「教育經費分配審議委員會 / 部次長交辦事項(免請補助要點免審議) / 向委員會備查」
#國內推「近未來數位公民：自然人與 AI 協作 / 資訊辨識與判讀」，已將科學共同體社群當前共識，當成「信源可信度評價的一環」，查索論文已成為基本工具之一，而不是研究者的研究工具而已。
#此事已在分組會議提過，但是參與的大學教授不少反對。
#不知道有無機會透過部長室的協助突破此事。

==為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」==
#目前高中已無入學年齡限制，但生涯發展高中仍以招收18歲～24歲的青年為主。
#幫生涯發展高中老師找一個遴選制度，領證教師和獨立教育工作者都可以來當老師。
#課程規劃：
#*基本主題 (50%)：溝通、數字管理、科學與生活、公民、藝術、與AI協作
#:<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/生涯發展高中軟性課綱.svg' width=400 height=300 />
#*適性主題 (50%)：如生涯規劃。
#多樣的學習方式：有實體上課，也有線上課程。無界學習：以台灣為一所沒有屋頂的大學校。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/實體混搭虛擬教學.jpeg' width='300' height='300'>　　<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/無界學習.jpeg' width='300' height='168'>
#學習者高度參與學習治理。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/學習者參與學習治理.jpeg' width='300' height='225'>
#大量的群學/處處都有學習社群：班內有組，學校是班的聯盟(班本而非校本)。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/班本治理學校.svg' width='400' height='267'>
#鼓勵公辦民營。

與教育部鄭部長討論

2026-07-14T08:45:57Z

丁志仁：/* (三)國教署國中小組課程科補助「自主學習帶領者培力計畫」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
2024.07.10
==關於教育經費==
===一、教育經費法定下限自然上漲===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===二、潛在的問題===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>
====(一)無法合理分配中央與地方的教育經費應分擔數====
目前分配中央與地方教育經費分擔應採行的三原則：
#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。

可持續的方案應該是：中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。 財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1 教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42% 增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034 增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514 中央教育經費增量分配比率為：64.54% 地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響如右圖：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但主計總處堅持中央政府教育經費應分擔比例固定在總分擔數的 46.79% 。

====(二)地方政府編列的教育經費，已經追不上基準委員會核定的應分擔數====
<table class=nicetable align=center>
<tr><th colspan=20>地方政府教育經費應分擔數(單位:億)</th></tr>
<tr><th>95年</th><th>96年</th><th>97年</th><th>98年</th><th>99年</th><th>100年</th><th>101年</th><th>102年</th><th>103年</th><th>104年</th><th>105年</th><th>106年</th><th>107年</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th><th>112年</th><th>113年</th><th>114年</th></tr>
<tr><th>2254</th><th>2334</th><th>2403</th><th>2456</th><th>2486</th><th>2503</th><th>2527</th><th>2565</th><th>2659</th><th>2827</th><th>2903</th><th>3106</th><th>3210</th><th>3310</th><th>3386</th><th>3476</th><th>3591</th><th>3800</th><th>4099</th><th>4447</th></tr>
</table>
 
<table class=nicetable align=right style='margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'>
<tr><th>年份</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th></tr>
<tr><th style='padding:3pt'>法定下限</th><th>6215</th><th>6358</th><th>6543</th><th>6759</th></tr>
<tr><th>決算金額</th><th>6406</th><th>6785</th><th>7227</th><th>7446</th></tr>
<tr><th>地方決算</th><th>3677</th><th>3978</th><th>4361</th><th>4415</th></tr>
<tr><th>地方比重</th><th>57.40%</th><th>58.63%</th><th>60.34%</th><th>59.29%</th></tr>
<tr><th>中央比重</th><th>42.60%</th><th>41.37%</th><th>39.66%</th><th>40.71%</th></tr>
</table>
但是教育經費決算(實際執行後果)，中央政府的教育經費分擔比重，每年減 0.5% ；地方政府的教育經費分擔比重，每年增加 0.5% 。對照新增財源主要是發生在中央，此狀態不可持續。但如果地方增加的 0.5% 主要是來自行政院一般教育補助，則目前的運作又變得可以持續。

====(三)地方編列教育經費跟不上，但教育決算卻能超過法定下限的原因====
#一般教育補助編在中央，決算卻發生在地方。
#行政院特別預算中的教育支出，預算處理不計入 23% 。
#教師課稅收入 100 億/年，專用於特定項目教育支出，理論是不計入 23% 。但剝離困難，未追蹤是否依約照做。
:一般教育補助應揭露於基準委員會。

====(四)相同的支出項目，現在的單價比以前更貴====
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/台灣學生單位成本.png' width='400' height='336'/></div>
#博士生：新通過《教育部博士生獎學金補助計畫作業要點》五年要投入 41 億，維持博士生的規模。
#如右圖所示，國中小學生每年單位成本快速攀高：
#*2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
#*國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
#*2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
#*過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
#*2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2021年破 20萬/年。
#*依振鐸學會辦理機構實驗教育(2013~2021)，高國中小實施自主學習之學生單位成本，新冠疫前落在每生每年 18 萬，新冠疫後落在每生每年 20 萬，我國實在是有開始在現場大規模推廣自主學習之財務可行性，惟教師文化與教育行政制度，尚有須微調配合之處。
#*:勞基法 base 的「自主學習典範」(教師月薪 4.5 萬外加勞保健保勞退，一個月年終，師生比 1:7)，學生單位成本是 18萬/年，成分如下：
#*#導師：10.3萬/生．年(57%)
#*#教室折舊：0.14萬/生．年(0.8%)
#*#選修/組課：6萬/生．年(33.3%)
#*#行政支出：1.58萬/生．年(8.8%)
#*:主要是因為實施「班本課程」，再加上導師、家長、同學、合作課程共同分擔課務，使得成本下降。
#傳統教學典範下，維持相同規模的教育成本也變貴<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/傳統教學典範維持相同規模成本變貴.png' width='400' height='208'/></div>
#*右圖是研究 2018 與 2022 兩年的台灣各地方政府的教育決算。
#*迴歸曲線取二次函數相關。
#*剔除台北市之後，各縣市的教育支出呈現幾乎完美的迴歸曲線。
#* X 軸以教學人力(須多少老師教完課綱)，代表一個縣市的教育規模。
#* Y 軸是該縣市當年的決算教育支出。
#*磚紅線代表 2018 年的迴歸曲線。
#*藍色線代表 2022 年的迴歸曲線。
#*單位教學人力(政府基本的教育義務)對應的成本系統性攀高。

====(五)如果不能維持財政紀律，保障教育經費將受政治攻擊====

===三、教育基本需求應納入「自主學習支援人力」===
====(一)2023年基準委員會上提案====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，謝國清
說明：
#台灣公校教育當前面臨的三大危機：生成式 AI 帶來的傳統公校教育發生「價值沈沒」，新生兒縮減潮，體制外教育對「自辦義務教育」的正當性爭奪。
#教育基本需求內涵人力部分除「教學人力」、「行政人力」外新增「自主學習支援人力」 0.1C(C 指班級數)，並進行試算。
#'''列舉自主學習教學人力使用場景，初為 12 項，後增到 16 項，如：'''
{{:自主學習支援人力運用場景}}
#補助操作：
#*有縣市以部分的學校網絡試辦，錢就不用扣回去。
#*指導費用按目前的核支作業要點處理：校內講師鐘點費比照備課分享最高上限八百。
#*條件○：學校願意讓部分班級(老師願意)二到三節以上連排，可以用於：學校正課時段、週六日、課後留校時段、寒暑假，均可核結。
#*條件一：學生參與自己的學習治理，如：組課…，請參考上一段的使用場景列舉。
#*條件二：讓同學群學，最低標準為：有發表的分組討論，社團。
結果：主計總處與國發會代表反對，因會議採共識決，所以未通過。但主席潘部長打配合：裁示「國教署對『自主學習支援人力納入教育經費基本需求』」一案，辦理委託研究，研究成果提委員會 113 年度研究小組及委員會議討論。」

====(二)國教署國中小組偏遠暨創新科選定項目，在實驗教育中先行辦理(一石二鳥)====
{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點/新增項目表}}
*註1：機構/學校辦理有關輔導職能(或類似機能之「兒童研討」等)之師資養成、增能研習活動(或工作坊)，所需各項業務經費。
*註2：為「特殊學習需求」學生所開設、辦理之療育課程(活動)，所需之材料費(諮商、醫療、藥物費用除外)、輔導與陪同人員鐘點費等。
但是此事仍面臨以下變數：
#推動自主學習的政策方向會不會再轉變？
#整個方案能否得到部內預算支持？
#地方政府是否有誘因編列相應的配合款？
#將補助對象細化到個人，在請款、核結是否有足夠的專業人力支持作業？

====(三)國教署國中小組課程科補助「自主學習帶領者培力計畫」====
#一、從傳統學習到符合現行政策的自主學習有過渡期,教師需要學習轉型,亦即現場教師需額外付出時間心力來學習、研究和規劃課程。
#二、為鼓勵現場教師轉型與自我提升的意願,期望可投入經費補助支持現場教師。惟相關經費撥付須符合一定條件,爰需進行核結模式的研擬,先行經由實驗學校試驗可行性,進一步推廣至一般公立學校。
#三、本計畫透過連結體制內的教師社群,包括社區大學總計210位教育工作者、及補助22縣市政府精進計畫共計134個跨校(區)社群/策略聯盟,並嘗試運用福格行為建置聯絡網,以建立連結增進交流並突破同溫層困境。目前自主學習課程樣態已新增至15種,並擇定5種樣態,擬於實驗教育領域中嘗試施行。期望由傳統學習漸次構築教師導學、學生自學、分組內外相互學習等多元互動模式,以建立起自主學習典範。
<table class='nicetable' align='center'>
<tr>
<th>學習演進階段</th><th>傳統學習</th><th>過渡階段(已在都會區學校實施)</th>
</tr>
<tr>
<td>圖示</td><td>傳統典範下的師承關係 <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/傳統師生關係圖示.svg'> 
</td><td>自主學習典範 (共振模式) <img src='https://urclass.net/~林芸伍/共振.png'> 
</td>
</tr>
<tr>
<td>學生學習樣態</td><td>教師檯上授課、學生檯下聽講、教師布置作業、評量</td><td>學生自學、組內共學、組間互學(發表)、教師導學</td>
</tr>
<tr>
<td>教師新增工作</td><td>無</td><td>學生自學並非自己學,尚需透過教師額外引導,爰新增以下工作: 1.引進教學資源(專家、達人入校) 2.催化同學選題(自學) 3.催熟討論與準備(組內、間) 4.陪伴預演(發表) 5.嚮導同學的發表活動</td>
</tr>
<tr>
<td>經費來源</td><td>目前基本需求設算</td><td>需要新增自主學習人力核結</td>
</tr>
</table>

====(四)原擬今年再進行委員提案維持政策訊號與推進動能====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，蕭東原

並建議研議以下財務措施的可行性：
#以前一年度，各縣市實際執行自主學習諸樣態的支付規模為次年自主學習的基礎需求。(如新北市 1 億)
#以一定倍率為上限(如 100%~110% )，允許縣市教育主管機關用前一年的自主學習基礎需求決定次一年的自主學習應有需求。如新北市決定為 1.1 億。
#將各縣市的自主學習應有需求外加於設算的教育經費教學需求與行政需求，成為當年該縣市的教育經費基本需求。
#以上項之教育經費基本需求計算一般教育補助。
#實際執行的自主學習諸樣態只須在學校會計核結即可，縣市會計統計做為下一年的自主學習基礎需求。不用申請專案補助、進行專案核銷(核結)(目前學校核結經費已有通則，只要確保公款沒有私用即可)。

但昨天教育部綜規司來協調：將提案改列報告事項，理由有有三：
# 7.11 有非執政縣市來開會，怕他們借題發揮，用我們的提案將明年教育經費定案拖過 7 月， 8 月立院開臨時會，修改「財政收支劃分法」，情勢一複雜化，明年的教育經費就很難編了。
# 委員中有學院派的統計學家，怕他們質疑我們提案的統計學基礎不夠完備。
# 部長那天後面有黨政協商，增加臨時動議，部長時間不夠。放在前面的報告事項，方便部長進行裁示。

===四、建請部長明日是否可以裁示===
# 肯定國教署國中小組推進學生自主學習的努力，並予以預算支持；請高中職組也參與研議。維持教育現場加速走向自主學習典範的政策訊號。
# 繼續以「自主學習支援人力納入一般性教育補助」為長期目標，但維持容易認定與施行者先行，項目再逐漸研議擴大；實驗教育先行，體制學校跟上；特定教育補助先行，一般性教育補助在適當時機，逐步納入，漸次擴大。並研議由特定教育補助走向一般性教育補助的財務機制。
# 研議以「教育機會均等」、「適性」、「揚才」、「支援終身學習」的增量去界定「教育品質指標」。而非以「應試教育下的分數」增量去定義教育品質指標，將導致「教授教科書典範」的「教育品質」會高於「帶領自主學習典範」。並根據獲共識的「教育品質指標」在現場展開實證型研究。

==關於推進全民國防教育==
===一、2022.5.31 已修改《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》===
#補助對象：新增「非學校型態實驗教育之機構實驗教育」
#補助原則：新增「多元或教學活動(含教材設計研發及跨校共備課程等)」「各級學校及機構實驗教育申請補助，應以辦理落實課程教學及多元輔教活動為主。」
#其他應行注意事項：新增「經本部補助辦理全民國防精神教育之教材設計研發及跨校共備等活動所產生之教材教案，倘需進行教學資源公開分享，應依『創用CC(Creative Commons)』授權辦理釋出。」
#由丁丁與吳林輝司長共同推動。

===二、全民國防補助對象增列終身學習機構(新莊社大提議)===
《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》 / 二、補助對象： / 增列「終身學習機構」

理由： 
'''《全民國防教育法》'''
====(一)第 5 條 / 三、社會教育。====
====(二)第 13 條 / 各級主管機關及目的事業主管機關應編列經費，推行全民國防教育相關事項。====
'''新莊社大 2023.8.20(日) 辦民防基礎營'''
#申請全民國防科補助
#內容：衛生與基礎救護、防災避難規劃
#新北市教育局校安室，新莊高中都有不愉快

'''新莊社大 2024.8.20(日) 家用儲能設施與電網靭性'''
使用終身司 / 青年彈性學習補助＋新莊社大場地＋儲能設備公司專門教室與設備
#2024-06-04(二) 19:00，課次1 課程內容：
#*電池的原理 =>國中小自然領域
#*電池的種類 =>國中小自然領域
#*電的計算單位：度=千瓦・小時 =>國中小自然領域
#*常見家用設備的耗電功率 => 國中小自然領域
#*抽水馬達的耗電功率
#*電網的初步認識 =>國中小自然領域
#*從發電廠到家戶
#*了解學員期待，約定評量方式與通過標準，參課者自願上台報告主題
#2024-06-15(六) 14:00，課次2 課程內容：
#*家用儲能設備體驗與介紹，實作＋QA
#*逆變器 / 電池 / 市電的組合使用
#*配合太陽能發電
#*賺離峰電價的價差
#*車用電池
#2024-06-18(二) 19:00，課次3 課程內容：
#*政府電網韌性的風險探討
#*台電 5600 億補強計畫，著眼於減少工廠生產損失與擴大綠能利用
#*政策倡議

===三、請教育部增加「全民國防教育經費」===
吳林輝回復：教育部已朝此方向努力

===四、是否可以在經費上支持推動全民國防開放課程===
五個構面：已對照過課綱，並考慮融入各科；數位外交協會參與；統籌單位依教育部
:一、武器與武器使用，設計成兩單元
:二、不對稱作戰的理念與實踐
:三、平戰轉換(快速反應)
:#台灣電網靭性與家用儲能設備 / 1500 個社區微電網(部分是學校) / 1.5% 的家戶裝有家用儲能設備
:四、軍事協作 / 供應鏈合作 / 經貿聯盟
:五、價值觀共享 / 地緣政治

===五、是否可以徵求有意願的學校發展「學校微電網」原形===
徵求部分有意願的學校，發展原形「學校微電網」 / 類似「烏來福山國小」

===六、教育部是否願意協力民間進行學校全民國防相關課程施教意願調查===

==關於提供十個論文索引帳號給終身學習相關 NGO==
#國內大學買論文索引帳號的錢，教育部補助一半，引用的是「教育經費分配審議委員會 / 部次長交辦事項(免請補助要點免審議) / 向委員會備查」
#國內推「近未來數位公民：自然人與 AI 協作 / 資訊辨識與判讀」，已將科學共同體社群當前共識，當成「信源可信度評價的一環」，查索論文已成為基本工具之一，而不是研究者的研究工具而已。
#此事已在分組會議提過，但是參與的大學教授不少反對。
#不知道有無機會透過部長室的協助突破此事。

==為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」==
#目前高中已無入學年齡限制，但生涯發展高中仍以招收18歲～24歲的青年為主。
#幫生涯發展高中老師找一個遴選制度，領證教師和獨立教育工作者都可以來當老師。
#課程規劃：
#*基本主題 (50%)：溝通、數字管理、科學與生活、公民、藝術、與AI協作
#:<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/生涯發展高中軟性課綱.svg' width=400 height=300 />
#*適性主題 (50%)：如生涯規劃。
#多樣的學習方式：有實體上課，也有線上課程。無界學習：以台灣為一所沒有屋頂的大學校。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/實體混搭虛擬教學.jpeg' width='300' height='300'>　　<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/無界學習.jpeg' width='300' height='168'>
#學習者高度參與學習治理。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/學習者參與學習治理.jpeg' width='300' height='225'>
#大量的群學/處處都有學習社群：班內有組，學校是班的聯盟(班本而非校本)。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/班本治理學校.svg' width='400' height='267'>
#鼓勵公辦民營。

與教育部鄭部長討論

2026-07-14T08:44:17Z

丁志仁：/* 為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
2024.07.10
==關於教育經費==
===一、教育經費法定下限自然上漲===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===二、潛在的問題===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>
====(一)無法合理分配中央與地方的教育經費應分擔數====
目前分配中央與地方教育經費分擔應採行的三原則：
#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。

可持續的方案應該是：中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。 財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1 教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42% 增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034 增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514 中央教育經費增量分配比率為：64.54% 地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響如右圖：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但主計總處堅持中央政府教育經費應分擔比例固定在總分擔數的 46.79% 。

====(二)地方政府編列的教育經費，已經追不上基準委員會核定的應分擔數====
<table class=nicetable align=center>
<tr><th colspan=20>地方政府教育經費應分擔數(單位:億)</th></tr>
<tr><th>95年</th><th>96年</th><th>97年</th><th>98年</th><th>99年</th><th>100年</th><th>101年</th><th>102年</th><th>103年</th><th>104年</th><th>105年</th><th>106年</th><th>107年</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th><th>112年</th><th>113年</th><th>114年</th></tr>
<tr><th>2254</th><th>2334</th><th>2403</th><th>2456</th><th>2486</th><th>2503</th><th>2527</th><th>2565</th><th>2659</th><th>2827</th><th>2903</th><th>3106</th><th>3210</th><th>3310</th><th>3386</th><th>3476</th><th>3591</th><th>3800</th><th>4099</th><th>4447</th></tr>
</table>
 
<table class=nicetable align=right style='margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'>
<tr><th>年份</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th></tr>
<tr><th style='padding:3pt'>法定下限</th><th>6215</th><th>6358</th><th>6543</th><th>6759</th></tr>
<tr><th>決算金額</th><th>6406</th><th>6785</th><th>7227</th><th>7446</th></tr>
<tr><th>地方決算</th><th>3677</th><th>3978</th><th>4361</th><th>4415</th></tr>
<tr><th>地方比重</th><th>57.40%</th><th>58.63%</th><th>60.34%</th><th>59.29%</th></tr>
<tr><th>中央比重</th><th>42.60%</th><th>41.37%</th><th>39.66%</th><th>40.71%</th></tr>
</table>
但是教育經費決算(實際執行後果)，中央政府的教育經費分擔比重，每年減 0.5% ；地方政府的教育經費分擔比重，每年增加 0.5% 。對照新增財源主要是發生在中央，此狀態不可持續。但如果地方增加的 0.5% 主要是來自行政院一般教育補助，則目前的運作又變得可以持續。

====(三)地方編列教育經費跟不上，但教育決算卻能超過法定下限的原因====
#一般教育補助編在中央，決算卻發生在地方。
#行政院特別預算中的教育支出，預算處理不計入 23% 。
#教師課稅收入 100 億/年，專用於特定項目教育支出，理論是不計入 23% 。但剝離困難，未追蹤是否依約照做。
:一般教育補助應揭露於基準委員會。

====(四)相同的支出項目，現在的單價比以前更貴====
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/台灣學生單位成本.png' width='400' height='336'/></div>
#博士生：新通過《教育部博士生獎學金補助計畫作業要點》五年要投入 41 億，維持博士生的規模。
#如右圖所示，國中小學生每年單位成本快速攀高：
#*2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
#*國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
#*2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
#*過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
#*2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2021年破 20萬/年。
#*依振鐸學會辦理機構實驗教育(2013~2021)，高國中小實施自主學習之學生單位成本，新冠疫前落在每生每年 18 萬，新冠疫後落在每生每年 20 萬，我國實在是有開始在現場大規模推廣自主學習之財務可行性，惟教師文化與教育行政制度，尚有須微調配合之處。
#*:勞基法 base 的「自主學習典範」(教師月薪 4.5 萬外加勞保健保勞退，一個月年終，師生比 1:7)，學生單位成本是 18萬/年，成分如下：
#*#導師：10.3萬/生．年(57%)
#*#教室折舊：0.14萬/生．年(0.8%)
#*#選修/組課：6萬/生．年(33.3%)
#*#行政支出：1.58萬/生．年(8.8%)
#*:主要是因為實施「班本課程」，再加上導師、家長、同學、合作課程共同分擔課務，使得成本下降。
#傳統教學典範下，維持相同規模的教育成本也變貴<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/傳統教學典範維持相同規模成本變貴.png' width='400' height='208'/></div>
#*右圖是研究 2018 與 2022 兩年的台灣各地方政府的教育決算。
#*迴歸曲線取二次函數相關。
#*剔除台北市之後，各縣市的教育支出呈現幾乎完美的迴歸曲線。
#* X 軸以教學人力(須多少老師教完課綱)，代表一個縣市的教育規模。
#* Y 軸是該縣市當年的決算教育支出。
#*磚紅線代表 2018 年的迴歸曲線。
#*藍色線代表 2022 年的迴歸曲線。
#*單位教學人力(政府基本的教育義務)對應的成本系統性攀高。

====(五)如果不能維持財政紀律，保障教育經費將受政治攻擊====

===三、教育基本需求應納入「自主學習支援人力」===
====(一)2023年基準委員會上提案====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，謝國清
說明：
#台灣公校教育當前面臨的三大危機：生成式 AI 帶來的傳統公校教育發生「價值沈沒」，新生兒縮減潮，體制外教育對「自辦義務教育」的正當性爭奪。
#教育基本需求內涵人力部分除「教學人力」、「行政人力」外新增「自主學習支援人力」 0.1C(C 指班級數)，並進行試算。
#'''列舉自主學習教學人力使用場景，初為 12 項，後增到 16 項，如：'''
{{:自主學習支援人力運用場景}}
#補助操作：
#*有縣市以部分的學校網絡試辦，錢就不用扣回去。
#*指導費用按目前的核支作業要點處理：校內講師鐘點費比照備課分享最高上限八百。
#*條件○：學校願意讓部分班級(老師願意)二到三節以上連排，可以用於：學校正課時段、週六日、課後留校時段、寒暑假，均可核結。
#*條件一：學生參與自己的學習治理，如：組課…，請參考上一段的使用場景列舉。
#*條件二：讓同學群學，最低標準為：有發表的分組討論，社團。
結果：主計總處與國發會代表反對，因會議採共識決，所以未通過。但主席潘部長打配合：裁示「國教署對『自主學習支援人力納入教育經費基本需求』」一案，辦理委託研究，研究成果提委員會 113 年度研究小組及委員會議討論。」

====(二)國教署國中小組偏遠暨創新科選定項目，在實驗教育中先行辦理(一石二鳥)====
{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點/新增項目表}}
*註1：機構/學校辦理有關輔導職能(或類似機能之「兒童研討」等)之師資養成、增能研習活動(或工作坊)，所需各項業務經費。
*註2：為「特殊學習需求」學生所開設、辦理之療育課程(活動)，所需之材料費(諮商、醫療、藥物費用除外)、輔導與陪同人員鐘點費等。
但是此事仍面臨以下變數：
#推動自主學習的政策方向會不會再轉變？
#整個方案能否得到部內預算支持？
#地方政府是否有誘因編列相應的配合款？
#將補助對象細化到個人，在請款、核結是否有足夠的專業人力支持作業？

====(三)國教署國中小組課程科補助「自主學習帶領者培力計畫」====
#一、從傳統學習到符合現行政策的自主學習有過渡期,教師需要學習轉型,亦即現場教師需額外付出時間心力來學習、研究和規劃課程。
#二、為鼓勵現場教師轉型與自我提升的意願,期望可投入經費補助支持現場教師。惟相關經費撥付須符合一定條件,爰需進行核結模式的研擬,先行經由實驗學校試驗可行性,進一步推廣至一般公立學校。
#三、本計畫透過連結體制內的教師社群,包括社區大學總計210位教育工作者、及補助22縣市政府精進計畫共計134個跨校(區)社群/策略聯盟,並嘗試運用福格行為建置聯絡網,以建立連結增進交流並突破同溫層困境。目前自主學習課程樣態已新增至15種,並擇定5種樣態,擬於實驗教育領域中嘗試施行。期望由傳統學習漸次構築教師導學、學生自學、分組內外相互學習等多元互動模式,以建立起自主學習典範。
<table class='nicetable' align='center'>
<tr>
<th>學習演進階段</th><th>傳統學習</th><th>過渡階段(已在都會區學校實施)</th>
</tr>
<tr>
<td>圖示</td><td>傳統典範下的師承關係 <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/傳統師生關係圖示.svg/240px-傳統師生關係圖示.svg.png'> 
</td><td>自主學習典範 (共振模式) <img src='http://jendo.org/~林芸伍/共振.png'> 
</td>
</tr>
<tr>
<td>學生學習樣態</td><td>教師檯上授課、學生檯下聽講、教師布置作業、評量</td><td>學生自學、組內共學、組間互學(發表)、教師導學</td>
</tr>
<tr>
<td>教師新增工作</td><td>無</td><td>學生自學並非自己學,尚需透過教師額外引導,爰新增以下工作: 1.引進教學資源(專家、達人入校) 2.催化同學選題(自學) 3.催熟討論與準備(組內、間) 4.陪伴預演(發表) 5.嚮導同學的發表活動</td>
</tr>
<tr>
<td>經費來源</td><td>目前基本需求設算</td><td>需要新增自主學習人力核結</td>
</tr>
</table>

====(四)原擬今年再進行委員提案維持政策訊號與推進動能====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，蕭東原

並建議研議以下財務措施的可行性：
#以前一年度，各縣市實際執行自主學習諸樣態的支付規模為次年自主學習的基礎需求。(如新北市 1 億)
#以一定倍率為上限(如 100%~110% )，允許縣市教育主管機關用前一年的自主學習基礎需求決定次一年的自主學習應有需求。如新北市決定為 1.1 億。
#將各縣市的自主學習應有需求外加於設算的教育經費教學需求與行政需求，成為當年該縣市的教育經費基本需求。
#以上項之教育經費基本需求計算一般教育補助。
#實際執行的自主學習諸樣態只須在學校會計核結即可，縣市會計統計做為下一年的自主學習基礎需求。不用申請專案補助、進行專案核銷(核結)(目前學校核結經費已有通則，只要確保公款沒有私用即可)。

但昨天教育部綜規司來協調：將提案改列報告事項，理由有有三：
# 7.11 有非執政縣市來開會，怕他們借題發揮，用我們的提案將明年教育經費定案拖過 7 月， 8 月立院開臨時會，修改「財政收支劃分法」，情勢一複雜化，明年的教育經費就很難編了。
# 委員中有學院派的統計學家，怕他們質疑我們提案的統計學基礎不夠完備。
# 部長那天後面有黨政協商，增加臨時動議，部長時間不夠。放在前面的報告事項，方便部長進行裁示。

===四、建請部長明日是否可以裁示===
# 肯定國教署國中小組推進學生自主學習的努力，並予以預算支持；請高中職組也參與研議。維持教育現場加速走向自主學習典範的政策訊號。
# 繼續以「自主學習支援人力納入一般性教育補助」為長期目標，但維持容易認定與施行者先行，項目再逐漸研議擴大；實驗教育先行，體制學校跟上；特定教育補助先行，一般性教育補助在適當時機，逐步納入，漸次擴大。並研議由特定教育補助走向一般性教育補助的財務機制。
# 研議以「教育機會均等」、「適性」、「揚才」、「支援終身學習」的增量去界定「教育品質指標」。而非以「應試教育下的分數」增量去定義教育品質指標，將導致「教授教科書典範」的「教育品質」會高於「帶領自主學習典範」。並根據獲共識的「教育品質指標」在現場展開實證型研究。

==關於推進全民國防教育==
===一、2022.5.31 已修改《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》===
#補助對象：新增「非學校型態實驗教育之機構實驗教育」
#補助原則：新增「多元或教學活動(含教材設計研發及跨校共備課程等)」「各級學校及機構實驗教育申請補助，應以辦理落實課程教學及多元輔教活動為主。」
#其他應行注意事項：新增「經本部補助辦理全民國防精神教育之教材設計研發及跨校共備等活動所產生之教材教案，倘需進行教學資源公開分享，應依『創用CC(Creative Commons)』授權辦理釋出。」
#由丁丁與吳林輝司長共同推動。

===二、全民國防補助對象增列終身學習機構(新莊社大提議)===
《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》 / 二、補助對象： / 增列「終身學習機構」

理由： 
'''《全民國防教育法》'''
====(一)第 5 條 / 三、社會教育。====
====(二)第 13 條 / 各級主管機關及目的事業主管機關應編列經費，推行全民國防教育相關事項。====
'''新莊社大 2023.8.20(日) 辦民防基礎營'''
#申請全民國防科補助
#內容：衛生與基礎救護、防災避難規劃
#新北市教育局校安室，新莊高中都有不愉快

'''新莊社大 2024.8.20(日) 家用儲能設施與電網靭性'''
使用終身司 / 青年彈性學習補助＋新莊社大場地＋儲能設備公司專門教室與設備
#2024-06-04(二) 19:00，課次1 課程內容：
#*電池的原理 =>國中小自然領域
#*電池的種類 =>國中小自然領域
#*電的計算單位：度=千瓦・小時 =>國中小自然領域
#*常見家用設備的耗電功率 => 國中小自然領域
#*抽水馬達的耗電功率
#*電網的初步認識 =>國中小自然領域
#*從發電廠到家戶
#*了解學員期待，約定評量方式與通過標準，參課者自願上台報告主題
#2024-06-15(六) 14:00，課次2 課程內容：
#*家用儲能設備體驗與介紹，實作＋QA
#*逆變器 / 電池 / 市電的組合使用
#*配合太陽能發電
#*賺離峰電價的價差
#*車用電池
#2024-06-18(二) 19:00，課次3 課程內容：
#*政府電網韌性的風險探討
#*台電 5600 億補強計畫，著眼於減少工廠生產損失與擴大綠能利用
#*政策倡議

===三、請教育部增加「全民國防教育經費」===
吳林輝回復：教育部已朝此方向努力

===四、是否可以在經費上支持推動全民國防開放課程===
五個構面：已對照過課綱，並考慮融入各科；數位外交協會參與；統籌單位依教育部
:一、武器與武器使用，設計成兩單元
:二、不對稱作戰的理念與實踐
:三、平戰轉換(快速反應)
:#台灣電網靭性與家用儲能設備 / 1500 個社區微電網(部分是學校) / 1.5% 的家戶裝有家用儲能設備
:四、軍事協作 / 供應鏈合作 / 經貿聯盟
:五、價值觀共享 / 地緣政治

===五、是否可以徵求有意願的學校發展「學校微電網」原形===
徵求部分有意願的學校，發展原形「學校微電網」 / 類似「烏來福山國小」

===六、教育部是否願意協力民間進行學校全民國防相關課程施教意願調查===

==關於提供十個論文索引帳號給終身學習相關 NGO==
#國內大學買論文索引帳號的錢，教育部補助一半，引用的是「教育經費分配審議委員會 / 部次長交辦事項(免請補助要點免審議) / 向委員會備查」
#國內推「近未來數位公民：自然人與 AI 協作 / 資訊辨識與判讀」，已將科學共同體社群當前共識，當成「信源可信度評價的一環」，查索論文已成為基本工具之一，而不是研究者的研究工具而已。
#此事已在分組會議提過，但是參與的大學教授不少反對。
#不知道有無機會透過部長室的協助突破此事。

==為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」==
#目前高中已無入學年齡限制，但生涯發展高中仍以招收18歲～24歲的青年為主。
#幫生涯發展高中老師找一個遴選制度，領證教師和獨立教育工作者都可以來當老師。
#課程規劃：
#*基本主題 (50%)：溝通、數字管理、科學與生活、公民、藝術、與AI協作
#:<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/生涯發展高中軟性課綱.svg' width=400 height=300 />
#*適性主題 (50%)：如生涯規劃。
#多樣的學習方式：有實體上課，也有線上課程。無界學習：以台灣為一所沒有屋頂的大學校。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/實體混搭虛擬教學.jpeg' width='300' height='300'>　　<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/無界學習.jpeg' width='300' height='168'>
#學習者高度參與學習治理。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/學習者參與學習治理.jpeg' width='300' height='225'>
#大量的群學/處處都有學習社群：班內有組，學校是班的聯盟(班本而非校本)。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/班本治理學校.svg' width='400' height='267'>
#鼓勵公辦民營。

與教育部鄭部長討論

2026-07-14T08:43:38Z

丁志仁：/* 為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」 */

[[分類:與文官討論]]__NOTOC__
2024.07.10
==關於教育經費==
===一、教育經費法定下限自然上漲===
{{:政府教育經費跨年分析}}

===二、潛在的問題===
<div style='float:right;margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'><img src='http://jendo.org/uploadFiles/丁志仁/甲案的長期結果.png' width='499' height='300'/></div>
====(一)無法合理分配中央與地方的教育經費應分擔數====
目前分配中央與地方教育經費分擔應採行的三原則：
#承認過去的分配有其背景因素，所以只處理增量部分。
#承認造成教育經費增量的原因乃是中央與地方各自的財源(不含舉債與鑄幣)增長的結果，由於財源增長幅度不同，可依其權重分配增量。
#承認中央與地方財源增量，對於教育的「支付責任」不同，仍依其不同的「教育財政責任」折算其「增量分配數」。

可持續的方案應該是：中央與地方政府教育經費增量分配：依據中央與地方政府各自「財源增量佔總增量之比重×教育佔支出之比重」分配。 財源增量貢獻度，中央與地方之比為：4.88比1 教育支出佔總支出比重，中央為12.09%，地方為32.42% 增量分配權重中央為(4.88/5.88)×0.1209=0.10034 增量分配權重地方為(1/5.88)×0.3242=0.05514 中央教育經費增量分配比率為：64.54% 地方教育經費增量分配比率為：35.46%

'''此方案的長期影響如右圖：'''
#7 年後中央佔教育經費的一半
#83 年後中央佔教育經費的 60%
#900 年後中央佔教育經費的 64%
#無限多年後中央佔教育經費的 64.54%

但主計總處堅持中央政府教育經費應分擔比例固定在總分擔數的 46.79% 。

====(二)地方政府編列的教育經費，已經追不上基準委員會核定的應分擔數====
<table class=nicetable align=center>
<tr><th colspan=20>地方政府教育經費應分擔數(單位:億)</th></tr>
<tr><th>95年</th><th>96年</th><th>97年</th><th>98年</th><th>99年</th><th>100年</th><th>101年</th><th>102年</th><th>103年</th><th>104年</th><th>105年</th><th>106年</th><th>107年</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th><th>112年</th><th>113年</th><th>114年</th></tr>
<tr><th>2254</th><th>2334</th><th>2403</th><th>2456</th><th>2486</th><th>2503</th><th>2527</th><th>2565</th><th>2659</th><th>2827</th><th>2903</th><th>3106</th><th>3210</th><th>3310</th><th>3386</th><th>3476</th><th>3591</th><th>3800</th><th>4099</th><th>4447</th></tr>
</table>
 
<table class=nicetable align=right style='margin:0.5em 0 0.8em 1.4em;'>
<tr><th>年份</th><th>108年</th><th>109年</th><th>110年</th><th>111年</th></tr>
<tr><th style='padding:3pt'>法定下限</th><th>6215</th><th>6358</th><th>6543</th><th>6759</th></tr>
<tr><th>決算金額</th><th>6406</th><th>6785</th><th>7227</th><th>7446</th></tr>
<tr><th>地方決算</th><th>3677</th><th>3978</th><th>4361</th><th>4415</th></tr>
<tr><th>地方比重</th><th>57.40%</th><th>58.63%</th><th>60.34%</th><th>59.29%</th></tr>
<tr><th>中央比重</th><th>42.60%</th><th>41.37%</th><th>39.66%</th><th>40.71%</th></tr>
</table>
但是教育經費決算(實際執行後果)，中央政府的教育經費分擔比重，每年減 0.5% ；地方政府的教育經費分擔比重，每年增加 0.5% 。對照新增財源主要是發生在中央，此狀態不可持續。但如果地方增加的 0.5% 主要是來自行政院一般教育補助，則目前的運作又變得可以持續。

====(三)地方編列教育經費跟不上，但教育決算卻能超過法定下限的原因====
#一般教育補助編在中央，決算卻發生在地方。
#行政院特別預算中的教育支出，預算處理不計入 23% 。
#教師課稅收入 100 億/年，專用於特定項目教育支出，理論是不計入 23% 。但剝離困難，未追蹤是否依約照做。
:一般教育補助應揭露於基準委員會。

====(四)相同的支出項目，現在的單價比以前更貴====
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/台灣學生單位成本.png' width='400' height='336'/></div>
#博士生：新通過《教育部博士生獎學金補助計畫作業要點》五年要投入 41 億，維持博士生的規模。
#如右圖所示，國中小學生每年單位成本快速攀高：
#*2000年台灣實施《教育經費編列與管理法》後，政府教育經費和政府收入掛勾，和教育量體脫勾。
#*國中每生單位成本高於國小每生單位成本，但差距在逐年縮小。
#*2012年後，教育部開始合計國中小每生單位成本。
#*過去十年國中小學生單位成本每年顯著成長，原因是教育經費增加、學生量體減少。
#*2018年全台國中小學生的單位成本首度升破 18萬/年，2019年全台國中小學生的單位成本是 18.9萬/年，2021年破 20萬/年。
#*依振鐸學會辦理機構實驗教育(2013~2021)，高國中小實施自主學習之學生單位成本，新冠疫前落在每生每年 18 萬，新冠疫後落在每生每年 20 萬，我國實在是有開始在現場大規模推廣自主學習之財務可行性，惟教師文化與教育行政制度，尚有須微調配合之處。
#*:勞基法 base 的「自主學習典範」(教師月薪 4.5 萬外加勞保健保勞退，一個月年終，師生比 1:7)，學生單位成本是 18萬/年，成分如下：
#*#導師：10.3萬/生．年(57%)
#*#教室折舊：0.14萬/生．年(0.8%)
#*#選修/組課：6萬/生．年(33.3%)
#*#行政支出：1.58萬/生．年(8.8%)
#*:主要是因為實施「班本課程」，再加上導師、家長、同學、合作課程共同分擔課務，使得成本下降。
#傳統教學典範下，維持相同規模的教育成本也變貴<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/傳統教學典範維持相同規模成本變貴.png' width='400' height='208'/></div>
#*右圖是研究 2018 與 2022 兩年的台灣各地方政府的教育決算。
#*迴歸曲線取二次函數相關。
#*剔除台北市之後，各縣市的教育支出呈現幾乎完美的迴歸曲線。
#* X 軸以教學人力(須多少老師教完課綱)，代表一個縣市的教育規模。
#* Y 軸是該縣市當年的決算教育支出。
#*磚紅線代表 2018 年的迴歸曲線。
#*藍色線代表 2022 年的迴歸曲線。
#*單位教學人力(政府基本的教育義務)對應的成本系統性攀高。

====(五)如果不能維持財政紀律，保障教育經費將受政治攻擊====

===三、教育基本需求應納入「自主學習支援人力」===
====(一)2023年基準委員會上提案====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，謝國清
說明：
#台灣公校教育當前面臨的三大危機：生成式 AI 帶來的傳統公校教育發生「價值沈沒」，新生兒縮減潮，體制外教育對「自辦義務教育」的正當性爭奪。
#教育基本需求內涵人力部分除「教學人力」、「行政人力」外新增「自主學習支援人力」 0.1C(C 指班級數)，並進行試算。
#'''列舉自主學習教學人力使用場景，初為 12 項，後增到 16 項，如：'''
{{:自主學習支援人力運用場景}}
#補助操作：
#*有縣市以部分的學校網絡試辦，錢就不用扣回去。
#*指導費用按目前的核支作業要點處理：校內講師鐘點費比照備課分享最高上限八百。
#*條件○：學校願意讓部分班級(老師願意)二到三節以上連排，可以用於：學校正課時段、週六日、課後留校時段、寒暑假，均可核結。
#*條件一：學生參與自己的學習治理，如：組課…，請參考上一段的使用場景列舉。
#*條件二：讓同學群學，最低標準為：有發表的分組討論，社團。
結果：主計總處與國發會代表反對，因會議採共識決，所以未通過。但主席潘部長打配合：裁示「國教署對『自主學習支援人力納入教育經費基本需求』」一案，辦理委託研究，研究成果提委員會 113 年度研究小組及委員會議討論。」

====(二)國教署國中小組偏遠暨創新科選定項目，在實驗教育中先行辦理(一石二鳥)====
{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點/新增項目表}}
*註1：機構/學校辦理有關輔導職能(或類似機能之「兒童研討」等)之師資養成、增能研習活動(或工作坊)，所需各項業務經費。
*註2：為「特殊學習需求」學生所開設、辦理之療育課程(活動)，所需之材料費(諮商、醫療、藥物費用除外)、輔導與陪同人員鐘點費等。
但是此事仍面臨以下變數：
#推動自主學習的政策方向會不會再轉變？
#整個方案能否得到部內預算支持？
#地方政府是否有誘因編列相應的配合款？
#將補助對象細化到個人，在請款、核結是否有足夠的專業人力支持作業？

====(三)國教署國中小組課程科補助「自主學習帶領者培力計畫」====
#一、從傳統學習到符合現行政策的自主學習有過渡期,教師需要學習轉型,亦即現場教師需額外付出時間心力來學習、研究和規劃課程。
#二、為鼓勵現場教師轉型與自我提升的意願,期望可投入經費補助支持現場教師。惟相關經費撥付須符合一定條件,爰需進行核結模式的研擬,先行經由實驗學校試驗可行性,進一步推廣至一般公立學校。
#三、本計畫透過連結體制內的教師社群,包括社區大學總計210位教育工作者、及補助22縣市政府精進計畫共計134個跨校(區)社群/策略聯盟,並嘗試運用福格行為建置聯絡網,以建立連結增進交流並突破同溫層困境。目前自主學習課程樣態已新增至15種,並擇定5種樣態,擬於實驗教育領域中嘗試施行。期望由傳統學習漸次構築教師導學、學生自學、分組內外相互學習等多元互動模式,以建立起自主學習典範。
<table class='nicetable' align='center'>
<tr>
<th>學習演進階段</th><th>傳統學習</th><th>過渡階段(已在都會區學校實施)</th>
</tr>
<tr>
<td>圖示</td><td>傳統典範下的師承關係 <img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/傳統師生關係圖示.svg/240px-傳統師生關係圖示.svg.png'> 
</td><td>自主學習典範 (共振模式) <img src='http://jendo.org/~林芸伍/共振.png'> 
</td>
</tr>
<tr>
<td>學生學習樣態</td><td>教師檯上授課、學生檯下聽講、教師布置作業、評量</td><td>學生自學、組內共學、組間互學(發表)、教師導學</td>
</tr>
<tr>
<td>教師新增工作</td><td>無</td><td>學生自學並非自己學,尚需透過教師額外引導,爰新增以下工作: 1.引進教學資源(專家、達人入校) 2.催化同學選題(自學) 3.催熟討論與準備(組內、間) 4.陪伴預演(發表) 5.嚮導同學的發表活動</td>
</tr>
<tr>
<td>經費來源</td><td>目前基本需求設算</td><td>需要新增自主學習人力核結</td>
</tr>
</table>

====(四)原擬今年再進行委員提案維持政策訊號與推進動能====
案由： 
建請本委員會開始研議教育經費基本需求加入「自主學習支援人力」。
 提案委員：丁志仁，蕭東原

並建議研議以下財務措施的可行性：
#以前一年度，各縣市實際執行自主學習諸樣態的支付規模為次年自主學習的基礎需求。(如新北市 1 億)
#以一定倍率為上限(如 100%~110% )，允許縣市教育主管機關用前一年的自主學習基礎需求決定次一年的自主學習應有需求。如新北市決定為 1.1 億。
#將各縣市的自主學習應有需求外加於設算的教育經費教學需求與行政需求，成為當年該縣市的教育經費基本需求。
#以上項之教育經費基本需求計算一般教育補助。
#實際執行的自主學習諸樣態只須在學校會計核結即可，縣市會計統計做為下一年的自主學習基礎需求。不用申請專案補助、進行專案核銷(核結)(目前學校核結經費已有通則，只要確保公款沒有私用即可)。

但昨天教育部綜規司來協調：將提案改列報告事項，理由有有三：
# 7.11 有非執政縣市來開會，怕他們借題發揮，用我們的提案將明年教育經費定案拖過 7 月， 8 月立院開臨時會，修改「財政收支劃分法」，情勢一複雜化，明年的教育經費就很難編了。
# 委員中有學院派的統計學家，怕他們質疑我們提案的統計學基礎不夠完備。
# 部長那天後面有黨政協商，增加臨時動議，部長時間不夠。放在前面的報告事項，方便部長進行裁示。

===四、建請部長明日是否可以裁示===
# 肯定國教署國中小組推進學生自主學習的努力，並予以預算支持；請高中職組也參與研議。維持教育現場加速走向自主學習典範的政策訊號。
# 繼續以「自主學習支援人力納入一般性教育補助」為長期目標，但維持容易認定與施行者先行，項目再逐漸研議擴大；實驗教育先行，體制學校跟上；特定教育補助先行，一般性教育補助在適當時機，逐步納入，漸次擴大。並研議由特定教育補助走向一般性教育補助的財務機制。
# 研議以「教育機會均等」、「適性」、「揚才」、「支援終身學習」的增量去界定「教育品質指標」。而非以「應試教育下的分數」增量去定義教育品質指標，將導致「教授教科書典範」的「教育品質」會高於「帶領自主學習典範」。並根據獲共識的「教育品質指標」在現場展開實證型研究。

==關於推進全民國防教育==
===一、2022.5.31 已修改《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》===
#補助對象：新增「非學校型態實驗教育之機構實驗教育」
#補助原則：新增「多元或教學活動(含教材設計研發及跨校共備課程等)」「各級學校及機構實驗教育申請補助，應以辦理落實課程教學及多元輔教活動為主。」
#其他應行注意事項：新增「經本部補助辦理全民國防精神教育之教材設計研發及跨校共備等活動所產生之教材教案，倘需進行教學資源公開分享，應依『創用CC(Creative Commons)』授權辦理釋出。」
#由丁丁與吳林輝司長共同推動。

===二、全民國防補助對象增列終身學習機構(新莊社大提議)===
《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》 / 二、補助對象： / 增列「終身學習機構」

理由： 
'''《全民國防教育法》'''
====(一)第 5 條 / 三、社會教育。====
====(二)第 13 條 / 各級主管機關及目的事業主管機關應編列經費，推行全民國防教育相關事項。====
'''新莊社大 2023.8.20(日) 辦民防基礎營'''
#申請全民國防科補助
#內容：衛生與基礎救護、防災避難規劃
#新北市教育局校安室，新莊高中都有不愉快

'''新莊社大 2024.8.20(日) 家用儲能設施與電網靭性'''
使用終身司 / 青年彈性學習補助＋新莊社大場地＋儲能設備公司專門教室與設備
#2024-06-04(二) 19:00，課次1 課程內容：
#*電池的原理 =>國中小自然領域
#*電池的種類 =>國中小自然領域
#*電的計算單位：度=千瓦・小時 =>國中小自然領域
#*常見家用設備的耗電功率 => 國中小自然領域
#*抽水馬達的耗電功率
#*電網的初步認識 =>國中小自然領域
#*從發電廠到家戶
#*了解學員期待，約定評量方式與通過標準，參課者自願上台報告主題
#2024-06-15(六) 14:00，課次2 課程內容：
#*家用儲能設備體驗與介紹，實作＋QA
#*逆變器 / 電池 / 市電的組合使用
#*配合太陽能發電
#*賺離峰電價的價差
#*車用電池
#2024-06-18(二) 19:00，課次3 課程內容：
#*政府電網韌性的風險探討
#*台電 5600 億補強計畫，著眼於減少工廠生產損失與擴大綠能利用
#*政策倡議

===三、請教育部增加「全民國防教育經費」===
吳林輝回復：教育部已朝此方向努力

===四、是否可以在經費上支持推動全民國防開放課程===
五個構面：已對照過課綱，並考慮融入各科；數位外交協會參與；統籌單位依教育部
:一、武器與武器使用，設計成兩單元
:二、不對稱作戰的理念與實踐
:三、平戰轉換(快速反應)
:#台灣電網靭性與家用儲能設備 / 1500 個社區微電網(部分是學校) / 1.5% 的家戶裝有家用儲能設備
:四、軍事協作 / 供應鏈合作 / 經貿聯盟
:五、價值觀共享 / 地緣政治

===五、是否可以徵求有意願的學校發展「學校微電網」原形===
徵求部分有意願的學校，發展原形「學校微電網」 / 類似「烏來福山國小」

===六、教育部是否願意協力民間進行學校全民國防相關課程施教意願調查===

==關於提供十個論文索引帳號給終身學習相關 NGO==
#國內大學買論文索引帳號的錢，教育部補助一半，引用的是「教育經費分配審議委員會 / 部次長交辦事項(免請補助要點免審議) / 向委員會備查」
#國內推「近未來數位公民：自然人與 AI 協作 / 資訊辨識與判讀」，已將科學共同體社群當前共識，當成「信源可信度評價的一環」，查索論文已成為基本工具之一，而不是研究者的研究工具而已。
#此事已在分組會議提過，但是參與的大學教授不少反對。
#不知道有無機會透過部長室的協助突破此事。

==為待定向青少年推動設立「生涯發展高中」==
#目前高中已無入學年齡限制，但生涯發展高中仍以招收18歲～24歲的青年為主。
#幫生涯發展高中老師找一個遴選制度，領證教師和獨立教育工作者都可以來當老師。
#課程規劃：
#*基本主題 (50%)：溝通、數字管理、科學與生活、公民、藝術、與AI協作
#:<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/生涯發展高中軟性課綱.svg' width=400 height=300 />
#*適性主題 (50%)：如生涯規劃。
#多樣的學習方式：有實體上課，也有線上課程。無界學習：以台灣為一所沒有屋頂的大學校。
#:<img src='http://jendo.org/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/實體混搭虛擬教學.jpeg' width='300' height='300'>　　<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/無界學習.jpeg' width='300' height='168'>
#學習者高度參與學習治理。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/學習者參與學習治理.jpeg' width='300' height='225'>
#大量的群學/處處都有學習社群：班內有組，學校是班的聯盟(班本而非校本)。
#:<img src='https://urclass.net/uploadFiles/閉恩濡/GoGoPublic/班本治理學校.svg' width='400' height='267'>
#鼓勵公辦民營。

以福格行為模型說明「發展教育社群」

2026-05-29T03:19:18Z

丁志仁：/* 聯絡網的功能與作用 */

[[分類:聯絡網]]__NOTOC__
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/BFM_zhtw.svg' width=448 height=336 /></div>
==福格行為模型==
右圖叫「福格行為模型」，簡單表述為「B=MAT」，即任何行為只會發生於「動機」「能力」「提示」三個要素同時出現的時候。
===一、兩個區域===
它首先考慮兩個維度：
#縱軸代表「動機」，人對一個行為的動機越強，越容易行動。
#橫軸代表「能力」，人受限於時間、金錢、體力、專注力、人脈…等限制，不是有動機就有能力去追求的。
綜合以上兩者，得到中間這條曲線，它叫做「行動線」。行動線的右上代表我們有動機也有能力去做的事；行動線的左下代表我們或許動機不足，或者力有未逮，所以不會去做這件事。

提示和前面兩者不一樣，它要麼有，要麼沒有。在行動線右上時，它如果出現，我們就會去做。舉例來說：你昨晚沒睡飽，需要提神，這是動機； 7-11 咖啡一杯 55 元，你買得起，而且店面就在上班的路上，路過去買也很方便，這是能力；剛好這個時候呢 7-11 透過手機發給你一張咖啡優惠券，這個就是提示了；動機、能力、提示三大因素都出現，必須來一杯了。你的購買行為於是就這麼發生。不睏的話你不會買，沒錢你不會買，手機沒跳優惠券，你多半在想其他事情，也不會買。

在當代社會中，「人」其實是被「想做的事」與「能做的事」所淹沒的，其中的絕大部分皆因為須要注意的事太多而沒有發生，而「提示」常常扮演臨門一腳的角色。

其實了解「福格行為模型」，對建構生活中的好習慣，通常很有用，例如：早晨起來固定運動…等等，此處就先不展開了。

==「發展教育社群」==
聯盟和丁丁在推動的事，叫「常民政治」，就是讓一不當官二不參選的普通百姓，能參與到公共政策治理上面。這件事其實是很難的，即使在民主國家都不容易。真的是需要找到很多人肯幫忙才能有進展。在茫茫人海中瞎找，找到肯幫忙改良教育治理的人比例會很低。所以整個「發展教育社群」，頭一件事，就是去找到一些比較「關心改良教育治理」的人，人不用多，但動機一定要有，那些對'''改良教育治理興趣不大的人，其實不用去找'''。

找到之後呢，就是要確保'''只要他們願意參與互動，就一定能學到東西'''。所以安排好十五次論壇，讓每次論壇都能讓參與者學到東西，覺得時間花得值了。為了做到這一點，我們將六樣「產品」包在一起，以增加參與者可能的收獲：
#論壇本身：除了參與討論之外，也公布該次論壇的相關參資料與討論的紀錄。
#每次正式線上論壇之前半小時的'''閒聊'''，不要小看閒聊，閒聊中學到的東西，不會比正式討論少。
#每次論壇前都會拿題綱和付費版的 ChatGpt '''預討論'''，討論的結果摘要，會放在論壇資料中供參考。
#會建立「'''社群日誌'''」，讓有帳號的人，可以彼此分享論壇之外，大家在生活當中，與教育有關的經歷和想法。例如：丁丁和士賢受邀去參加了五所中途學校聯繫會議中，值得分享的人和事；丁丁去參加教育經費審議委員會當中，審議到的重要補助要點修訂…。
#資源池：線上論壇的作用不只發生在線上論壇當時，更會影響日後。我們會將每次論壇蒐集的文章、影片製成「資源池」，供之後長期使用。
#進度條：每次論壇的準備大約是循「拉該主題的潛在的引言者成立 line 群 → 確認該主題論壇的週次與日期 → 分配引言人任務 → 引言人提供子題 → 分配子題請人與付費版的 ChatGpt '''預討論''' → 稍微準備正式論壇前的'''閒聊''' → 對論壇進行廣宣與報名 → 準時進行論壇 → 紀錄與整理 → 解散 line 群」。中間其實有很多社群可以參與的空間。由於各場是論壇同時平行進行準備的，而各場論壇目前走到哪一步，聯盟也會以'''進度條'''的方式公告周知。

==聯絡網的功能與作用==
<div style='float:right'><img src='//{{SERVERNAME}}/~游士賢/教育再公共化聯盟/svg/聯絡人網絡2.svg' width=400 height=250 /></div>
要促成特定行為發生，主要須要進行兩件事：
#找出行動線與其右上的「提示反應區」，這一點可以透過過濾掉動機不夠或力有未逮的人群來達成。
#建立提示系統，穩定、可靠地向「提示反應區」中的目標群體發送「提示」。右圖的'''聯絡網就是一種穩定、可靠的提示發送系統'''。
右圖中：
#T1 是整個「小聯絡網」的「線頭」，每張「小聯絡網」只有一位。
#由 T1 聯絡兩位 T2 ，和一位「提示接受對象」成員。
#兩位 T2 各聯絡三位 T3 ，六位 T3 再各聯絡三位「提示接受對象」。
#T1、T2、T3 (虛線方框內)，負有「系統性放送提示」的「責任」，所以應致贈酬謝。
#虛線方框外即是「提示」要放送的對象。
#一個小型聯絡網共 28 人，其中約三分之一是聯絡員。整體構成一個「可靠」的提示發布系統。

匯集若干個小型聯絡網就可以構成整個社群聯絡網。

==立約承責==
眾人之事，權責相符則成，權責不符則敗。我們「發展教育社群」這件事也一樣，須要聯盟和聯絡網兩邊都挑起自己那一方的責任，事情才會有進展，不致浪費了彼此的資源與生命。

聯盟方的責任主要有四項：
#在 2024 年三月底之前把十五場線上活動「如期」「如質」地辦出來，並做好廣宣與報名。節奏其實很緊湊，工作壓力更是十分十分地巨大。
#把每場的論壇的副產品：活動之之前半小時的'''閒聊'''，與 ChatGpt 的'''預討論'''，發展'''社群日誌'''，建構'''資源池'''，維護'''進度條'''，運用有限的人力，儘量往前推進。
#致贈聯絡員酬謝。
#支付聯絡網推手工錢。
這過程所消耗的人力與財力，其實十分巨大。

而聯絡網中所有的人都是願意幫忙的伙伴，應該可以做到：
#到活動介面中去「打勾」，表示「願意參與討論」，哪怕實際情況太忙，最後線上活動一場也沒有參加到。
#讀一遍這一篇說明文，弄清楚大家請你幫忙的本意是要做什麼。
#在 2024 年三月底前，每週欣然接收活動訊息、參考連結，當然可以認真看，也可以不認真看，甚至可以不看。但不要去抱怨居中傳訊息給你的聯絡人。

聯絡人則：
#除了在活動介面中去「打勾」，表示「願意參與討論」之外，還應「打勾」表示願意「當聯絡人」。
#反復細讀這一篇說明文，吃透了這篇文章之後，讓自己有辦法和自己「下線」的「提示放送對象」討論，解答他們的疑惑。
#接到應該傳達的訊息之後，弄清楚訊息內容，然後穩定可靠地向下傳達。
#欣然地接下聯盟致贈的酬謝。十二月加入聯絡人行列的酬謝是 2000 元，一月加入聯絡人行列的酬謝是 1500 元，二月加入聯絡人行列的酬謝是 1000 元，三月加入聯絡人行列的酬謝是 500 元。

聯盟還有許多'''有酬的工作'''須要委託，往後會'''優先在聯絡網中尋找受託對象'''。

以福格行為模型說明「發展教育社群」

2026-05-29T03:18:28Z

丁志仁：/* 聯絡網的功能與作用 */

[[分類:聯絡網]]__NOTOC__
<div style='float:right'><img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/BFM_zhtw.svg' width=448 height=336 /></div>
==福格行為模型==
右圖叫「福格行為模型」，簡單表述為「B=MAT」，即任何行為只會發生於「動機」「能力」「提示」三個要素同時出現的時候。
===一、兩個區域===
它首先考慮兩個維度：
#縱軸代表「動機」，人對一個行為的動機越強，越容易行動。
#橫軸代表「能力」，人受限於時間、金錢、體力、專注力、人脈…等限制，不是有動機就有能力去追求的。
綜合以上兩者，得到中間這條曲線，它叫做「行動線」。行動線的右上代表我們有動機也有能力去做的事；行動線的左下代表我們或許動機不足，或者力有未逮，所以不會去做這件事。

提示和前面兩者不一樣，它要麼有，要麼沒有。在行動線右上時，它如果出現，我們就會去做。舉例來說：你昨晚沒睡飽，需要提神，這是動機； 7-11 咖啡一杯 55 元，你買得起，而且店面就在上班的路上，路過去買也很方便，這是能力；剛好這個時候呢 7-11 透過手機發給你一張咖啡優惠券，這個就是提示了；動機、能力、提示三大因素都出現，必須來一杯了。你的購買行為於是就這麼發生。不睏的話你不會買，沒錢你不會買，手機沒跳優惠券，你多半在想其他事情，也不會買。

在當代社會中，「人」其實是被「想做的事」與「能做的事」所淹沒的，其中的絕大部分皆因為須要注意的事太多而沒有發生，而「提示」常常扮演臨門一腳的角色。

其實了解「福格行為模型」，對建構生活中的好習慣，通常很有用，例如：早晨起來固定運動…等等，此處就先不展開了。

==「發展教育社群」==
聯盟和丁丁在推動的事，叫「常民政治」，就是讓一不當官二不參選的普通百姓，能參與到公共政策治理上面。這件事其實是很難的，即使在民主國家都不容易。真的是需要找到很多人肯幫忙才能有進展。在茫茫人海中瞎找，找到肯幫忙改良教育治理的人比例會很低。所以整個「發展教育社群」，頭一件事，就是去找到一些比較「關心改良教育治理」的人，人不用多，但動機一定要有，那些對'''改良教育治理興趣不大的人，其實不用去找'''。

找到之後呢，就是要確保'''只要他們願意參與互動，就一定能學到東西'''。所以安排好十五次論壇，讓每次論壇都能讓參與者學到東西，覺得時間花得值了。為了做到這一點，我們將六樣「產品」包在一起，以增加參與者可能的收獲：
#論壇本身：除了參與討論之外，也公布該次論壇的相關參資料與討論的紀錄。
#每次正式線上論壇之前半小時的'''閒聊'''，不要小看閒聊，閒聊中學到的東西，不會比正式討論少。
#每次論壇前都會拿題綱和付費版的 ChatGpt '''預討論'''，討論的結果摘要，會放在論壇資料中供參考。
#會建立「'''社群日誌'''」，讓有帳號的人，可以彼此分享論壇之外，大家在生活當中，與教育有關的經歷和想法。例如：丁丁和士賢受邀去參加了五所中途學校聯繫會議中，值得分享的人和事；丁丁去參加教育經費審議委員會當中，審議到的重要補助要點修訂…。
#資源池：線上論壇的作用不只發生在線上論壇當時，更會影響日後。我們會將每次論壇蒐集的文章、影片製成「資源池」，供之後長期使用。
#進度條：每次論壇的準備大約是循「拉該主題的潛在的引言者成立 line 群 → 確認該主題論壇的週次與日期 → 分配引言人任務 → 引言人提供子題 → 分配子題請人與付費版的 ChatGpt '''預討論''' → 稍微準備正式論壇前的'''閒聊''' → 對論壇進行廣宣與報名 → 準時進行論壇 → 紀錄與整理 → 解散 line 群」。中間其實有很多社群可以參與的空間。由於各場是論壇同時平行進行準備的，而各場論壇目前走到哪一步，聯盟也會以'''進度條'''的方式公告周知。

==聯絡網的功能與作用==
<div style='float:right'><img src='//gogopublic.net/~游士賢/教育再公共化聯盟/svg/聯絡人網絡2.svg' width=400 height=250 /></div>
要促成特定行為發生，主要須要進行兩件事：
#找出行動線與其右上的「提示反應區」，這一點可以透過過濾掉動機不夠或力有未逮的人群來達成。
#建立提示系統，穩定、可靠地向「提示反應區」中的目標群體發送「提示」。右圖的'''聯絡網就是一種穩定、可靠的提示發送系統'''。
右圖中：
#T1 是整個「小聯絡網」的「線頭」，每張「小聯絡網」只有一位。
#由 T1 聯絡兩位 T2 ，和一位「提示接受對象」成員。
#兩位 T2 各聯絡三位 T3 ，六位 T3 再各聯絡三位「提示接受對象」。
#T1、T2、T3 (虛線方框內)，負有「系統性放送提示」的「責任」，所以應致贈酬謝。
#虛線方框外即是「提示」要放送的對象。
#一個小型聯絡網共 28 人，其中約三分之一是聯絡員。整體構成一個「可靠」的提示發布系統。

匯集若干個小型聯絡網就可以構成整個社群聯絡網。

==立約承責==
眾人之事，權責相符則成，權責不符則敗。我們「發展教育社群」這件事也一樣，須要聯盟和聯絡網兩邊都挑起自己那一方的責任，事情才會有進展，不致浪費了彼此的資源與生命。

聯盟方的責任主要有四項：
#在 2024 年三月底之前把十五場線上活動「如期」「如質」地辦出來，並做好廣宣與報名。節奏其實很緊湊，工作壓力更是十分十分地巨大。
#把每場的論壇的副產品：活動之之前半小時的'''閒聊'''，與 ChatGpt 的'''預討論'''，發展'''社群日誌'''，建構'''資源池'''，維護'''進度條'''，運用有限的人力，儘量往前推進。
#致贈聯絡員酬謝。
#支付聯絡網推手工錢。
這過程所消耗的人力與財力，其實十分巨大。

而聯絡網中所有的人都是願意幫忙的伙伴，應該可以做到：
#到活動介面中去「打勾」，表示「願意參與討論」，哪怕實際情況太忙，最後線上活動一場也沒有參加到。
#讀一遍這一篇說明文，弄清楚大家請你幫忙的本意是要做什麼。
#在 2024 年三月底前，每週欣然接收活動訊息、參考連結，當然可以認真看，也可以不認真看，甚至可以不看。但不要去抱怨居中傳訊息給你的聯絡人。

聯絡人則：
#除了在活動介面中去「打勾」，表示「願意參與討論」之外，還應「打勾」表示願意「當聯絡人」。
#反復細讀這一篇說明文，吃透了這篇文章之後，讓自己有辦法和自己「下線」的「提示放送對象」討論，解答他們的疑惑。
#接到應該傳達的訊息之後，弄清楚訊息內容，然後穩定可靠地向下傳達。
#欣然地接下聯盟致贈的酬謝。十二月加入聯絡人行列的酬謝是 2000 元，一月加入聯絡人行列的酬謝是 1500 元，二月加入聯絡人行列的酬謝是 1000 元，三月加入聯絡人行列的酬謝是 500 元。

聯盟還有許多'''有酬的工作'''須要委託，往後會'''優先在聯絡網中尋找受託對象'''。

台灣教育常民政治作業系統/諸微社群/近未來數位公民

2026-05-19T12:41:35Z

丁志仁：

[[分類:台灣教育常民政治作業系統]]
<details><summary>👉「近未來數位公民」微社群簡介👈</summary>
{{:台灣教育常民政治作業系統/諸微社群/近未來數位公民簡介}}
</details>
<details><summary>👉「TAICA」台灣大專院校人工智慧學程聯盟👈</summary>
#[http://jendo.org/newspaperCutting/viewNc.php?nid=2485 AI學程聯盟4類課程-適才教學／TAICA集結頂尖教授，修完學程可獲教育部學分學程證書]
#[http://jendo.org/newspaperCutting/viewNc.php?nid=2487 教部成立大學聯盟 3年培育上萬跨域AI人才]
#[https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=BE6AAA93B36F02FE 教育部高等教育司之新聞稿]
#*發布單位：高等教育司聯絡人：葉雅琦
#*電話：(02)7736-6317
#*電子信箱：chichi7@mail.moe.gov.tw
#*TAICA專案辦公室主持人-陳宜欣教授(國立清華大學電機資訊學院資訊工程學系教授/Professor)
#**聯絡電話 : 03-5715131 #31211
#*臺大NTU COOL團隊
#**信箱 : ntucool@ntu.edu.tw
#**電話 : (02) 33663367 #536、#530
#*清華大學教務處
#**教務處直撥電話／03-5719134
#TAICA每類學程修習學分數為15學分，將依學生學習進程開設先修課程、核心課程、進階課程及應用課程在內的人工智慧課程
#4類學分學程
##人工智慧探索應用學分學程
##人工智慧工業應用學分學程
##人工智慧自然語言技術學分學程
##人工智慧視覺技術應用學分學程
#學程初期為確保跨校修課品質，目前每個課程修課上限定為1,200人，課程運作順利後逐步擴增修課人數，也會開放讓更多大學加入聯盟，希望在三年後能讓學程修課人數上限達到萬人的規模。
#選課資格:電機資訊領域學生外，人文社會科學領域的學生也可跨領域學習
#選課方式:線上同步及非同步之課程
</details>

高中以下全民國防教育補助要點重大修正

2026-05-11T00:53:21Z

丁志仁：

[[分類:全民國防]]
==📩 主旨建議：==

全民國防教育補助開放民間團體申請！補助金額最高 20 萬，歡迎各友軍單位提案申請

==📜 信件內文建議：==

親愛的全民國防教育夥伴您好：

為鼓勵多元單位投入全民國防精神教育，教育部近日放寬補助對象與規範，擴大納入民間團體與實驗教育機構。 
振鐸學會以及發展全民國防教育微社群也已經致贈花籃給教育部與學特司，感謝他們對於全民國防教育的支持與付出 
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部1.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司1.jpg" width=400 height=auto>

以下整理此次修訂與申請重點，歡迎大家提案申請補助，一同推動全民國防理念深入校園與社會： 

===✅ 補助對象新增與放寬===
新增納入：
*依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體（民間團體）（第二次修訂）
*辦理非學校型態實驗教育之實驗教育機構（第一次修訂）

===📌 補助內容===
可補助活動：
#教材設計、課程教學
#校園巡迴宣教、推廣活動
#地區性活動、研習課程
#多元輔教活動
#跨校共備、教材開發（教材需以 Creative Commons 授權分享）
===💰 補助金額===
*民間團體：
**每案補助金額最高不超過核定計畫金額的 50%
**每年度最高補助總額為新臺幣 20 萬元
*各級學校與實驗教育機構：
**每案最高補助 10 萬元，不得超過計畫核定經費的 90%
**若為教育部協調辦理之活動，可全額補助

===🕐 申請時程與審查===
每季（1、4、7、10月）15 日前進行審查，請提前 1 個月送件

申請需備：
#公文
#活動計畫書
#經費預算表
#民間團體需附法人登記證明或立案核准文件

===📘 成果與結報===
*活動結束後 2 個月內繳交成果報告
*教材若擬分享，請依據 CC授權釋出

若貴單位有申請意願、或希望共同合作規劃申請計畫，歡迎與我們聯繫，我們可協助一同規劃提案方向與進行格式建議！

謝謝各位夥伴長期對全民國防教育的推動與投入，
讓我們持續合作，擴大影響！

敬祝
平安順利

==📬 附註：==
#連結參考：[[教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點(2025)|新版要點全文]]

教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點(2025)

2026-05-11T00:52:55Z

丁志仁：

[[分類:全民國防]]2025.6.6
:一、教育部(以下簡稱本部)為宣揚全民國防理念，依全民國防教育法、全民防衛動員準備法、各級學校全民國防教育課程內容實施辦法、全民防衛動員準備綱領與全民防衛精神動員準備方案及分類計畫、各級學校推動全民國防教育實施計畫，訂定本要點。
:二、補助對象：
::(一)直轄市、縣(市)政府。
::(二)本部補助設立校園安全維護及全民國防教育資源中心之學校。
::(三)受教育部國民及學前教育署委託代管本部各直轄市、縣（市）聯絡處經費之國立高級中等學校（以下簡稱經費代管學校）。
::(四)各級學校及辦理非學校型態實驗教育之實驗教育機構。
::(五）依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體（以下簡稱民間團體）。
:三、補助原則：
::(一)辦理與全民國防精神教育有關之教學或多元活動。
::(二)直轄市、縣(市)政府應以辦理全直轄市、縣(市)活動為主。
::(三)設立校園安全維護及全民國防教育資源中心之學校，申請補助應以辦理各分區活動為主。
::(四)經費代管學校申請補助應以辦理高級中等學校校際及地區活動為主。
::(五)各級學校及辦理非學校型態實驗教育之實驗教育機構申請補助，應以辦理落實課程教學及多元輔教活動為主。
::(六)民間團體申請補助，以辦理校園巡迴宣教、推廣地區活動、研習課程及多元輔教活動為主，其活動或內容符合本部全民國防教育課程。
:四、申請及審查基準：
::(一)活動內容應與本部年度全民國防精神教育配合計畫之「落實全民國防教育，推動全民精神動員」事項內所定活動為限。
::(二)於活動辦理一個月前，檢具公文、活動計畫書及經費預算表，民間團體另應檢附法人登記證書或經核准立案、許可設立之證明文件，向本部提出申請。
::(三)每年十月一日前受理該年度之申請案，並採每季(一月、四月、七月、十月)首月十五日前辦理申請案審查。
::(四)由業務單位初審，決定各案之審核結果及補助額度，並得視需要邀請專家學者書面或會議審查；必要時得邀請申請單位到場說明計畫內容。經審查符合補助條件者，依補助對象採下列基準，且年度經費核撥完後不再受理申請：
::#直轄市、縣(市)政府：採部分補助方式，依直轄市、縣(市)政府之財力級次給予不同補助比率，最高不超過核定計畫金額之百分之九十；其中第一級者，補助核定經費比率不得超過百分之七十五；第二級者，補助核定經費比率不得超過百分之八十；第三級者，補助核定經費比率不得超過百分之八十四；第四級者，補助核定經費比率不得超過百分之八十七；第五級者，補助核定經費比率不得超過百分之九十；且每案補助金額以新臺幣二十萬元為上限。
::#設立校園安全維護及全民國防教育資源中心之學校：訂定年度工作計畫協助各分區學校推動全民國防精神教育相關工作，經審核同意得全額補助。
::#經費代管學校：申請補助以推動本部年度精神動員方案及分類計畫所律定之執行工作，經審核同意得全額補助。
::#各級學校：採部分或酌予補助為原則，補助金額以新臺幣十萬元為上限，並以不超過核定計畫金額百分之九十為限。但經本部協調辦理之研習及活動，經審核同意得全額補助，不受核定補助金額之限制。對直轄市、縣(市)政府所屬學校之補助，並依第一目規定辦理。
::#民間團體：採部分或酌予補助為原則，每申請團體每年度合計補助金額以新臺幣二十萬元為上限，且每案以不超過核定計畫金額百分之五十為限。
:五、經費請撥、支用、核銷結報：依教育部補（捐）助及委辦經費核撥結報作業要點規定辦理。
::<s>(一) 經費請撥：經本部審查同意補助之單位，於收到本部同意函後，檢附領據送本部辦理撥款，為部分補助者，應註明「部分補助」字樣，各縣（市）聯絡處應由經費代管學校辦理。</s>
::<s>(二) 經費核銷：受補助單位於活動結束後一個月內，將成果報告及經費收支結算表報本部辦理核結，原始支出憑證留存單位備查。</s>
::<s>(三) 經費請撥、支用、核銷結報：依教育部補助及委辦經費核撥結報作業要點規定辦理。</s>
:六、成效考核：
::(一)受補助單位於活動結束後<s>一</s>二個月內，活動成果應報本部<s>接受</s>審核。活動成果報告應包括下列資料(封面加註單位全名、活動名稱、活動起訖時間、地點)：
::#接受補助案之活動計畫書。
::#辦理活動內容之相關資料：如海報、傳單、公文、邀請卡、活動人員簽到簿、附日期之活動照片等。
::#活動經費收支決算報告表。
::#成效檢討及建議(以文字具體陳述)。
::(二)本部得於活動期間派員訪視執行情形，如發現受補助單位未依核定計畫執行，或變更計畫未報經本部核定者、或未提成果報告或辦理績效不彰者，不得申請本要點補助。
::(三)辦理績優之受補助單位，由各該主管機關依權責予以敘獎或依有關規定辦理表揚。
:七、其他應行注意事項：
::(一)活動實施對象以學校師生為主，社會大眾為輔。
::(二)活動內容，不論動、靜態，須符合全民國防之精神。
::(三)主辦單位如向參加人員酌收費用，應於計畫中載明收費額度，及其在總經費中所佔比例。
::(四)申請單位應按計畫時程進行活動，<s>如</s>因故變更時，應報本部核定。
::(五)經本部補助辦理全民國防精神教育之教材設計研發及跨校共備等活動所產生之教材教案，倘需進行教學資源公開分享，應依「創用CC(Creative Commons)」授權辦理釋出。

高中以下全民國防教育補助要點重大修正

2026-05-11T00:44:50Z

丁志仁：/* ✅ 補助對象新增與放寬 */

==📩 主旨建議：==

全民國防教育補助開放民間團體申請！補助金額最高 20 萬，歡迎各友軍單位提案申請

==📜 信件內文建議：==

親愛的全民國防教育夥伴您好：

為鼓勵多元單位投入全民國防精神教育，教育部近日放寬補助對象與規範，擴大納入民間團體與實驗教育機構。 
振鐸學會以及發展全民國防教育微社群也已經致贈花籃給教育部與學特司，感謝他們對於全民國防教育的支持與付出 
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部1.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司1.jpg" width=400 height=auto>

以下整理此次修訂與申請重點，歡迎大家提案申請補助，一同推動全民國防理念深入校園與社會： 

===✅ 補助對象新增與放寬===
新增納入：
*依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體（民間團體）（第二次修訂）
*辦理非學校型態實驗教育之實驗教育機構（第一次修訂）

===📌 補助內容===
可補助活動：
#教材設計、課程教學
#校園巡迴宣教、推廣活動
#地區性活動、研習課程
#多元輔教活動
#跨校共備、教材開發（教材需以 Creative Commons 授權分享）
===💰 補助金額===
*民間團體：
**每案補助金額最高不超過核定計畫金額的 50%
**每年度最高補助總額為新臺幣 20 萬元
*各級學校與實驗教育機構：
**每案最高補助 10 萬元，不得超過計畫核定經費的 90%
**若為教育部協調辦理之活動，可全額補助

===🕐 申請時程與審查===
每季（1、4、7、10月）15 日前進行審查，請提前 1 個月送件

申請需備：
#公文
#活動計畫書
#經費預算表
#民間團體需附法人登記證明或立案核准文件

===📘 成果與結報===
*活動結束後 2 個月內繳交成果報告
*教材若擬分享，請依據 CC授權釋出

若貴單位有申請意願、或希望共同合作規劃申請計畫，歡迎與我們聯繫，我們可協助一同規劃提案方向與進行格式建議！

謝謝各位夥伴長期對全民國防教育的推動與投入，
讓我們持續合作，擴大影響！

敬祝
平安順利

==📬 附註：==
#連結參考：[[教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點(2025)|新版要點全文]]

高中以下全民國防教育補助要點重大修正

2026-05-11T00:39:09Z

丁志仁：/* 📜 信件內文建議： */

==📩 主旨建議：==

全民國防教育補助開放民間團體申請！補助金額最高 20 萬，歡迎各友軍單位提案申請

==📜 信件內文建議：==

親愛的全民國防教育夥伴您好：

為鼓勵多元單位投入全民國防精神教育，教育部近日放寬補助對象與規範，擴大納入民間團體與實驗教育機構。 
振鐸學會以及發展全民國防教育微社群也已經致贈花籃給教育部與學特司，感謝他們對於全民國防教育的支持與付出 
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-教育部1.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司.jpg" width=400 height=auto>
<img src="//urclass.net/uploadFiles/gogopublic/WPND/致贈花籃-學特司1.jpg" width=400 height=auto>

以下整理此次修訂與申請重點，歡迎大家提案申請補助，一同推動全民國防理念深入校園與社會： 

===✅ 補助對象新增與放寬===
新增納入：
*依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體（民間團體）（第一次修訂）
*辦理非學校型態實驗教育之實驗教育機構（第二次修訂）

===📌 補助內容===
可補助活動：
#教材設計、課程教學
#校園巡迴宣教、推廣活動
#地區性活動、研習課程
#多元輔教活動
#跨校共備、教材開發（教材需以 Creative Commons 授權分享）
===💰 補助金額===
*民間團體：
**每案補助金額最高不超過核定計畫金額的 50%
**每年度最高補助總額為新臺幣 20 萬元
*各級學校與實驗教育機構：
**每案最高補助 10 萬元，不得超過計畫核定經費的 90%
**若為教育部協調辦理之活動，可全額補助

===🕐 申請時程與審查===
每季（1、4、7、10月）15 日前進行審查，請提前 1 個月送件

申請需備：
#公文
#活動計畫書
#經費預算表
#民間團體需附法人登記證明或立案核准文件

===📘 成果與結報===
*活動結束後 2 個月內繳交成果報告
*教材若擬分享，請依據 CC授權釋出

若貴單位有申請意願、或希望共同合作規劃申請計畫，歡迎與我們聯繫，我們可協助一同規劃提案方向與進行格式建議！

謝謝各位夥伴長期對全民國防教育的推動與投入，
讓我們持續合作，擴大影響！

敬祝
平安順利

==📬 附註：==
#連結參考：[[教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點(2025)|新版要點全文]]

Youtube

2026-05-08T10:27:33Z

丁志仁：/* 七、影片牆程式參考範例 */

[[分類:網路服務]]
==History 整理==
最多保持 90 天的觀看記錄，在登入狀態下，叫出觀看記錄連結：「https://youtube.com/feed/history」

請注意： YouTube 的結構和運作方式可能會隨時間變化。

===一、 30 天以內的觀看紀錄===
#打開 https://youtube.com/feed/history 網頁原始碼
#找到 var ytInitialData = …
#再找到之後的第一個 </script> ，取兩者之間，捨棄其他網頁原始碼。
#取其間的 {"responseContext":…}}}}}}} 捨棄最後的「;」，存成 json 格式。
#目前 2~4 步驟已寫入 2YTpreTidy1.php 中，自動擷取。可擷取的有用資訊為影片的：
#* 頻道訊息：
#*#頻道識別碼(channelId)
#*#擁有者(owner)，其實是 channelTitle 。在 channelId 不變的前提下，可改名。
#*#頻道 URL (ownerURL)，加在 youtube.com 之後，可到達頻道。在 channelId 不變的前提下，可修改。
#* 影片訊息：
#*#識別碼(ID)
#*#標題(title)
#*#片長(length)
#*#描述短摘要(descriptionSnippet)
#執行 2YTpreTidy1.php 將其塞入 YTpreTidy 資料表，且已有的片子不會重複塞入資料表。
#*json 若碰到雙反斜線「\\」，是特殊語法，無法 decode ，會出錯，請務必確認 (例如：檀东东搜索技术，普通人变强的唯一外挂。全套详细宝藏教程… know sth \ learn sth \ create sth \ do sth…，其中的「反斜」在原始碼中會轉義為「\\」，導致 json_decode 出錯)
#*2024.01.05更新2YTpreTidy1.php，因為有眾多 itemSectionRenderer ，所以多放一個foreach包住
#為了容納繪文字(emoji)，
#*將 title、descriptionSnippet、owner、ownerURL 四欄改為「utf8mb4_unicode_ci」
#*插入欄值前先執行「SET NAMES 'utf8mb4' COLLATE 'utf8mb4_unicode_ci';」

===二、超過一個月以上的觀看紀錄===
#打開 chrome
#打開「開發人員工具」
#網址列貼上「https://www.youtube.com/feed/history」，並按 Enter
#將頁面右側拉把向下拉到底，獲取更多的歷史記錄，但這些不會顯示在原始碼中。
#在「開發人員工具」中，轉到「Network」或「網路」標籤頁。
#在頁面上滾動以觀察新的網路請求。你應該能看到新的 XHR 或 Fetch 請求被發送。
#找出 …browse?key=… (https://www.youtube.com/youtubei/v1/browse?key=…&prettyPrint=false) 的回應，並複製回應內容。
#執行 2YTpreTidy2.php 將其塞入 YTpreTidy 資料表，且已有的片子不會重複塞入資料表。

===三、以 ID 取得更多訊息===
若已解析過 history ，本步驟可省略，因為所有重要資訊在解析 history 時已取得。
====(一)縮圖的預設位置====
# 120×90 ：https://i.ytimg.com/vi/{VIDEO_ID}/default.jpg
# 320×180 ：https://i.ytimg.com/vi/{VIDEO_ID}/mqdefault.jpg
# 480×360 ：https://i.ytimg.com/vi/{VIDEO_ID}/hqdefault.jpg
# 640×480 ：https://i.ytimg.com/vi/{VIDEO_ID}/sddefault.jpg
# 1280×720 ：https://i.ytimg.com/vi/{VIDEO_ID}/maxresdefault.jpg

====(二)以 oembed(嵌入) 取得====
https://www.youtube.com/oembed?format=json&url=https://www.youtube.com/watch?v=jjT1iKZZYes
#title： "為什麼我們急需一組星鏈？低軌衛星的上網速度真的夠快嗎？"(解析 history 時已取得)
#author_name： "PanSci 泛科學"(解析 history 時已取得)
#author_url： "https://www.youtube.com/@PanScitw"(解析 history 時已取得)
#type： "video"
#height： 113
#width： 200
#version： "1.0"
#provider_name： "YouTube"
#provider_url： "https://www.youtube.com/"
#thumbnail_height： 360
#thumbnail_width： 480
#thumbnail_url： "https://i.ytimg.com/vi/jjT1iKZZYes/hqdefault.jpg"
#html： '<iframe width="200" height="113" src="https://www.youtube.com/embed/jjT1iKZZYes?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen title="為什麼我們急需一組星鏈？低軌衛星的上網速度真的夠快嗎？"></iframe>'

===四、使用 YouTube Data API===
====(一)獲取 API 金鑰：====
Google雲端平台 (Google Cloud Platform) 提供一系列 Google 雲端運算服務：
#對執行 Google 搜尋提供基礎設施服務
#對 YouTube 伺服器提供基礎設施服務
#平台服務
#無伺服器計算環境
除了提供管理工具外， Google 雲端平台還提供了一系列模組化雲服務，包括：
#雲端運算
#資料儲存
#資料分析
#機器學習
其進入點為：[https://console.cloud.google.com/welcome?hl=zh-tw&project=jendoorg https://console.cloud.google.com/welcome?hl=zh-tw&project=你的專案名]
# 擁有一個 Google Cloud Platform 帳戶：
#*進入 [https://cloud.google.com/ https://cloud.google.com/]
#*用既有的 google 帳號登錄
#*啟動免費試用： GCP 通常會提供免費試用期，這可能包括一定的信用額度，讓你可以在不產生費用的情況下試用他們的服務。 點擊“開始免費試用”或類似的按鈕開始註冊過程。
#*提供必要的個人信息：註冊過程中，你將需要提供一些個人信息，包括你的姓名、聯繫信息、國家/地區等。
#*提供付款信息： 即使是免費試用，GCP 也會要求你提供有效的信用卡信息。這是為了確保在免費試用結束後，如果你繼續使用服務，他們可以收取費用。 你的信用卡不會在免費試用期間被收費，除非你超出了免費使用額度。
#*同意服務條款：閱讀並同意 Google Cloud Platform 的服務條款。
#*啟動帳戶：完成以上步驟後，你的 GCP 帳戶就會被啟動，可以開始使用 Google Cloud 的各種服務。
#專案項目：
#*在 Google Cloud Console 中創建一個新的項目。
#*目前丁丁的 gmail 帳號擁有兩個專案：
#*#jendoOrg：給振鐸用
#*#OMG123：不知道被誰啟動了 24 項服務，丁丁於 2024.2.9 用「https://console.cloud.google.com/welcome?hl=zh-tw&project=omg123-34b9d / IAM 與管理 / 左側選單 / 設定 / 上方選單 / 關閉」然後系統回覆「預定於 2024年3月10日後刪除」。
# 設定金鑰用限制：
#*「雲端平台 / 快速存取 / API 和服務」
#*「左側選單 / 憑證 / API 金鑰」其中有兩支 API 金鑰：
#*# YTapi ：給取 youtube metadata 用，限四個 ip ，但可呼叫任何 API
#*#* 114.32.220.42:信義的固定 ip
#*#* 114.35.52.233:板橋的固定 ip
#*#* 220.132.155.103:中和的固定 ip
#*#* 36.231.xxx.xxx:信義區網內的浮動 ip
#*#* 測發出請求電腦本身的 ip ：ipchicken.com，ipleak.net
#*# API 金鑰 1：給 google map 用，限六個域名網址，可呼叫的已啟用 API
#*在「左側選單 / 憑證 / 上方選單 / 建立憑證 / API 金鑰」可以再新增一支 API 金鑰。
# 啟用 YouTube Data API v3
#*「雲端平台 / 快速存取 / API 和服務」
#*「左側選單 / 已啟用的 API 和服務 / 中央區服務名稱列表 / YouTube Data API v3 / 啟用」

====(二)使用 API 查詢影片資訊：查 part=參數一,參數二,…====
<pre style='font-size:smaller'>https://www.googleapis.com/youtube/v3/videos?id={VIDEO_ID}&part=snippet,contentDetails,statistics&key={YOUR_API_KEY}
https://www.googleapis.com/youtube/v3/videos?id={YOUR_VIDEO_ID}&part=contentDetails&key={YOUR_API_KEY}
https://www.googleapis.com/youtube/v3/videos?id={VIDEO_ID}&part=snippet&key={YOUR_API_KEY}</pre>
{VIDEO_ID}放的是影片的識別 ID ，{YOUR_API_KEY}放的是合法的 API key 。

請求成功後，會收到一個 JSON 格式的回應(本段表述為 data )。

可用的 part 參數有 snippet,contentDetails,statistics … 等，分述如後：
#contentDetails：回應內含影片的時間長度(duration 屬性)，格式為 ISO 8601 持續時間格式，如：PT15M33S 表示 15 分鐘 33 秒。(解析 history 時已取得)
#snippet(片段)：data['items'][0]['snippet']['title'] 為影片標題(解析 history 時已取得)；data['items'][0]['snippet']['publishedAt']為影片的上架日期，以 UTC 時間 ISO 8601 格式返回，如： 2023-01-02T15:04:05Z 。data['items'][0]['snippet']['description']為影片說明。
#statistics：提供影片的統計信息，如觀看次數、喜歡次數、討厭次數、評論數等。
#status：提供影片的狀態信息，如影片是否已公開、是否允許評論等。
#player：提供影片播放器的相關信息，通常是嵌入式播放器的 HTML 代碼。
#topicDetails：提供關於影片主題的信息，包括相關的 Freebase 主題 ID。
#recordingDetails：提供影片錄製的詳細信息，如錄製位置和錄製時間。
#fileDetails：提供影片檔案的詳細信息，這通常只對影片上傳者可用。
#processingDetails：提供影片處理的狀態信息。
#suggestions：提供有關影片的建議信息，比如建議如何改善影片質量。
#liveStreamingDetails：如果影片是直播，則提供直播的詳細信息，如開始和結束時間。

====(三)免費使用配額====
# YouTube Data API 的免費使用配額限制是每日 10,000 單位。
# 在太平洋時間午夜時重置。
# 不同的 API 請求會消耗不同數量的配額單位。如，一個簡單的 videos.list 請求(用於獲取影片資訊)可能會消耗幾個單位，而一個複雜的請求(如上傳影片)則可能會消耗更多單位。
# 查看 YouTube Data API v3 使用情形
#*「雲端平台 / 快速存取 / API 和服務」
#*「左側選單 / 已啟用的 API 和服務 / 中央區服務名稱列表 / 點擊 YouTube Data API v3」中央區第二層：
#*# 指標：「選取圖表」核取選單中有九種圖表可以複選
#*# 配額與系統限制：可以核取配額種類，然後選「編輯配額」
#*# 憑證：會列出「與這個 API 相容的憑證」，如：YTapi 、 API 金鑰 1

===五、使用 ytexplore.com===
可使用影片ID、頻道ID、播放清單ID，查出該對象的進一步細節；也可以比較兩個同等級的對象。

===六、使用 chrome 外掛(成效不佳)===
*外掛名：無限制的YouTube視頻摘要生成器 - ChatGPT / Unlimited Summary Generator for YouTube
*外掛設定：「從擴充功能中選擇該外掛 / 詳細資料 / 擴充功能選項 / AI Provider / OpenAI API / gpt-3.5-turbo / API key(由 open AI 產生) / Save」
*前提：該影片須有字幕，該外掛是利用字幕形成摘要的
*使用：進入某一影片的播放畫面，點擊「<img width=20 height=20 src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/ChatGPT_logo.svg' /> Transcript & Summary」：
*# Transcript：抄自字幕的記錄副本
*# Summary：AI 做的摘要

===七、影片牆程式參考範例===
DS218 /ggp/browseWPND.php

==從 Google Takeout 匯出觀看紀錄==
# https://takeout.google.com/
# 前往 dropbox => https://www.dropbox.com/home/應用程式/Google%20Download%20Your%20Data
#: https://www.dropbox.com/home/應用程式/Google%20Download%20Your%20Data?file_subpath=%2FTakeout%2FYouTube+和+YouTube+Music%2F觀看記錄%2Fsearch-history.json&preview=takeout-20260506T123234Z-3-001.zip
# 程式在 http://jendo.org/study/YT/import_youtube_history.php
#:執行用 /usr/local/bin/php81 import_youtube_history.php /路徑/watch-history.json

==其他==
===將 youtube 影片加入播放清單===
#以頻道主的身份登入 youtube
#按最左側「播放清單」圖示(漢堡＋向右三角形)
#選某一組「播放清單」
#按「…」圖示，並選「新增影片」
#貼上影片連結，並按下「新增影片」按鈕

===取得youtube內建的影片縮圖===
*觀看影片：https://www.youtube.com/watch?v=影片ID
*取影片縮圖：
*#480*360:http://img.youtube.com/vi/影片ID/0.jpg
*#120*90(開始小縮圖):http://img.youtube.com/vi/影片ID/1.jpg
*#120*90(中間小縮圖):http://img.youtube.com/vi/影片ID/2.jpg
*#120*90(結尾小縮圖):http://img.youtube.com/vi/影片ID/3.jpg
*#120*90(影片小縮圖):http://img.youtube.com/vi/影片ID/default.jpg
*#320*180(縮圖沒黑邊):http://img.youtube.com/vi/影片ID/mqdefault.jpg
*#640*480:http://img.youtube.com/vi/影片ID/sddefault.jpg
*#1280*720:http://img.youtube.com/vi/影片ID/maxresdefault.jpg
*php取圖範例：
<pre>$youtubeimg=substr($網片網址,-11); // 取影片ID
echo "<a title='前往觀看影片' href='$網片網址'><img src='http://img.youtube.com/vi/".$youtubeimg."/sddefault.jpg'></a>";</pre>

===下載 youtube 影片===
下載高清畫質影片
# [https://www.4kdownload.com/zh-tw/downloads/7# 4K Video Downloader] 免費版，丁丁有買付費版，註冊不受版本更新影響。
#*目前主售已為「4K Video Downloader Plus」丁丁未買付費版
# [[VideoHunter]] 月租版或年租版

===下載 youtube 字幕===
==== 線上連結 ====
#downsub.com
##在影片網址列最前面加「subtitle.to/」然後按 Enter ，如圖：<img src='https://downsub.com/img/trick1.jpg' width='300px' height=* />
##此頁會被導向「https://downsub.com/?url=影片網址」
##調整右上角「LANGUAGE」(可省略)
##單擊「下載」按鈕開始提取字幕。
##選擇您要下載的字幕格式和語言，然後單擊下載按鈕。

==== 軟體 ====
#yt-dlp 命令列軟體，最強大

'''已過時'''

==== 線上連結 ====
#[https://toolbxs.com/zh-TW/ Toolbxs 免費工具]
#*[https://toolbxs.com/zh-TW/downloader/ 線上下載器]
#*#[https://toolbxs.com/zh-TW/downloader/youtube_subtitle youtube 字幕下載]
#*#*把影片的字幕下載來用，做筆記更輕鬆！
#*#*支援下載「自動翻譯」：用影片其它語言的字幕翻成中文字幕
#*#*有 TXT 文字檔與 SRT 兩種格式
#*#[https://toolbxs.com/zh-TW/downloader/youtube_thumbnail youtube 縮圖下載]
#[http://mo.dbxdb.com/ Getting YouTube Subtitles] 影片標題為中文時，下載、解壓縮後取得的字幕檔名可能會變亂碼

==== 應用軟體 ====
#[[Google2srt|Google2SRT]]

===用 AI 解析 youtube 內容===
:✘ 無法直接觀看影片或取得其逐字稿，須先取得該影片的字幕
:✔
:# https://reccloud.com/tw/ 很強
:#*免費配額：註冊可免費使用三天。可使用 3 次 YouTube 影片逐字功能，每次最多支援 20 分鐘的影片。
:#*每週 US$12.90(約 NT$360)，每週附 300 點數，適合短期或偶爾使用。
:#*年會員：US$4/月(全年共 US$48，約 NT$1,392)，含 3,000 點數/年
:#*高階年會員：US$5.75/月(全年共約 US$69)，應為升級版本，點數更高
:# https://maestra.ai/zh (maestra 女高音歌手)：上傳影片以 AI 辨識聲音生成字幕，提供時間戳、自動斷句並支援多語言。沒付錢只能看到一分鐘。
:#*價格
:#*#點數：60點/12美元： 125+種語言的轉錄 60分鐘
:#*#點數：23美元/每月,每年付費， 125+種語言的轉錄 180分鐘/月
:#*#精簡：23美元/每月,每年付費， 125+種語言的轉錄 180分鐘/月
:#*#基本：39美元/每月,每年付費， 125+種語言的轉錄 360分鐘/月、AI 摘要、自定義詞典、MaestraCloud 檔案共享
:#*#高級：79美元/每月,每年付費， 125+種語言的轉錄 900分鐘/月、AI 摘要、自定義詞典、MaestraCloud 檔案共享、Maestra 團隊和集中計費、增加1名團隊成員、API 訪問、優先支援
:#*#企業：定製定價、自定義開發、現場活動字幕、自定義 MSA SCORM 進出口...
:# TopMediai / iMyFone VoxBox / EasySub：這些工具也都提供自動字幕產生功能，支援將影片連結貼上即可產出中文字幕，格式包括 TXT、SRT 等。

活用google語音轉文字

2026-05-06T16:08:33Z

丁志仁：

[[分類:語音轉文字]]
[https://www.youtube.com/watch?v=nNU_7y2wbDA 參考影片]

==即時轉錄手機應用軟體==
#在 Google Play 下載[https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.audio.hearing.visualization.accessibility.scribe 即時轉錄和聲響通知]應用軟體。
#在下方選單選擇欲轉錄語言。 <img src='{{SERVER}}/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知1.jpg' width=180 height=*/>
#按設定調整文字大小。 <img src='{{SERVER}}/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知2.jpg' width=180 height=*/>
#複製轉錄文字。

==Google文件語音輸入==
#在[https://drive.google.com/ Google Drive]建立Google文件。
#在上方的選單點「工具」。
#點「語音輸入」後，會彈出麥克風符號的小視窗。 <img src='{{SERVER}}/files/福留子孫/Google文件語音輸入1.png' width=800 height=*/>
#在小視窗選擇欲轉錄語言。<img src='{{SERVER}}/files/福留子孫/Google文件語音輸入2.png' width=120 height=*/>
#點麥克風符號後，需要允許網頁使用麥克風，請選擇正確的麥克風輸入，並按允許即可開始轉錄文字。
#離開該網頁後，轉錄即會自動停止。

==pyTranscriber==
{{:PyTranscriber}}

活用google語音轉文字

2026-05-06T16:04:42Z

丁志仁：

[[分類:語音轉文字]]
[https://www.youtube.com/watch?v=nNU_7y2wbDA 參考影片]

==即時轉錄手機應用軟體==
#在 Google Play 下載[https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.audio.hearing.visualization.accessibility.scribe 即時轉錄和聲響通知]應用軟體。
#在下方選單選擇欲轉錄語言。 <img src='{{SERVER}}/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知1.jpg' width=180 height=*/>
#按設定調整文字大小。 <img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知2.jpg" width=180 height=*/>
#複製轉錄文字。

==Google文件語音輸入==
#在[https://drive.google.com/ Google Drive]建立Google文件。
#在上方的選單點「工具」。
#點「語音輸入」後，會彈出麥克風符號的小視窗。 <img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google文件語音輸入1.png" width=800 height=*/>
#在小視窗選擇欲轉錄語言。<img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google文件語音輸入2.png" width=120 height=*/>
#點麥克風符號後，需要允許網頁使用麥克風，請選擇正確的麥克風輸入，並按允許即可開始轉錄文字。
#離開該網頁後，轉錄即會自動停止。

==pyTranscriber==
{{:PyTranscriber}}

Word

2026-05-06T13:44:08Z

丁志仁：

[[分類:應用軟體]]
===找出版本號===
「檔案 / 帳戶 / 產品資訊」
===刪掉空白頁===
#「檢視/大綱模式」
#拉到最後一頁，會發現「分節符號(分隔線)」，造成無法刪除。但是如果只是「反白分節符號再刪除」，依然無法解決問題。
#要將分節符號和下一頁 icon(游漂點)反白後，再一併刪除，可刪除 word 多餘的空白頁。
#關閉大綱模式。
碰到這種問題，不論是：
#按 delete
#重新插入新分頁再刪一次
#調整邊界
都無法解決。

===第一頁不設頁碼===
#「版面配置/版面設定/『版面配置』頁籤/頁首及頁尾/核取『第一頁不同』」
#再到原第2頁處，選用頁碼按右鍵叫出選單，選「頁碼格式/起始頁碼」，調整到原第2頁。
#如此操作兩輪，可以將封面與目錄都不設頁碼。

===文繞圖===
====(一)表格「文繞圖」====
#表格原始碼設為「align=right」，表格即靠右，並且自動文繞圖。
#word 中手動設定：「選擇整個表格 / 按右鍵 / 表格內容 / 表格 / 文繞圖」，文字即對整個表格「文繞圖」

====(二)群組「文繞圖」====
#從「檔案」或「線上來源」變更圖片時，各張圖會自動設定不一定相同的「文繞圖」屬性。
#兩張圖片它們「文繞圖」屬性不同時，是無法組成群組的。
#在兩張圖均已從檔案插入到 word 之後，將兩張圖調整成相同的「文繞圖」屬性(如:文字在前)，「按 Ctrl 不放選取多張圖 / 按右鍵選『組成群組』 / 選『組成群組』或『取消群組』」
#構成群組的多張圖可以被視為一個整體進行「文繞圖」。

===網底===
#選取要套用的單字、段落或表格。
#在「『常用』索引標籤」的「『段落』群組」中，按一下<img src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Ic_format_color_fill_48px.svg' width=24 height=24/>(網底)旁邊的倒三角形。
#選用或調出顏色。
#如果要「移除網底」，就選「無色彩」。

===設定距離單位使用公分還是字元===
「檔案 / 選項 / 進階 / 向下卷到『顯示』」
# 顯示度量單位，可選：
## 英吋(in)
## 公分(cm)
## 公釐(mm)
## 點數(pt)
## Picas(pi)
# 顯示字元寬度單位：未核取，以上項核取者為度量單位
#*每字元到底是多大，由「常用 / 樣式 / 內文 / 修改 / 格式設定 / 字級」決定 如，12字級代表寬 12pt ，高 24pt 的半形字，或寬、高各 24pt 的全形字

===控制格線間距===
「版面配置 / 版面設定 / 『文件格線』頁籤 / 繪製格線 / 格線設定」可以分別設定格線的水平與垂直間距

另一個等價操作：「版面配置 / 『對齊』下拉選單 / 格線設定」

預設格線間距為 0.125 英吋 = 0.3175 公分 = 9 pt = 0.75 字元(12級字)；但調為以公分顯示時，格線間距為 0.32 公分

===尺規===
#點選「水平尺規」的按鈕，開啟水平尺規。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word尺規1.png' />
#已開啟水平尺規，顯示的度量單位為「字元」。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word尺規2.png' />
#取消「檔案/選項/進階/顯示字元寬度單位」核取方塊。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word尺規3.png' />
#已經開啟垂直尺規，度量單位也更改為公分。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word尺規4.png' />
===定位點===
====(一)定位點的種類====
#點擊「定位點按鈕」，更改定位點對齊的模式，預設為「靠左對齊」。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點1.png' />
#點擊「定位點按鈕」，對齊模式更改為「置中對齊」。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點2.png' />
關於定位點的對齊方式說明如下：
<table class=nicetable style='width:603pt;'>
<tr>
<td width='7.5%'>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點1.gif' border='0'>
</td>
<td width='92.5%'>
靠左對齊：輸入時，文字由定位點向右移動。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點2.gif' border='0'>
</td>
<td>
置中對齊：輸入時，文字以這個位置做為中心點。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點3.gif' border='0'>
</td>
<td>
靠右對齊：輸入時，文字由定位點向左移動。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點4.gif' border='0'>
</td>
<td>
對齊小數點：定位點會以小數點為準對齊數字，不論數字位數多寡，小數點都會位於同一個位置。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點5.gif' border='0'>
</td>
<td>
分隔線：定位點不會設定文字位置，而會在定位點位置插入垂直線。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點6.png' class='' style='display:inline;' border='0'>
</td>
<td>
首行縮排：在水平尺規上半部，按一下適當的段落首行起始位置。
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點7.png' class='' style='display:inline;' border='0'>
</td>
<td>
首行凸排：在水平尺規下半部，按一下段落第二行與後面各行的適當起始位置。
</td>
</tr>
</table>

====(二)定位點的操作====
#尺規下方，找位置按一下滑鼠左鍵，可以設定定位點。<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點8.png' />
#按鍵盤的「Tab」鍵，可以將游標移到下一個定位點。
#:<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點9.png' />  <img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點10.png' />
#按住鍵盤的「Alt」按鍵，再以滑鼠左鍵拖曳定位點符號，可以微調定位點的位置，這時候度量單位（公分）會顯示到小數點以下兩位數，如圖示。如果沒有按住「Alt」按鍵，拖曳定位點會一次跳動一段距離，無法進行微調。
#:<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點11.png' />
#對著定位點符號，連續按兩下滑鼠左鍵，開啟定位點編輯視窗，可以對定位點做更多的設定。
#:<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點12.png' />
#*要更改定位點的位置，先選取「定位停駐點位置」，點選「清除」；
#*:<img width=200 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點13.png' />  <img width=200 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點14.png' />
#*再輸入「定位停駐點位置」的新位置，選擇「對齊方式」和「前置字元」，點選「確定」。
#*:<img width=200 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點15.png' />  <img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點16.png' />
#滑鼠左鍵向下拖曳定位點符號，可以取消定位點。
#:<img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點17.png' />  <img width=400 height=* src='//urclass.net/files/doc/MSoffice/word定位點18.png' />

===蒐尋替換中的特殊字元===
:顯示編輯標記：「常用 -> 段落 -> 顯示/隱藏編輯標記」
'''基本特殊字元'''
#^^：^
#^p：換段(由html的p標籤而來)(以 Enter 打出，用↵表示)
#^v：段落
#^x：[https://myjian.wordpress.com/2013/12/15/break-long-url-in-ms-word/ 無寬度選擇性分行符號](對長網址Word不會在適當的地方幫你斷行，整個網址會跑到下一行。可使用「插入 -> 符號 -> 其他符號 -> 特殊字元 -> 無寬度選擇性分行符號(No-Width Optional Break) -> 插入」指定長網址中適當的斷行位置。以後每次修改內文之後，如需換行則依預定位置適當換行。)
#^z：[https://ccenjor.pixnet.net/blog/post/224002202-w0260word-2016通過插入符號實現詞句不換行的方無寬度不分行符號](詞在此處不會斷行「插入 -> 符號 -> 其他符號 -> 特殊字元 -> 無寬度不分行符號 -> 插入」)
#^l：手動分行符號(以 Shift-Enter 打出，用↓表示)
#^g：圖片
'''全部特殊字元列表'''
<table class=nicetable>
<tr>
<td width='205' valign='top' style='padding: 2.4pt' height='27' bgcolor='#99CCFF'>特殊的字元或符號</td>
<td width='186' valign='top' style='padding: 2.4pt' height='27' bgcolor='#99CCFF'>代碼</td>
</tr>
<tr><td>段落標記</td><td>^p</td></tr>
<tr><td>定位字元</td><td>^t</td></tr>
<tr><td>ANSI 或 ASCII 字元</td><td>^0nnn，nnn 為字元程式碼</td></tr>
<tr><td>長破折號 ( — )</td><td>^+</td></tr>
<tr><td>短破折號 ( – )</td><td>^=</td></tr>
<tr><td>字元</td><td>^^ </td></tr>
<tr><td>手動分行符號</td><td>^l</td></tr>
<tr><td>分欄符號</td><td>^n</td></tr>
<tr><td>手動分頁線</td><td>^m</td></tr>
<tr><td>不分行空格</td><td>^s</td></tr>
<tr><td>不分行連字號</td><td>^~</td></tr>
<tr><td>選擇性連字號</td><td>^-</td></tr>
<tr><td>註解標記</td><td>^a</td></tr>
<tr><td>圖形</td><td>^g</td></tr>
<tr><td>任一字元</td><td>^?</td></tr>
<tr><td>任一數字</td><td>^#</td></tr>
<tr><td>任一字母</td><td>^$</td></tr>
<tr><td>註腳標記</td><td>^f</td></tr>
<tr><td>章節附註標記</td><td>^e</td></tr>
<tr><td>欄位</td><td>^d</td></tr>
<tr><td>分節符號</td><td>^b</td></tr>
<tr><td>空白區域(連續的空白字串)</td><td>^w</td></tr>
<tr><td>Windows [剪貼簿] 的內容</td><td>^c</td></tr>
<tr><td>[尋找目標] 方塊的內容</td><td>^&</td></tr>
</table>
※[https://codertw.com/程式語言/484794/ 更多的語法參考]

'''用蒐尋取代來變換樣式'''

不管是蒐尋方或取代方將可以再選擇「格式」，例如蒐尋方可以選 ^$ 即所字都要換，然後取代方選格式，指定換成要的字體、大小、顏色…

===在字元的上方畫頂線===
#Word 的字型效果，不支援畫頂線。
#不支援 text-decoration:overline 樣式。
#手動加頂線：進入到word文件裡面 -> 按Ctrl+F9 -> 出現{ }符號後 -> 輸入「EQ \x\to(要加頂線的字)」 -> 按Shift+F9
#:這是功能變數代碼中的 EQ 指令， \x是指Box， \to是指top，( )括號內可填入你要在橫線下顯示的文字，Eq與 \X之間有一半形小空格，後面公式可以不用空格。

===替換文字方塊中的圖照===
#選取欲更改的圖片後，點右鍵
#點選「變更圖片」，插入圖片

活用google語音轉文字

2026-05-06T04:11:10Z

丁志仁：/* Google文件語音輸入 */

[[分類:語音轉文字]]
[https://www.youtube.com/watch?v=nNU_7y2wbDA 參考影片]

==即時轉錄手機應用軟體==
#在 Google Play 下載[https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.audio.hearing.visualization.accessibility.scribe 即時轉錄和聲響通知]應用軟體。
#在下方選單選擇欲轉錄語言。 <img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知1.jpg" width=180 height=*/>
#按設定調整文字大小。 <img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google即時轉錄和聲響通知2.jpg" width=180 height=*/>
#複製轉錄文字。

==Google文件語音輸入==
#在[https://drive.google.com/ Google Drive]建立Google文件。
#在上方的選單點「工具」。
#點「語音輸入」後，會彈出麥克風符號的小視窗。 <img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google文件語音輸入1.png" width=800 height=*/>
#在小視窗選擇欲轉錄語言。<img src="//urclass.net/files/福留子孫/Google文件語音輸入2.png" width=120 height=*/>
#點麥克風符號後，需要允許網頁使用麥克風，請選擇正確的麥克風輸入，並按允許即可開始轉錄文字。
#離開該網頁後，轉錄即會自動停止。

==pyTranscriber==
{{:PyTranscriber}}