面對擴權法案爛攤子/期許「司法積極主義」奮起

摘要：

1. 一九九九年第三屆國民大會進行第五次修憲，因修憲議事程序濫用「無記名投票」，且有「散會動議未依規定優先處理」等明顯重大瑕疵，引發輿論強烈反彈。
2. 當時以釋字第四九九號解釋宣告第五次修憲內容違憲失效，彰顯「司法積極主義」。並在該解釋中確立了「民主共和國、國民主權、保障人民權利、以及權力分立制衡」等事項為憲法基本原則，具有本質上重要性，即使以修憲程序亦不許變更。
3. 面對立院多數暴力，期許「司法積極主義」再現，於憲法法庭當頭棒喝，宣告國會擴權法案違憲，作為捍衛民主憲政的最後一道防線。

Tag： 社運;政府治理

◎ 茗言

一九九九年第三屆國民大會進行第五次修憲，因修憲議事程序濫用「無記名投票」，且有「散會動議未依規定優先處理」等明顯重大瑕疵，引發輿論強烈反彈。

當時的大法官基於憲法精神，勇於處理政治問題，以釋字第四九九號解釋宣告第五次修憲內容違憲失效，彰顯「司法積極主義」。並在該解釋中確立了「民主共和國、國民主權、保障人民權利、以及權力分立制衡」等事項為憲法基本原則，具有本質上重要性，即使以修憲程序亦不許變更。

今昔對照，國眾兩黨連手推動的國會擴權法案，荒謬程度有過之而無不及。其立法過程中，對於無記名投票的濫用及散會動議的漠視，與上開解釋關於議事程序存在明顯重大瑕疵的情形相符，顯已喪失其程序之正當性。實質內容中關於立法權的擴張，顯已牴觸憲法「權力分立與制衡」基本原則，豈容以法律位階逕行變更？

面對立院多數暴力，期許「司法積極主義」再現，於憲法法庭當頭棒喝，宣告國會擴權法案違憲，作為捍衛民主憲政的最後一道防線。

（作者是台北市民，法學碩士）