「自主學習生態系/課次一討論題綱」修訂間的差異

出自跨校選修
跳至導覽 跳至搜尋
行 1: 行 1:
 
[[分類:自主學習生態系]]
 
[[分類:自主學習生態系]]
  
==「在政治裡,沒有絕對的好人與壞人,只有為了滿足『致勝聯盟』而做出的資源分配。」==
+
「在政治裡,沒有絕對的好人與壞人,只有為了滿足『致勝聯盟』而做出的資源分配。」
 
面對這樣冷酷的權力邏輯,我們或許會感到無奈,但正如《一個人值多少錢:誰是現代奴隸》書中所提醒的:「政治之惡,往往在我們的冷感與無感當中發生。」當我們選擇對政治漠不關心,自身的權益與我們珍視的價值,就可能在資源博弈中被悄悄犧牲。
 
面對這樣冷酷的權力邏輯,我們或許會感到無奈,但正如《一個人值多少錢:誰是現代奴隸》書中所提醒的:「政治之惡,往往在我們的冷感與無感當中發生。」當我們選擇對政治漠不關心,自身的權益與我們珍視的價值,就可能在資源博弈中被悄悄犧牲。
 
這正是我們第一次組課共學選擇直面「政治」的原因。經過前面幾個階段的剖析與梳理,接下來,我們要將視角拉回現實,一起來討論:
 
這正是我們第一次組課共學選擇直面「政治」的原因。經過前面幾個階段的剖析與梳理,接下來,我們要將視角拉回現實,一起來討論:
 
 
*Q1:誰是兩黨各自的「致勝聯盟」?(資源要給誰?)
+
==Q1:誰是兩黨各自的「致勝聯盟」?(資源要給誰?)==
 
*#根據《獨裁者手冊》,政治人物的決策往往是為了討好能讓他們掌權的「致勝聯盟」。
最近立法院針對「教育經費」吵得不可開交。你認為國民黨(藍營)與民進黨(綠營)各自想討好的「致勝聯盟」是誰? 


 
*#根據《獨裁者手冊》,政治人物的決策往往是為了討好能讓他們掌權的「致勝聯盟」。
最近立法院針對「教育經費」吵得不可開交。你認為國民黨(藍營)與民進黨(綠營)各自想討好的「致勝聯盟」是誰? 


 
*#若一時沒有太多想法,以下提供思考方向:
「地方縣市首長/派系」、「基層家長與教育團體」、「關心國家整體財政的選民」等角度思考,這些人的訴求如何逼迫兩黨做出現在的政治表態?

 
*#若一時沒有太多想法,以下提供思考方向:
「地方縣市首長/派系」、「基層家長與教育團體」、「關心國家整體財政的選民」等角度思考,這些人的訴求如何逼迫兩黨做出現在的政治表態?

  
*Q2:國庫的錢誰說了算?(中央與地方的搶錢大作戰)
+
==Q2:國庫的錢誰說了算?(中央與地方的搶錢大作戰)==
 
*#根據《獨裁者手冊》強調的權力法則之一是:「掌握國庫的錢怎麼花,是鞏固權力的關鍵」。 如果教育預算的從去年通過的「下限」被提高,代表不管政府稅收好不好,都必須硬生生切一大塊蛋糕給教育和地方。請大家想像自己是兩黨的主席:
 
*#根據《獨裁者手冊》強調的權力法則之一是:「掌握國庫的錢怎麼花,是鞏固權力的關鍵」。 如果教育預算的從去年通過的「下限」被提高,代表不管政府稅收好不好,都必須硬生生切一大塊蛋糕給教育和地方。請大家想像自己是兩黨的主席:
 
*#中央執政的民進黨,為什麼會拚命想守住「財政彈性」(不想把預算比例寫死)?
 
*#中央執政的民進黨,為什麼會拚命想守住「財政彈性」(不想把預算比例寫死)?
行 15: 行 15:
 
*#請從「搶奪資源分配權」的角度,談談你怎麼看待這場中央與地方的權力博弈?(聚焦在「彈性 vs. 保障」以及上述的致勝聯盟概念。)
 
*#請從「搶奪資源分配權」的角度,談談你怎麼看待這場中央與地方的權力博弈?(聚焦在「彈性 vs. 保障」以及上述的致勝聯盟概念。)
  
*Q3:免費的最貴?台灣財政的未來與我們的出路
+
==Q3:免費的最貴?台灣財政的未來與我們的出路==
 
*#政治理論指出,民主國家的領導人一旦給了某項福利(擴大公共財),未來的執政者為了怕得罪選民,幾乎不可能把它收回來。綜合上述(致勝聯盟的拉扯、資源博弈),在民主選舉容易流於「討好特定群體」的體制下,你認為台灣該如何走出一條屬於自己的路,既能保障教育發展,又不會讓國家財政陷入死胡同?我們能不能有其他方法?
 
*#政治理論指出,民主國家的領導人一旦給了某項福利(擴大公共財),未來的執政者為了怕得罪選民,幾乎不可能把它收回來。綜合上述(致勝聯盟的拉扯、資源博弈),在民主選舉容易流於「討好特定群體」的體制下,你認為台灣該如何走出一條屬於自己的路,既能保障教育發展,又不會讓國家財政陷入死胡同?我們能不能有其他方法?

於 2026年8月1日 (六) 12:25 的修訂


「在政治裡,沒有絕對的好人與壞人,只有為了滿足『致勝聯盟』而做出的資源分配。」 面對這樣冷酷的權力邏輯,我們或許會感到無奈,但正如《一個人值多少錢:誰是現代奴隸》書中所提醒的:「政治之惡,往往在我們的冷感與無感當中發生。」當我們選擇對政治漠不關心,自身的權益與我們珍視的價值,就可能在資源博弈中被悄悄犧牲。 這正是我們第一次組課共學選擇直面「政治」的原因。經過前面幾個階段的剖析與梳理,接下來,我們要將視角拉回現實,一起來討論: 


Q1:誰是兩黨各自的「致勝聯盟」?(資源要給誰?)

    1. 根據《獨裁者手冊》,政治人物的決策往往是為了討好能讓他們掌權的「致勝聯盟」。
最近立法院針對「教育經費」吵得不可開交。你認為國民黨(藍營)與民進黨(綠營)各自想討好的「致勝聯盟」是誰? 


    2. 若一時沒有太多想法,以下提供思考方向:
「地方縣市首長/派系」、「基層家長與教育團體」、「關心國家整體財政的選民」等角度思考,這些人的訴求如何逼迫兩黨做出現在的政治表態?


Q2:國庫的錢誰說了算?(中央與地方的搶錢大作戰)

    1. 根據《獨裁者手冊》強調的權力法則之一是:「掌握國庫的錢怎麼花,是鞏固權力的關鍵」。 如果教育預算的從去年通過的「下限」被提高,代表不管政府稅收好不好,都必須硬生生切一大塊蛋糕給教育和地方。請大家想像自己是兩黨的主席:
    2. 中央執政的民進黨,為什麼會拚命想守住「財政彈性」(不想把預算比例寫死)?
    3. 地方包圍中央的國民黨,為什麼要透過立法「強制要錢」?
    4. 請從「搶奪資源分配權」的角度,談談你怎麼看待這場中央與地方的權力博弈?(聚焦在「彈性 vs. 保障」以及上述的致勝聯盟概念。)

Q3:免費的最貴?台灣財政的未來與我們的出路

    1. 政治理論指出,民主國家的領導人一旦給了某項福利(擴大公共財),未來的執政者為了怕得罪選民,幾乎不可能把它收回來。綜合上述(致勝聯盟的拉扯、資源博弈),在民主選舉容易流於「討好特定群體」的體制下,你認為台灣該如何走出一條屬於自己的路,既能保障教育發展,又不會讓國家財政陷入死胡同?我們能不能有其他方法?