「重建教育經費保障結案報告/內文」修訂間的差異

出自跨校選修
跳至導覽 跳至搜尋
 
（未顯示同一使用者於中間所作的 55 次修訂）
行 2： 行 2：
 
<p style='font-size:18pt;font-family:標楷體;text-align:center'>摘要</p>
 
<p style='font-size:18pt;font-family:標楷體;text-align:center'>摘要</p>
 
# 本研究仍須後續更大規模、持續且更進一步的後續研究。
 
# 本研究仍須後續更大規模、持續且更進一步的後續研究。
−
# 縣市端的數據在決算審定後，應以決算代規預算再跑一遍。
+
# 縣市端的數據在決算審定後，應以決算代替預算再跑一遍。
−
 
+
# 公保與勞保資料有巨大價值，應該常態性蒐集運用。
 +
# 應該適度修改《教育經費編列與管理法》以重建財劃法修改後的教育經費治理秩序。
  
 
==研究緣起==
 
==研究緣起==
行 30： 行 31：
  
 
===二、保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例===
 
===二、保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例===
−
====(一)以台積電矽盾為例：====
+
{{:保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例}}
−
台積電能成為台灣的矽盾，主要基於三種優勢：信任優勢，專注優勢，生態優勢。其中的生態優勢即基於台灣的教育經費保障制度。本來在少子化的浪潮下，台灣的博士生人數早該下滑，但由於有教育經費保障，高教司才有經費逆勢增加博士生的津貼與補助，暫時維持住博士生人數，同時也維持住台積電和數十所大學人才供應合作的局面，進而成為維持住台積電生態優勢的原因之一。
 
−
 
 
−
====(二)以一個台灣沒有成為兩個世界為例：====
 
−
台灣是個高度城鎮化的社會，而且這個趨勢仍在不斷加大當中。台灣的非都會縣市，之所以能維持住不會落後都會地區太多的基礎教育水準，主要是因為有教育經費保障，使得中央政府對基礎教育實施「基本需求差短補助」與「定額設算國民教育基本設施」。
 
−
 
 
−
====(三)以全球疫情高峰台灣未因停課造成學生學習落後為例：====
 
−
依據全球顧問龍頭之一的麥肯錫公司觀察：自2020年疫情高峰的兩年來，各地學校部分或全面停課，造成學生平均落後了八個月的學習時間。北美和歐洲地區，平均落後四個月；拉丁美洲及南亞地區，則平均落後十二個月。
 
−
 
 
−
聯合國教科文組織、聯合國兒童基金會，以及世界銀行於共同發表的《全球教育危機現況：恢復之路》報告中指出，在全球學校停課的高峰期間，最多曾有188個國家、16億個兒童受到影響。
 
−
 
 
−
而台灣因為有教育經費保障，中央政府的「定額設算國民教育基本設施」就包含了中小學資訊設備折舊，這成就了從都會到偏鄉，學校都能有一流的資訊基礎設施；而且還補助縣市採購了大量的平板電腦，使得疫情期間同學仍能維持低限學習。這在全球幾乎是奇蹟般的表現。
 
−
 
 
−
====(四)以全民國防教育為例：====
 
−
由於有教育經費保障，中央政府對各級教育每年有約 1200 億的專項補助，涉及國政的方方面面。例如在高中以下的全民國防教育就有《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》，此要點即在俄烏戰爭發生後，兩度進行修改：
 
−
# 擴充補助對象至「依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體」與「實驗教育機構」。
 
−
# 擴充補助的活動類型：
 
−
#*教材設計、課程教學
 
−
#*校園巡迴宣教、推廣活動
 
−
#*地區性活動、研習課程
 
−
#*多元輔教活動
 
−
#*跨校共備、教材開發(教材需以 Creative Commons 授權分享)
 
−
 
 
−
這就使得原先國防部編列的軍備採購經費與內政部編列的防衛動員經費，能發揮出更高的價值。
 
  
 
== 2025 年後教育經費受到的影影響 ==
 
== 2025 年後教育經費受到的影影響 ==
行 60： 行 38：
 
# 國民教育「定額設算基本設施」，除補助英語師資之外，全面取消。這其中包括國中小的補助國中小營養午餐、照明、飲水、電腦設備折舊。
 
# 國民教育「定額設算基本設施」，除補助英語師資之外，全面取消。這其中包括國中小的補助國中小營養午餐、照明、飲水、電腦設備折舊。
 
# 補助營養午餐本來歸中央編列的時代，由於主計總處沒有「政策買票」的壓力，補助以低收入戶與中低收入戶為對象。當補助營養午餐的權責移往縣市，由於縣市有選票的壓力，變成補助全部學生，除了每年多支出 180 億的免費營養餐教育經費之外，很快每日 500 公噸的學校廚餘，估計將會倍增。而由於廚餘不再能養豬，日後還要再編列教育經費「去化」這些倍增的廚餘。目前各縣市的「食農教育」經費已經受到此項變化而受到排擠。
 
# 補助營養午餐本來歸中央編列的時代，由於主計總處沒有「政策買票」的壓力，補助以低收入戶與中低收入戶為對象。當補助營養午餐的權責移往縣市，由於縣市有選票的壓力，變成補助全部學生，除了每年多支出 180 億的免費營養餐教育經費之外，很快每日 500 公噸的學校廚餘，估計將會倍增。而由於廚餘不再能養豬，日後還要再編列教育經費「去化」這些倍增的廚餘。目前各縣市的「食農教育」經費已經受到此項變化而受到排擠。
−
# 大量補助未再延續或縮減補助金額。
+
# 富縣開始運用財力，改變薪資與勞動條件(初期以加給和加班費最為常見)，從鄰縣「磁吸」條件較優的教育人員。
 +
# 大量補助未再延續或縮減補助金額。初期對薪資與硬體衝擊較小，但對「倡導創新型教育活動」與「維護多元價值」的衝擊較大。長此以往，恐危及台灣的整體人力品質提升與多元社會之維護。
 
'''2026年未再補助項目(共10個，總金額共 14.65905 億)：'''
 
'''2026年未再補助項目(共10個，總金額共 14.65905 億)：'''
 
<sqltbl>
 
<sqltbl>
行 74： 行 53：
  
 
== 為蒐集意見與集思廣義至各地舉辦座談會 ==
 
== 為蒐集意見與集思廣義至各地舉辦座談會 ==
−
'''場次如下表：'''
+
{{:重建教育經費保障結案報告/各地座談會}}
−
<table class=nicetable align=center>
+
 
−
<tr><th></th><th>型態</th><th>日期</th><th>時間</th><th>縣市</th><th>地點</th><th>聯絡窗口</th><th>人數</th></tr>
+
== 過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ==
−
<tr><td>0</td><td>座談會</td><td>2025.08.28</td><td>09:30~16:30</td><td>臺北市</td><td>台北市中正區青島東路8號</td><td>丁志仁</td><td>30</td></tr>
+
{{:2015至2025年中央政府教育經費佔財源比重之變化}}
−
<tr><td>1</td><td>座談會</td><td>2025.09.06</td><td>14:00~17:00</td><td>臺中市</td><td>台中市北區北平二街3號</td><td>王珍誼</td><td>15</td></tr>
+
<table width=100% style='border:none'><tr>
−
<tr><td>2</td><td>客廳會</td><td>2025.09.13</td><td>14:30~16:00</td><td>嘉義市</td><td>嘉義市永樂二街68號一樓</td><td>蔡毓純</td><td>7</td></tr>
+
<th width=50% style='border:none;line-height:100%'><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/104-113歲入淨額決算.png' width='328' height='212'/></th>
−
<tr><td>3</td><td>客廳會</td><td>2025.09.17</td><td>18:00~22:00</td><td>臺北市</td><td>台北市松山區八德路四段650號(頂樓KTV室)</td><td>鄭婷如</td><td>6</td></tr>
+
<th width=50% style='border:none;line-height:100%'><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/104-113%20中央教育支出佔歲入淨額決算比例走勢.png' width='328' height='208'/></th>
−
<tr><td>4</td><td>座談會</td><td>2025.09.30</td><td>14:00~17:00</td><td>臺南市</td><td>臺南市東區林森路二段260號(後甲國中群育樓一樓好書室)</td><td>林朝成</td><td>30</td></tr>
+
</tr></table>
−
<tr><td>5</td><td>座談會</td><td>2025.10.14</td><td>09:30~11:30</td><td>臺中市</td><td>台中市豐原區源豐路42號</td><td>張仁彰</td><td>14</td></tr>
 
−
<tr><td>6</td><td>座談會</td><td>2025.10.30</td><td>09:00~12:00</td><td>新竹市</td><td>新竹縣關西鎮12號</td><td>鄭婷如</td><td>13</td></tr>
 
−
<tr><td>7</td><td>座談會</td><td>2025.11.14</td><td>14:30~16:30</td><td>臺北市</td><td>台北市成淵高中(台北市大同區承德路二段235號)</td><td>賴和隆</td><td>51</td></tr>
 
−
<tr><td>8</td><td>客廳會</td><td>2025.11.29</td><td>10:00~12:00</td><td>臺南市</td><td>台南市中西區南門路241~3號(見樹美語,06~2136036)</td><td>郭怡蘭</td><td>5</td></tr>
 
−
<tr><td>9</td><td>座談會</td><td>2025.11.30</td><td>09:30~16:30</td><td>臺北市</td><td>臺北市南區社區培力基地(臺北市大安區延吉街236巷17號5樓)</td><td>丁志仁</td><td>12</td></tr>
 
−
<tr><td>10</td><td>座談會</td><td>2025.12.06</td><td>09:30~17:00</td><td>臺北市</td><td>和平實驗國民小學(臺北市大安區敦南街76巷28號)</td><td>閉恩濡</td><td>16</td></tr>
 
−
<tr><td>11</td><td>座談會</td><td>2025.12.11</td><td>19:00~21:00</td><td>臺南市</td><td>臺南市西區成功路29號4樓</td><td>嚴婉玲</td><td>30</td></tr>
 
−
<tr><td>12</td><td>座談會</td><td>2026.03.14</td><td>9:00~12:30</td><td>高雄市</td><td>高雄市教師會(高雄市苓雅區輔仁路155號6樓之1)</td><td>陳銘彬</td><td>21</td></tr>
 
−
<tr><td>13</td><td>座談會</td><td>2026.03.17</td><td>09:30~11:30</td><td>臺中市</td><td>台中市豐原區源豐路42號</td><td>顏振寧</td><td>9</td></tr>
 
−
<tr><td>14</td><td>座談會</td><td>2026.05.16</td><td>9:00~12:30</td><td>臺東縣</td><td>台東均一實驗高級中學</td><td>彭清翎<br/>汪履維</td><td></td></tr>
 
−
<tr><td>15</td><td>座談會</td><td>2026.06.27</td><td>9:00~12:30</td><td>新北市</td><td>新北市板橋區江翠國小</td><td>丁志仁</td><td></td></tr>
 
−
</table>
 
  
−
'''基層反映之共同意見：'''
+
檢視過去 11 年決算，中央政府本法定義下的教育支出，從未少於 12.97%。然由於決算包含了特別預算中的教育支出，其比率數值會比預算稍高，考慮 2025 年中央政府收入預算為 31534 億，而行政院教育經費基準委員會核定該年中央政府教育經費之應分擔數額為 3910 億，佔收入淨額的 12.4% ，所以建議中央政府教育經費應分擔數之試算公式宜定為：其預算收入淨額之 12.4% 。
−
#中央政府的分擔責任一定要明確，最好有法律規範。
 
−
#取消國民教育基本教育設施試算後，營養午餐變成地方編列，由於選舉壓力，各縣市舉此全面免費營養午餐。除了導致教育支出增加 180 億之外，2027年起還要編列更多教育預算處理營養午餐廚餘。另外，各縣市食農教育預算也大受排擠，非常不好。
 
−
#取消基本需求差短補助後，富縣開始調高教師的加給和加班費，搶鄰縣教師：導致教育界變成「一個台灣，兩個世界」。
 
−
#另補充座談期間，與民眾探討並分析出，2025年與2026年中央教育補助變化：
 
−
#*2026 年中央政府共補助支出 1241.7212 億元，並分為 14 個主管別
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府直接砍除各縣市基本需求差短補助，金額約三百餘億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府基本砍除補助國中小基本教育設施，金額約一百餘億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府停止補助 10 個計畫，總金額共 14.65905 億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府酌減補助者 79 個計畫，共減少 76.07234 億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府補助增加者 62 個計畫，共增加 93.32041 億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府新增 4 個補助項目，共增加 16.69540 億
 
−
#*相比於 2025 年，中央政府持平編列 127 個補助項目，合計 282.8269 億
 
  
−
== 過去十年中央政府教育經費佔財源比重之變化 ==
+
==應以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短並設算國教重要項目==
−
<table class='nicetable' align=center>   
+
'''各縣市預算中自有財源占比：'''
−
<tr>
+
<table class='nicetable c9' align=center>   
−
       <th>年<br/>分</th>
+
  <tr>
−
       <td>教育支出決算<br/>(千元)</td>
+
       <th>縣<br/>市</th>
−
       <th>退休撫卹給付<br/>支出(千元)</th>
+
      <th>113年補助<br/>及協助收入</th>
−
       <td>中央對地方一般<br/>教育補助(千元)</td>
+
      <th>114年補助<br/>及協助收入</th>
−
       <td>歲入淨額決算<br/>(千元)</td>
+
       <td>113年教育<br/>支出</td>
−
       <td>比率</td>
+
       <td>114年教育<br/>支出</td>
−
     </tr>
+
      <td>113年自有<br/>財源</td>
 +
      <td>114年自有<br/>財源</td>
 +
      <td>113年應<br/>分擔數</td>
 +
      <td>114年應<br/>分擔數</td>
 +
       <td>113年<br/>教育支出<br/>佔各縣市<br/>自有財源<br/>占比</td>
 +
       <td>114年<br/>教育支出<br/>佔各縣市<br/>自有財源<br/>占比</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>台東縣</td>
 +
      <td>15098611000</td>
 +
      <td>17509332000</td>
 +
      <td>7588238000</td>
 +
      <td>8255735000</td>
 +
      <td>5871474000</td>
 +
      <td>6440193000</td>
 +
      <td>3999150000</td>
 +
      <td>4360989000</td>
 +
      <td>1.292391</td>
 +
      <td>1.281908</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>屏東縣</td>
 +
      <td>37231778000</td>
 +
      <td>39057245000</td>
 +
      <td>20010191000</td>
 +
      <td>22064545000</td>
 +
      <td>18353222000</td>
 +
      <td>19113755000</td>
 +
      <td>10207822000</td>
 +
      <td>11161773000</td>
 +
      <td>1.090282</td>
 +
      <td>1.154380</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>彰化縣</td>
 +
      <td>37833518000</td>
 +
      <td>41428721000</td>
 +
      <td>25967093000</td>
 +
      <td>27722269000</td>
 +
      <td>23820891000</td>
 +
      <td>26515222000</td>
 +
      <td>16958791000</td>
 +
      <td>18317046000</td>
 +
      <td>1.090097</td>
 +
      <td>1.045523</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>雲林縣</td>
 +
      <td>24101819000</td>
 +
      <td>26909052000</td>
 +
      <td>16547536000</td>
 +
      <td>17801920000</td>
 +
      <td>15693303000</td>
 +
      <td>17756047000</td>
 +
      <td>10222316000</td>
 +
      <td>11066028000</td>
 +
      <td>1.054433</td>
 +
      <td>1.002584</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>苗栗縣</td>
 +
      <td>12557010000</td>
 +
      <td>14168477000</td>
 +
      <td>13333518000</td>
 +
      <td>14298989000</td>
 +
      <td>12736886000</td>
 +
      <td>13793072000</td>
 +
      <td>9293852000</td>
 +
      <td>10009335000</td>
 +
      <td>1.046843</td>
 +
      <td>1.036679</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>南投縣</td>
 +
      <td>21227657000</td>
 +
      <td>21156532000</td>
 +
      <td>12864236000</td>
 +
      <td>13069953000</td>
 +
      <td>12579710000</td>
 +
      <td>13415301000</td>
 +
      <td>6796117000</td>
 +
      <td>7476478000</td>
 +
      <td>1.022618</td>
 +
       <td>0.974257</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>新竹縣</td>
 +
      <td>18143066000</td>
 +
      <td>19952168000</td>
 +
      <td>16067202000</td>
 +
      <td>18353887000</td>
 +
      <td>16445314000</td>
 +
      <td>18513272000</td>
 +
      <td>9583626000</td>
 +
      <td>10344504000</td>
 +
      <td>0.977008</td>
 +
      <td>0.991391</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>連江縣</td>
 +
      <td>3167509000</td>
 +
      <td>3643949000</td>
 +
      <td>1011543000</td>
 +
      <td>1068366000</td>
 +
      <td>1047944000</td>
 +
      <td>1114971000</td>
 +
      <td>397726000</td>
 +
      <td>424202000</td>
 +
      <td>0.965264</td>
 +
      <td>0.958201</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>嘉義縣</td>
 +
      <td>21517477000</td>
 +
      <td>23332169000</td>
 +
      <td>11220591000</td>
 +
      <td>11763084000</td>
 +
      <td>11705523000</td>
 +
      <td>11497831000</td>
 +
      <td>7066651000</td>
 +
      <td>7637136000</td>
 +
      <td>0.958572</td>
 +
      <td>1.023070</td>
 +
    </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>宜蘭縣</td>
 +
      <td>16911943000</td>
 +
      <td>18159451000</td>
 +
      <td>11093131000</td>
 +
      <td>11555163000</td>
 +
      <td>11734350000</td>
 +
      <td>12801820000</td>
 +
      <td>7334750000</td>
 +
      <td>7923877000</td>
 +
      <td>0.945355</td>
 +
      <td>0.902619</td>
 +
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>104</td>
+
       <td>嘉義市</td>
−
       <td>242941687</td>
+
       <td>10238335000</td>
−
       <td>17910621</td>
+
       <td>10797449000</td>
−
       <td>51004921</td>
+
       <td>7089827000</td>
−
       <td>1885671520</td>
+
       <td>7444291000</td>
−
       <td>0.165383</td>
+
      <td>7797851000</td>
 +
      <td>8211351000</td>
 +
      <td>4259364000</td>
 +
      <td>4667422000</td>
 +
      <td>0.909203</td>
 +
       <td>0.906585</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>105</td>
+
       <td>花蓮縣</td>
−
       <td>244226673</td>
+
       <td>17693649000</td>
−
       <td>23930958</td>
+
       <td>19882618000</td>
−
       <td>49989964</td>
+
       <td>9232517000</td>
−
       <td>1895742556</td>
+
       <td>9931970000</td>
−
       <td>0.167822</td>
+
      <td>10369800000</td>
 +
      <td>12579499000</td>
 +
      <td>5459407000</td>
 +
      <td>5933604000</td>
 +
      <td>0.890327</td>
 +
       <td>0.789536</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>106</td>
+
       <td>基隆市</td>
−
       <td>258869438</td>
+
       <td>13282025000</td>
−
       <td>21383144</td>
+
       <td>14126678000</td>
−
       <td>49967951</td>
+
       <td>8481295000</td>
−
       <td>1929818773</td>
+
       <td>9089873000</td>
−
       <td>0.171115</td>
+
      <td>10560709000</td>
 +
      <td>11273322000</td>
 +
      <td>5593810000</td>
 +
      <td>6045633000</td>
 +
      <td>0.803099</td>
 +
       <td>0.806317</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>107</td>
+
       <td>澎湖縣</td>
−
       <td>261230595</td>
+
       <td>8148811000</td>
−
       <td>21554718</td>
+
       <td>8529431000</td>
−
       <td>51165034</td>
+
       <td>3201641000</td>
−
       <td>2020338924</td>
+
       <td>3335980000</td>
−
       <td>0.165294</td>
+
      <td>4008341000</td>
 +
      <td>4711995000</td>
 +
      <td>1530277000</td>
 +
      <td>1682836000</td>
 +
      <td>0.798745</td>
 +
       <td>0.707976</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>108</td>
+
       <td>新竹市</td>
−
       <td>272940609</td>
+
       <td>9793910000</td>
−
       <td>16314884</td>
+
       <td>10275125000</td>
−
       <td>49479157</td>
+
       <td>12032536000</td>
−
       <td>2076530034</td>
+
       <td>12107745000</td>
−
       <td>0.163125</td>
+
      <td>17605158000</td>
 +
      <td>19459069000</td>
 +
      <td>8186808000</td>
 +
      <td>8955365000</td>
 +
      <td>0.683467</td>
 +
       <td>0.622216</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>109</td>
+
       <td>台南市</td>
−
       <td>280674954</td>
+
       <td>49511480000</td>
−
       <td>17740706</td>
+
       <td>51507125000</td>
−
       <td>48025763</td>
+
       <td>37352797000</td>
−
       <td>2169606832</td>
+
       <td>38824447000</td>
−
       <td>0.159679</td>
+
      <td>62923186000</td>
 +
      <td>68740831000</td>
 +
      <td>28218687000</td>
 +
      <td>30749958000</td>
 +
      <td>0.593625</td>
 +
       <td>0.564795</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>110</td>
+
       <td>台中市</td>
−
       <td>286371021</td>
+
       <td>51021153000</td>
−
       <td>19081775</td>
+
       <td>53031180000</td>
−
       <td>52228876</td>
+
       <td>65438991000</td>
−
       <td>2386951474</td>
+
       <td>68136180000</td>
−
       <td>0.149849</td>
+
      <td>117100408000</td>
 +
      <td>128399327000</td>
 +
      <td>49431848000</td>
 +
      <td>53851891000</td>
 +
      <td>0.558828</td>
 +
       <td>0.530658</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>111</td>
+
       <td>高雄市</td>
−
       <td>302873214</td>
+
       <td>53896728000</td>
−
       <td>18880372</td>
+
       <td>70893909000</td>
−
       <td>50126589</td>
+
       <td>60062872000</td>
−
       <td>2713248575</td>
+
       <td>63596002000</td>
−
       <td>0.137061</td>
+
      <td>109985004000</td>
 +
      <td>117557645000</td>
 +
      <td>51817862000</td>
 +
      <td>55866989000</td>
 +
      <td>0.546101</td>
 +
       <td>0.540977</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>112</td>
+
       <td>桃園市</td>
−
       <td>325282734</td>
+
       <td>40095143000</td>
−
       <td>19376428</td>
+
       <td>50214480000</td>
−
       <td>55570945</td>
+
       <td>55402205000</td>
−
       <td>2907399424</td>
+
       <td>57976429000</td>
−
       <td>0.137659</td>
+
      <td>103104857000</td>
 +
      <td>105174520000</td>
 +
      <td>38975888000</td>
 +
      <td>42673735000</td>
 +
      <td>0.537338</td>
 +
       <td>0.551240</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>113</td>
+
       <td>新北市</td>
−
       <td>357644754</td>
+
       <td>56920214000</td>
−
       <td>24623826</td>
+
       <td>60313622000</td>
−
       <td>58712303</td>
+
       <td>74098889000</td>
−
       <td>3143927803</td>
+
       <td>75451112000</td>
−
       <td>0.140264</td>
+
      <td>141964849000</td>
 +
      <td>149299123000</td>
 +
      <td>59580827000</td>
 +
      <td>64849875000</td>
 +
      <td>0.521952</td>
 +
       <td>0.505369</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 
     <tr>
 
     <tr>
−
       <td>114</td>
+
       <td>金門縣</td>
−
       <td>320276430</td>
+
       <td>6424285000</td>
−
       <td>27159656</td>
+
       <td>7208255000</td>
−
       <td>65904121</td>
+
       <td>3545929000</td>
−
       <td>3177600000</td>
+
       <td>3807914000</td>
−
       <td>0.130079</td>
+
      <td>6874688000</td>
 +
      <td>7250020000</td>
 +
      <td>2601528000</td>
 +
      <td>2770275000</td>
 +
      <td>0.515795</td>
 +
       <td>0.525228</td>
 
     </tr>
 
     </tr>
 +
    <tr>
 +
      <td>台北市</td>
 +
      <td>15564783000</td>
 +
      <td>16325543000</td>
 +
      <td>70466524000</td>
 +
      <td>72077330000</td>
 +
      <td>176483026000</td>
 +
      <td>188091925000</td>
 +
      <td>72383882000</td>
 +
      <td>77932037000</td>
 +
      <td>0.399282</td>
 +
      <td>0.383203</td>
 +
    </tr> 
 
</table>
 
</table>
−
算法說明：
+
<br/><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/113年教育支出佔各縣市自有財源佔比.png' width='660' height='238'/>
−
# 教育支出決算、退休撫卹給付支出、歲入淨額決算，除 2025 年外，採審計後決算數字
+
<br/><br/><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/114年教育支出佔各縣市自有財源佔比.png' width='660' height='237'/>
−
# 教育支出決算、退休撫卹給付支出、歲入淨額決算， 2025 年外，採審計前決算數字
+
<br/><br/><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/公保勞保_114教育經費_關係圖.png' width='660' height='464'/>
−
# 中央對地方一般教育補採行政院教育經費基準委員會決議數字
 
−
<br/><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/104-113歲入淨額決算.png' width='814' height='526'/>
 
−
<br/><img src='//urclass.net/files/wikiUsed/104-113%20中央教育支出佔歲入淨額決算比例走勢.png' width='819' height='520'/>
 
  
−
==應以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短並設算國教重要項目==
+
'''說明：'''
 +
# 113年及114年，自教育支出佔自有財源占比，排序大致相同，可見此一關係在縣市間很穩定。
 +
# 雖使用預算數字，但若將114年教育支出與同年各縣市公保支出與勞保支出求相關，除台北市外，呈一完美的相關曲線，可以驗證 114 年教育支出預算與實際發生數其實是一回事。
 +
# 除六都與金門縣以外，教育支出佔自有財源佔都超過 60% ，這些縣市養學校其實都算辛苦。
 +
# 台東縣、屏東縣、彰化縣、雲林縣、苗栗縣、南投縣 114 年，自有財源皆低於教育支出，至少這些相對上的窮縣，需要教育基本需求差短補助。嘉義縣的自有財源在114年度下滑到低於教育支出，也該納入教育基本需求差短縣市。
 +
# 113至114年間，補助及協助收入下降的地方政府唯有南投縣、自有財源下降的地方政府唯有嘉義縣。
 +
# 各地方政府自有財源總和的上升速度略微超過教育支出總和的上升速度，前者達 7% ，後者約 4.7% ，整體地方教育財政的處境正在改善，然需要再考慮縣市間成長不均的現象。
 +
# 建議：
 +
#*先剔除台北市，以公保人數與保險俸額積加勞保人數與保險俸額積為規模權數。
 +
#*若台北市的人數與保險俸額積含台北市立教育大學，則將台北市規模權數納入其他縣市組；若未含，則將台北市 7 個月的人數與保險俸額積再加 6.6 億為其規模，納入其他縣市組。
 +
#*以歲入淨額預算的 12.4% 分配為中央政府教育經費應分擔數額，其他縣市分配剩餘的教育經費法定應分擔數額。
 +
#*以自有財源佔 50% 權重，規模佔 50% 權重，分配各縣市教育經費法定應分擔數額新增量。
 +
# 縣市端的數據在決算審定後，應以決算代替預算再跑一遍。
 +
 
 +
==應強化行政院教育經費基準委員會功能，並連結地方教育經費研究社群==
 +
===一、修法讓行政院教育經費基準委員會能明確課責地方政府教育經費籌編責任===
 +
# 如果中央能長期掌握台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料(總數每年約 400 萬筆)，便能準確掌握：
 +
#*各縣市實際的教育規模。
 +
#*各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
 +
#*縣市之間薪給水準之系統性差別。
 +
#*不同類學校兼職人力的季節性漂移。
 +
# 如果再透過委員會中財政部與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的自有財源變化。
 +
# 如果再透過委員會中主計總處與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的補助及協助收入變化。
 +
# 以各縣市教育規模權數佔一半，財政增加幅度佔一半，只要中央政府教育經費籌編責任釐清明確，就能公平制定各縣市政府教育經費籌編責任––縣市教育經費應分擔數。
 +
# 在此前提下，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助。」由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。
 +
# 為使扣減流程絲滑流暢，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。前項扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。」
 +
# 為配合運作，所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
 +
# 為增加上述運作的正當性與可行性，行政院教育經費基準委員會應延聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。
 +
 
 +
===二、應鼓勵地方組織教育經費研究社群===
 +
# 由於縣市預算增加，此後看各縣市教育預算，變得比過往重要。此一環節很難靠「全國性教育團體」或某大學單獨完成。
 +
# 在這一輪各地座談會中，發現已有自發的地方教育經費研究社群萌芽發展，台「高雄市教育經費研究小組」與「台南新芽」等。
 +
# 而「高雄市教育經費研究小組」正在導入 AI 代理，研究高雄市的教育預決算，而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。
 +
# 建請教育部扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。
 +
 
 +
==修法設立中央教育發展基金==
 +
# 各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
 +
# 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。
 +
 
 +
==本研究案建議列表：==
 +
{{:重建教育經費保障結案報告/對政府建議列表}}

於 2026年5月19日 (二) 21:09 的最新修訂

摘要

  1. 本研究仍須後續更大規模、持續且更進一步的後續研究。
  2. 縣市端的數據在決算審定後，應以決算代替預算再跑一遍。
  3. 公保與勞保資料有巨大價值，應該常態性蒐集運用。
  4. 應該適度修改《教育經費編列與管理法》以重建財劃法修改後的教育經費治理秩序。

研究緣起

  1. 自 2000 年立法院通過《教育經費編列與管理法》以來，我國在保障政府教育經費法定編列下限，同時建立教育財政兩委員會，並實施地方教育發展基金，以強化教育財政紀律，在此支撐下，各級各類教育得以穩健發展。
  2. 2025.3.21 總統府公布新修的《財政收支劃分法》(以下簡稱財劃法），本來中央對縣市的財源比是 7:3 ，新修的財劃法改為 6:4 ，有 3753 億原屬於中央的財源，移往地方。但並沒有同步完成各項業務隨財源由中央移撥縣市之配套，導致中央以六成財源必須支持七成業務的局面，顯不可能。
  3. 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」，以為因應。
  4. 然財劃法移往地方之財源，其中高達 75% 的分配權數是依據人口數(45%)與營利事業營業額(30%)，讓稅源豐富、人口密集的城市獲得更多分配。而刪除「行政院一般性補助款」受創的主要是窮縣，兩者產生財源與業務的錯配，須要救濟。
  5. 又行之多年的中央與地方教育經費籌編規則也在 2025.8.26 召開的行政院教育經費基準委員會被改變，中央政府在財政新局之下的教育經費籌編責任也亟待釐清。
  6. 本研究旨在探討如何強化法制與委員會運作設計：
    • 重建中央政府的教育經費財務責任。
    • 重建地方政府的教育經費財務責任。
    • 國庫教育經費有效運用，不因保障而亂花。

我國為什麼需要保障教育經費

一、保障教育經費的正當性理由

(一)適當的教育對國民有以下的作用：
  1. 幫助國民看懂世界
  2. 幫助人民改善生活
  3. 幫助人民發展職涯與生涯
  4. 增進人民的公民素養
這些功能對社會具有「正的外部性」，所以國庫應該付錢。
(二)教育要長期努力才能生發生效果，不能和經濟、交通、國防、外交、社福、警消…等能立竿見影的政事別每年去競搶預算，會搶不過。
(三)適當的教育能幫助經濟、交通、國防、外交……等其他政事別的經費支出，發揮出更好的效果。
(四)寬裕的教育經費，能幫助台灣這個多元社會，在各個方面，更容易創新與突破。
(五)由於政黨競爭，採取大撒幣式的「政策買票」在台灣幾乎一定會發生，國庫即使再多的錢都不夠用，最終必將排擠和侵蝕掉政府的應該有基本教育支出。

二、保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例

(一)以台積電矽盾為例：

台積電能成為台灣的矽盾，主要基於三種優勢：信任優勢，專注優勢，生態優勢。其中的生態優勢即基於台灣的教育經費保障制度。本來在少子化的浪潮下，台灣的博士生人數早該下滑，但由於有教育經費保障，高教司才有經費逆勢增加博士生的津貼與補助，暫時維持住博士生人數，同時也維持住台積電和數十所大學人才供應合作的局面，進而成為維持住台積電生態優勢的原因之一。

(二)以一個台灣沒有成為兩個世界為例：

台灣是個高度城鎮化的社會，而且這個趨勢仍在不斷加大當中。台灣的非都會縣市，之所以能維持住不會落後都會地區太多的基礎教育水準，主要是因為有教育經費保障，使得中央政府對基礎教育實施「基本需求差短補助」與「定額設算國民教育基本設施」。

(三)以全球疫情高峰台灣未因停課造成學生學習落後為例：

依據全球顧問龍頭之一的麥肯錫公司觀察：自2020年疫情高峰的兩年來，各地學校部分或全面停課，造成學生平均落後了八個月的學習時間。北美和歐洲地區，平均落後四個月；拉丁美洲及南亞地區，則平均落後十二個月。

聯合國教科文組織、聯合國兒童基金會，以及世界銀行於共同發表的《全球教育危機現況：恢復之路》報告中指出，在全球學校停課的高峰期間，最多曾有188個國家、16億個兒童受到影響。

而台灣因為有教育經費保障，中央政府的「定額設算國民教育基本設施」就包含了中小學資訊設備折舊，這成就了從都會到偏鄉，學校都能有一流的資訊基礎設施；而且還補助縣市採購了大量的平板電腦，使得疫情期間同學仍能維持低限學習。這在全球幾乎是奇蹟般的表現。

(四)以全民國防教育為例：

由於有教育經費保障，中央政府對各級教育每年有約 1200 億的專項補助，涉及國政的方方面面。例如在高中以下的全民國防教育就有《教育部補助辦理全民國防精神動員教育活動實施要點》，此要點即在俄烏戰爭發生後，兩度進行修改：

  1. 擴充補助對象至「依法設立、登記或立案之非營利事業機構或團體」與「實驗教育機構」。
  2. 擴充補助的活動類型：
    • 教材設計、課程教學
    • 校園巡迴宣教、推廣活動
    • 地區性活動、研習課程
    • 多元輔教活動
    • 跨校共備、教材開發(教材需以 Creative Commons 授權分享)

這就使得原先國防部編列的軍備採購經費與內政部編列的防衛動員經費，能發揮出更高的價值。

2025 年後教育經費受到的影影響

  1. 由於中央政府在財政新局之下的教育經費籌編責任未曾釐清，所以 2026 年教育經費籌編時，中央政府教育預算佔其收入的比例相較往年更低。
  2. 窮縣的基本需求差短補助，配合《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》修改，全面取消。然而財劃法修改移往地方之財源，主要受益的並不是這些窮縣，而是六都和省轄市。因為新修財劃法統籌分配稅款的分配權重，其中高達 75% 的分配權數是依據人口數(45%)與營利事業營業額(30%)，這讓稅源豐富、人口密集的城市獲得更多分配。
  3. 國民教育「定額設算基本設施」，除補助英語師資之外，全面取消。這其中包括國中小的補助國中小營養午餐、照明、飲水、電腦設備折舊。
  4. 補助營養午餐本來歸中央編列的時代，由於主計總處沒有「政策買票」的壓力，補助以低收入戶與中低收入戶為對象。當補助營養午餐的權責移往縣市，由於縣市有選票的壓力，變成補助全部學生，除了每年多支出 180 億的免費營養餐教育經費之外，很快每日 500 公噸的學校廚餘，估計將會倍增。而由於廚餘不再能養豬，日後還要再編列教育經費「去化」這些倍增的廚餘。目前各縣市的「食農教育」經費已經受到此項變化而受到排擠。
  5. 富縣開始運用財力，改變薪資與勞動條件(初期以加給和加班費最為常見)，從鄰縣「磁吸」條件較優的教育人員。
  6. 大量補助未再延續或縮減補助金額。初期對薪資與硬體衝擊較小，但對「倡導創新型教育活動」與「維護多元價值」的衝擊較大。長此以往，恐危及台灣的整體人力品質提升與多元社會之維護。

2026年未再補助項目(共10個，總金額共 14.65905 億)：

單位計畫金額(千元)說明
高教司 大專校院推動創新創業教育計畫作業要點 -98,550 本計畫自101年推動迄今，已達成大專校院創新創業推動之階段性目標且高教深耕計畫業將創新創業納入鼓勵學校推動之特色項目，爰學校得以深耕資源賡續推動；或建議納入青年署U-start創新創業計畫，建立一條龍式創新創業推動機制，並由該署統籌辦理，爰高教司擬不再編列相關經費。
高教司 強化與東協及南亞國家合作交流辦理之計畫申請及經費使用原則 -40,600 考量新南向計畫執行期程已屆滿爰本計畫擬不再辦理。
技職司 教育部建置區域產業人才及技術培育基地計畫補助要點 (國立學校) -166,000 本項基地計畫於114年度辦理完竣，爰減列經費。
技職司 教育部建置區域產業人才及技術培育基地計畫補助要點 (私立學校) -50,000 本項基地計畫於114年度辦理完竣，爰減列相關經費。
藝教館 國立臺灣藝術教育館補助辦理全國學生美術比賽初賽要點 -1,400 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
資科司 教育部補助直轄市縣(市)政府精進國民中學及國民小學教師教學專業與課程品質作業要點 -4,775 因應115年度中小學數位學習推動規劃與分工，國中小教師教學專業之培訓經費由國教署全數編列，資科司不再分攤。
國教署 教育部國民及學前教育署補助直轄市及縣（市）立高級中等學校改善校園環境與充實設施設備經費作業要點 -182,970 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助推動精緻國教基礎設施建設計畫作業要點 -816,800 公建計畫「111-114年新興人口成長區公立高級中等以下學校校舍新（增）建工程計畫」於114年辦理完竣，減列相關經費。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理國民小學及國民中學學校用書作業要點 -100,000 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部校長領導卓越獎評選及獎勵要點 -4,000 校長領導卓越獎每兩年辦理1次，本次為114年，預計116年將再辦理。


2026年酌減補助(共79個，共減少76.07234億)：

單位計畫金額(千元)減列%說明
青年署 教育部青年發展署促進青年國際參與及交流獎補助要點 -940,000 -99.14 「青年百億海外圓夢基金計畫」115年起向國家發展基金申請經費，逐年累計達百億規模。
國教署 教育部國民及學前教育署補助直轄市縣(市)政府充實及改善幼兒園教學環境設施設備作業要點 -397,561 -92.53 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助國民中小學充實設施設備作業要點 -180,902 -88.72 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
師藝司 教育部補助辦理藝術教育活動實施要點 -162,603 -76.28 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理興建公共化幼兒園園舍作業要點 -1,023,000 -69.45 配合各興建案核定分年分期撥付調整。
學特司 教育部補助大專校院設立校園安全維護及全民國防教育資源中心原則 -17,000 -62.96 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助教保服務機構推動本土語言及在地文化融入教保活動課程原則 -125,600 -61.09 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助國民中小學老舊廁所整修工程作業要點 -17,128 -59.90 依業務實際需求調整115年度預算案數。
國際司 教育部補助辦理國際學術教育交流活動實施要點 -13,868 -58.36 輔導駐外館處及國內大專校院結合新興科技辦理視訊會議推動國際教育合作，整併業務出差或出國參與會議行程，節省場地費、行政庶務等支出，爰酌減經費。
國教署 教育部國民及學前教育署補助國民中小學弱勢學生實施要點 -581,094 -56.34 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
高教司 教育部補助國立大學健全發展計畫經費要點 -361,682 -54.06 配合計畫執行核實編列。
終身司 教育部補助本國語文教育活動實施要點 -42,274 -51.14 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
青年署 教育部青年發展署促進青年公共參與獎補助作業要點 -38,329 -50.36 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
技職司 教育部補助專科以上學校興建學生宿舍貸款利息實施要點(私立學校) -4,000 -50.00 因部分私立技專校院宿舍貸款利息及本金已陸續償還完畢，另因近年度尚無學校提出新申請案，故酌減經費。
國際司 非洲培英專案-教育部獎補助大學校院招收非洲國家大學講師暨研究人員來臺攻讀學位計畫 -5,000 -50.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校學生校外職場參觀與校外實習及校內併校外實習經費作業要點 -38,489 -45.93 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
技職司 教育部補助大專校院辦理教學助理納保作業要點 -21,500 -42.57 考量近年補助學校申請教學助理納保人次及經費需求減少，115年度依近年辦理情形減編經費。
技職司 教育部補助大專校院辦理獎助生團體保險要點 -4,000 -40.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
技職司 教育部博士生獎學金補助計畫作業要點 -42,000 -36.84 依技專校院實際申請名額情形，113學年度核定補助130名、114學年度核定補助227名，115學年度暫以300名編列，爰酌減經費以符實需。
國教署 教育部國民及學前教育署補助直轄市及縣(市)政府推動少年事件過渡性教育措施作業要點 -40,000 -34.30 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
高教司 教育部辦理重點產業領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫作業要點 -59,962 -33.31 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國際司 教育部華語文獎學金作業要點 -119,924 -32.29 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，經評估各項計畫優先順序等，減辦本項計畫。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理校園安全相關業務作業要點 -40,038 -30.74 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
師藝司 師資培育之大學辦理學士後教育學分班實施要點 -13,900 -29.11 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
資科司 教育部補助地方政府辦理環境教育輔導小組計畫作業要點 -8,680 -28.00 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
資科司 教育部補助辦理防減災及氣候變遷調適教育計畫要點 -17,360 -28.00 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理新住民子女教育要點 -36,575 -25.61 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
終身司 教育部補助及獎勵辦理社區大學業務實施要點 -84,500 -25.04 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
技職司 教育部補助技專校院辦理產業學院計畫實施要點 -20,000 -25.00 考量多數學校已將共同培育人才模式納入學校與企業常態性合作機制，並融入高等教育深耕計畫，爰考量業務實際需求酌減經費。
國教署 教育部補助偏遠地區學校及非山非市學校教育經費作業要點 -423,802 -23.05 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理社區互助式及部落互助式教保服務中心作業要點 -4,540 -22.70 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國際司 新南向培英專案-教育部獎補助大學校院招收東南亞及南亞國家大學講師來臺攻讀學位計畫 -20,000 -22.22 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助推動國際教育經費作業要點 -43,276 -22.00 推動國際教育課程發展及教師共備社群委辦案併辦減少經費；培力計畫擬整併國際教育行政人員培力工作營及行政人員業務共備工作坊；其餘衡酌以往年度執行情形減討調整。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理國民中學生涯發展教育及技藝教育相關經費作業原則 -43,200 -21.45 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
技職司 教育部辦理大專校院學生校內住宿補貼要點 -200,000 -21.05 115年推估技專校院約72,800床次，以「一般身分收費」約67,300床，每名每學期補助5,000元為原則，及「低收、中低收之經濟弱勢身分收費」約5,500床，每名每學期補助7,000元為原則，酌減相關經費。
國教署 教育部國民及學前教育署推動高級中等以下學校臺灣手語教育補助要點 -14,800 -20.88 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
學特司 教育部補助大專校院改善無障礙校園環境要點 -106,000 -20.38 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，經評估各項計畫優先順序等，減辦本項計畫。
終身司 教育部補助辦理成人基本教育實施原則 -2,350 -19.03 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
師藝司 教育部補助辦理教師專業發展實踐方案作業要點 -23,140 -17.85 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校辦理戶外教育要點 -4,382 -16.80 針對學校申請戶外教育計畫內容，為更符合本要點所補助之內容，例如:山野及海洋教育等，建議學校另申請其他項計畫，爰調整補助額度。
資科司 教育部補助推動縮減數位落差要點 -20,050 -15.59 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校辦理建教合作作業要點 -92,000 -15.35 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理中輟生預防追蹤與復學輔導工作原則 -17,027 -15.16 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部補助地方政府發放二歲以上未滿五歲幼兒育兒津貼及五歲至入國民小學前幼兒就學補助作業要點 -9,450 -15.00 行政作業費係以人口計算補助經費，學齡人口逐年下降，爰酌減經費。
高教司 教育部補助大專校院重點培育領域系所實施要點 -7,512 -15.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校專業群科專任教師赴公民營機構研習或研究作業要點 -8,206 -15.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校遴聘業界專家協同教學作業要點 -8,206 -15.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
高教司 教育部補助大專校院教學實踐研究計畫作業要點 -89,991 -14.17 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校辦理實用技能學程作業要點 -132,003 -13.91 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
高教司 教育部補助推動大學多元入學及考試調整精進作業要點 -90,547 -13.41 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助改善無障礙校園環境原則 -108,431 -12.59 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
師藝司 教育部補助高級中等以下學校辦理藝術才能班活動實施要點 -24,325 -12.58 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 全國高級中等學校學生技藝競賽實施要點 -1,316 -12.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校產業特殊需求類科要點 -13,515 -12.00 受十二年國教免學費政策實施、少子化及財政收支劃分法影響，115年補助產業特殊需求類科學生免學雜費酌減經費。
國教署 教育部國民及學前教育署補助公立高級中等學校充實行政人力要點 -11,769 -12.00 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助高級中等學校辦理自我評鑑作業要點 -868 -12.00 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助公立高級中等學校導師職務加給差額作業要點 -10,000 -11.99 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理十二年國民基本教育宣導作業要點 -410 -11.36 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
青年署 教育部青年儲蓄帳戶補助要點 -17,000 -11.18 本計畫115年度編列1.35億元，因計畫轉型較114年減少0.17億元，其中「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」1.15億元，轉型後之「青年生涯領航計畫」0.2億元。
學特司 教育部獎補助私立大專校院學生事務與輔導工作經費及學校配合款實施要點 -23,759 -10.78 因應少子化，學生人數減少，爰減列經費。
國教署 教育部國民及學前教育署高級中等學校適性學習社區教育資源均質化實施方案經費補助要點 -30,529 -10.08 本案依學校申請實際狀況及後續依政策方向，辦理通盤檢視，並同步調整計畫架構與經費額度，爰酌減經費。
國教署 教育部國民及學前教育署補助辦理非營利幼兒園及職場互助教保服務中心作業要點 -1,141,806 -10.03 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
終身司 教育部補助推展家庭教育實施要點 -19,766 -9.26 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國教署 教育部獎勵及補助私立高級中等學校經費實施要點 -13,246 -9.01 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
青年署 教育部青年發展署推動青年職涯輔導及發展獎補助要點 -2,700 -8.85 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，經評估各項計畫優先順序等，減辦本項計畫。
終身司 教育部補助及獎勵辦理樂齡學習活動及業務實施要點 -30,500 -8.60 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
國際司 教育部補助大陸地區臺商學校實施要點 -10,000 -4.26 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國際司 留學獎學金甄試簡章 -10,000 -4.25 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
高教司 教育部補助私立大專校院減免學雜費差額要點 -256,215 -3.99 依113年度學生請領情況減編。
終身司 終身學習課程實施及非正規教育課程補助要點 -1,200 -3.79 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
技職司 教育部補助推動技專校院多元入學及考試調整精進作業要點 -10,000 -3.15 本項係為協助技專校院招生策略委員會、技專校院招生委員會聯合會及財團法人技專校院入學測驗中心基金會持續改善招生、試務及試題研發，依照實際需求酌減經費。
資科司 教育部補助永續循環校園作業要點 -842 -2.90 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
國教署 教育部國民及學前教育署補助公立幼兒園辦理延長照顧服務作業要點 -43,756 -2.22 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
人事處 教育部補助大專校院提繳未具本職兼任教師勞工退休金實施要點 -1,391 -1.85 補助總人次逐年減少，爰酌減經費。
高教司 教育部補助大專校院辦理教學助理納保作業要點 -2,000 -0.86 參考歷年補助情形調整115年度預算案數。
師藝司 教育部補助高級中等以下學校及幼兒園教師在職進修作業要點 -146 -0.65 依業務實際需求酌減經費。
高教司 教育部補助大專校院實施特殊優秀人才彈性薪資作業要點 -2,673 -0.33 經費核實編列，另配合「因應高教人才斷層 提升教研人員待遇計畫」彈性薪資加碼補助辦理。
國教署 教育部國民及學前教育署補助直轄市縣（市）政府推動學前教保工作實施要點 -1,350 -0.08 因財劃法修正後地方財源大幅增加，衝擊中央可運用財政資源，爰屬地方自治事項原則回歸由地方以所獲統籌分配稅款辦理或由中央與地方共同負擔，爰調整115年度預算案數。
技職司 大專校院高等教育深耕計畫經費使用原則 -270 -0.01 考量業務實際需求酌減經費。


為蒐集意見與集思廣義至各地舉辦座談會

場次如下表：

型態日期時間縣市地點聯絡窗口人數
1座談會2025.08.2809:30~16:30臺北市台北市中正區青島東路8號丁志仁30
2座談會2025.09.0614:00~17:00臺中市台中市北區北平二街3號王珍誼15
3客廳會2025.09.1314:30~16:00嘉義市嘉義市永樂二街68號一樓蔡毓純7
4客廳會2025.09.1718:00~22:00臺北市台北市松山區八德路四段650號(頂樓KTV室)鄭婷如6
5座談會2025.09.3014:00~17:00臺南市臺南市東區林森路二段260號(後甲國中群育樓一樓好書室)林朝成30
6座談會2025.10.1409:30~11:30臺中市台中市豐原區源豐路42號張仁彰14
7座談會2025.10.3009:00~12:00新竹市新竹縣關西鎮12號鄭婷如13
8座談會2025.11.1414:30~16:30臺北市台北市成淵高中(台北市大同區承德路二段235號)賴和隆51
9客廳會2025.11.2910:00~12:00臺南市台南市中西區南門路241~3號(見樹美語,06~2136036)郭怡蘭5
10座談會2025.11.3009:30~16:30臺北市臺北市南區社區培力基地(臺北市大安區延吉街236巷
17號5樓)		丁志仁12
11座談會2025.12.0609:30~17:00臺北市和平實驗國民小學(臺北市大安區敦南街76巷28號)閉恩濡16
12座談會2025.12.1119:00~21:00臺南市臺南市西區成功路29號4樓嚴婉玲30
13座談會2026.03.149:00~12:30高雄市高雄市教師會(高雄市苓雅區輔仁路155號6樓之1)陳銘彬21
14座談會2026.03.1709:30~11:30臺中市台中市豐原區源豐路42號顏振寧9
15座談會2026.05.169:00~12:30臺東縣台東均一實驗高級中學彭清翎
汪履維		7
16座談會2026.06.279:00~12:30新北市新北市板橋區江翠國小丁志仁(100)
※列車新北場 (2026.06.27) ， 100 人出席為預定人數。

基層反映之共同意見：

  1. 中央政府的分擔責任一定要明確，最好有法律規範。
  2. 取消國民教育基本教育設施試算後，營養午餐變成地方編列，由於選舉壓力，各縣市舉此全面免費營養午餐。除了導致教育支出增加 180 億之外，2027年起還要編列更多教育預算處理營養午餐廚餘。另外，各縣市食農教育預算也大受排擠，非常不好。
  3. 取消基本需求差短補助後，富縣開始調高教師的加給和加班費，搶鄰縣教師：導致教育界變成「一個台灣，兩個世界」。
  4. 不應該將縣市努力將負債歸零，就故意將其財力等級調高至一級，如台東縣。
  5. 不應該取消教師團體代表在行政院教育經費基準委員會的代表席次。
  6. 另補充座談期間，與民眾探討並分析出，2025年與2026年中央教育補助變化：
    • 2026 年中央政府共補助支出 1241.7212 億元，並分為 14 個主管別
    • 相比於 2025 年，中央政府直接砍除各縣市基本需求差短補助，金額約三百餘億
    • 相比於 2025 年，中央政府基本砍除補助國中小基本教育設施，金額約一百餘億
    • 相比於 2025 年，中央政府停止補助 10 個計畫，總金額共 14.65905 億
    • 相比於 2025 年，中央政府酌減補助者 79 個計畫，共減少 76.07234 億
    • 相比於 2025 年，中央政府補助增加者 62 個計畫，共增加 93.32041 億
    • 相比於 2025 年，中央政府新增 4 個補助項目，共增加 16.69540 億
    • 相比於 2025 年，中央政府持平編列 127 個補助項目，合計 282.8269 億

過去十一年中央政府教育經費佔財源比重之變化

年
分		 教育支出決算
(千元)		 退休撫卹給付
支出(千元)		 中央對地方一般
教育補助(千元)		 歲入淨額決算
(千元)		 比率
104 242941687 17910621 51004921 1885671520 0.165383
105 244226673 23930958 49989964 1895742556 0.167822
106 258869438 21383144 49967951 1929818773 0.171115
107 261230595 21554718 51165034 2020338924 0.165294
108 272940609 16314884 49479157 2076530034 0.163125
109 280674954 17740706 48025763 2169606832 0.159679
110 286371021 19081775 52228876 2386951474 0.149849
111 302873214 18880372 50126589 2713248575 0.137061
112 325282734 19376428 55570945 2907399424 0.137659
113 357644754 24623826 58712303 3143927803 0.140264
114 320246459 27159656 64686012 3177653113 0.129684

算法說明：

  1. 教育支出決算、退休撫卹給付支出、歲入淨額決算、中央對地方一般教育補助，除 2025 年外，採審計後決算數字
  2. 教育支出決算、退休撫卹給付支出、歲入淨額決算、中央對地方一般教育補助， 2025 年，採審計前決算數字

檢視過去 11 年決算，中央政府本法定義下的教育支出，從未少於 12.97%。然由於決算包含了特別預算中的教育支出，其比率數值會比預算稍高，考慮 2025 年中央政府收入預算為 31534 億，而行政院教育經費基準委員會核定該年中央政府教育經費之應分擔數額為 3910 億，佔收入淨額的 12.4% ，所以建議中央政府教育經費應分擔數之試算公式宜定為：其預算收入淨額之 12.4% 。

應以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短並設算國教重要項目

各縣市預算中自有財源占比：

縣
市		 113年補助
及協助收入		 114年補助
及協助收入		 113年教育
支出		 114年教育
支出		 113年自有
財源		 114年自有
財源		 113年應
分擔數		 114年應
分擔數		 113年
教育支出
佔各縣市
自有財源
占比		 114年
教育支出
佔各縣市
自有財源
占比
台東縣 15098611000 17509332000 7588238000 8255735000 5871474000 6440193000 3999150000 4360989000 1.292391 1.281908
屏東縣 37231778000 39057245000 20010191000 22064545000 18353222000 19113755000 10207822000 11161773000 1.090282 1.154380
彰化縣 37833518000 41428721000 25967093000 27722269000 23820891000 26515222000 16958791000 18317046000 1.090097 1.045523
雲林縣 24101819000 26909052000 16547536000 17801920000 15693303000 17756047000 10222316000 11066028000 1.054433 1.002584
苗栗縣 12557010000 14168477000 13333518000 14298989000 12736886000 13793072000 9293852000 10009335000 1.046843 1.036679
南投縣 21227657000 21156532000 12864236000 13069953000 12579710000 13415301000 6796117000 7476478000 1.022618 0.974257
新竹縣 18143066000 19952168000 16067202000 18353887000 16445314000 18513272000 9583626000 10344504000 0.977008 0.991391
連江縣 3167509000 3643949000 1011543000 1068366000 1047944000 1114971000 397726000 424202000 0.965264 0.958201
嘉義縣 21517477000 23332169000 11220591000 11763084000 11705523000 11497831000 7066651000 7637136000 0.958572 1.023070
宜蘭縣 16911943000 18159451000 11093131000 11555163000 11734350000 12801820000 7334750000 7923877000 0.945355 0.902619
嘉義市 10238335000 10797449000 7089827000 7444291000 7797851000 8211351000 4259364000 4667422000 0.909203 0.906585
花蓮縣 17693649000 19882618000 9232517000 9931970000 10369800000 12579499000 5459407000 5933604000 0.890327 0.789536
基隆市 13282025000 14126678000 8481295000 9089873000 10560709000 11273322000 5593810000 6045633000 0.803099 0.806317
澎湖縣 8148811000 8529431000 3201641000 3335980000 4008341000 4711995000 1530277000 1682836000 0.798745 0.707976
新竹市 9793910000 10275125000 12032536000 12107745000 17605158000 19459069000 8186808000 8955365000 0.683467 0.622216
台南市 49511480000 51507125000 37352797000 38824447000 62923186000 68740831000 28218687000 30749958000 0.593625 0.564795
台中市 51021153000 53031180000 65438991000 68136180000 117100408000 128399327000 49431848000 53851891000 0.558828 0.530658
高雄市 53896728000 70893909000 60062872000 63596002000 109985004000 117557645000 51817862000 55866989000 0.546101 0.540977
桃園市 40095143000 50214480000 55402205000 57976429000 103104857000 105174520000 38975888000 42673735000 0.537338 0.551240
新北市 56920214000 60313622000 74098889000 75451112000 141964849000 149299123000 59580827000 64849875000 0.521952 0.505369
金門縣 6424285000 7208255000 3545929000 3807914000 6874688000 7250020000 2601528000 2770275000 0.515795 0.525228
台北市 15564783000 16325543000 70466524000 72077330000 176483026000 188091925000 72383882000 77932037000 0.399282 0.383203






說明：

  1. 113年及114年，自教育支出佔自有財源占比，排序大致相同，可見此一關係在縣市間很穩定。
  2. 雖使用預算數字，但若將114年教育支出與同年各縣市公保支出與勞保支出求相關，除台北市外，呈一完美的相關曲線，可以驗證 114 年教育支出預算與實際發生數其實是一回事。
  3. 除六都與金門縣以外，教育支出佔自有財源佔都超過 60% ，這些縣市養學校其實都算辛苦。
  4. 台東縣、屏東縣、彰化縣、雲林縣、苗栗縣、南投縣 114 年，自有財源皆低於教育支出，至少這些相對上的窮縣，需要教育基本需求差短補助。嘉義縣的自有財源在114年度下滑到低於教育支出，也該納入教育基本需求差短縣市。
  5. 113至114年間，補助及協助收入下降的地方政府唯有南投縣、自有財源下降的地方政府唯有嘉義縣。
  6. 各地方政府自有財源總和的上升速度略微超過教育支出總和的上升速度，前者達 7% ，後者約 4.7% ，整體地方教育財政的處境正在改善，然需要再考慮縣市間成長不均的現象。
  7. 建議：
    • 先剔除台北市，以公保人數與保險俸額積加勞保人數與保險俸額積為規模權數。
    • 若台北市的人數與保險俸額積含台北市立教育大學，則將台北市規模權數納入其他縣市組；若未含，則將台北市 7 個月的人數與保險俸額積再加 6.6 億為其規模，納入其他縣市組。
    • 以歲入淨額預算的 12.4% 分配為中央政府教育經費應分擔數額，其他縣市分配剩餘的教育經費法定應分擔數額。
    • 以自有財源佔 50% 權重，規模佔 50% 權重，分配各縣市教育經費法定應分擔數額新增量。
  8. 縣市端的數據在決算審定後，應以決算代替預算再跑一遍。

應強化行政院教育經費基準委員會功能，並連結地方教育經費研究社群

一、修法讓行政院教育經費基準委員會能明確課責地方政府教育經費籌編責任

  1. 如果中央能長期掌握台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料(總數每年約 400 萬筆)，便能準確掌握：
    • 各縣市實際的教育規模。
    • 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
    • 縣市之間薪給水準之系統性差別。
    • 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
  2. 如果再透過委員會中財政部與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的自有財源變化。
  3. 如果再透過委員會中主計總處與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的補助及協助收入變化。
  4. 以各縣市教育規模權數佔一半，財政增加幅度佔一半，只要中央政府教育經費籌編責任釐清明確，就能公平制定各縣市政府教育經費籌編責任––縣市教育經費應分擔數。
  5. 在此前提下，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助。」由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。
  6. 為使扣減流程絲滑流暢，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。前項扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。」
  7. 為配合運作，所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
  8. 為增加上述運作的正當性與可行性，行政院教育經費基準委員會應延聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。

二、應鼓勵地方組織教育經費研究社群

  1. 由於縣市預算增加，此後看各縣市教育預算，變得比過往重要。此一環節很難靠「全國性教育團體」或某大學單獨完成。
  2. 在這一輪各地座談會中，發現已有自發的地方教育經費研究社群萌芽發展，台「高雄市教育經費研究小組」與「台南新芽」等。
  3. 而「高雄市教育經費研究小組」正在導入 AI 代理，研究高雄市的教育預決算，而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。
  4. 建請教育部扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。

修法設立中央教育發展基金

  1. 各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
  2. 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

本研究案建議列表：

  1. 以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任。
  2. 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
  3. 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
  4. 補助營養午餐，長遠可以用「以營養午餐為平台的食農教育」之名義，重歸中央與地方協作，並至少做到排富。
  5. 常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並衍生研究：
    • 薪級與實際教育支出的映射關係函數。
    • 各縣市實際的教育規模。
    • 各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
    • 縣市之間薪給水準之系統性差別。
    • 不同類學校兼職人力的季節性漂移。
  6. 修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助。」
  7. 修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。前項扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。」
  8. 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
  9. 行政院教育經費基準委員會應延聘教師代表、家長代表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。
  10. 應鼓勵地方組織教育經費研究社群。
  11. 修改《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」
  12. 對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。
取自「http://jendo.org/alWiki/index.php?title=重建教育經費保障結案報告/內文&oldid=10469」