台東場手冊 - 修訂歷史

丁志仁：/* 研究案對政府建議列表： */

2026-05-19T13:21:06Z

研究案對政府建議列表：

丁志仁：/* (一)立法 */

2026-05-19T06:07:51Z

(一)立法

丁志仁：/* (三)社運 */

2026-05-19T02:16:40Z

(三)社運

丁志仁：/* 我國為什麼需要保障教育經費 */

2026-05-18T08:26:02Z

我國為什麼需要保障教育經費

丁志仁：/* 超刪教育補助之後，對教育現場的衝擊 */

2026-05-15T05:46:52Z

超刪教育補助之後，對教育現場的衝擊

丁志仁：/* 重建教育經費保障的形勢與運動 */

2026-05-15T05:43:03Z

重建教育經費保障的形勢與運動

丁志仁：/* 重建教育經費保障的形勢與運動 */

2026-05-15T05:39:42Z

重建教育經費保障的形勢與運動

丁志仁：/* 修法設立中央教育發展基金 */

2026-05-15T05:35:03Z

修法設立中央教育發展基金

丁志仁：/* 應強化行政院教育經費基準委員會功能，並連結地方教育經費研究社群 */

2026-05-15T05:34:14Z

應強化行政院教育經費基準委員會功能，並連結地方教育經費研究社群

丁志仁：/* 重建教育經費保障的形勢與運動 */

2026-05-15T05:33:05Z

重建教育經費保障的形勢與運動

@@ 行 251： / 行 251： @@
 # 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。
-==研究案對政府建議列表：==
+==振鐸學會受教育部委託研究案對政府建議列表：==
-# 以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任。
+{{:重建教育經費保障結案報告/對政府建議列表}}

@@ 行 190： / 行 190： @@
 # 借下半年地方選舉的勢， push 立法
 '''修法條文對照表'''
-{{:教育經費編列與管理法修正草案與現行法規對比}}
+{{:《教育經費編列與管理法》修法條文對照表}}
 ===(二)研究===
 # 查出過去十年中央政府教育預算/決算，佔中央政府歲入凈額的比重

@@ 行 221： / 行 221： @@
 <tr><td>12</td><td>座談會</td><td>2026.03.14</td><td>9:00~12:30</td><td>高雄市</td><td>高雄市教師會(高雄市苓雅區輔仁路155號6樓之1)</td><td>陳銘彬</td><td>21</td></tr>
 <tr><td>13</td><td>座談會</td><td>2026.03.17</td><td>09:30~11:30</td><td>臺中市</td><td>台中市豐原區源豐路42號</td><td>顏振寧</td><td>9</td></tr>
-<tr><td>14</td><td>座談會</td><td>2026.05.16</td><td>9:00~12:30</td><td>臺東縣</td><td>台東均一實驗高級中學</td><td>彭清翎<br/>汪履維</td><td></td></tr>
+<tr><td>14</td><td>座談會</td><td>2026.05.16</td><td>9:00~12:30</td><td>臺東縣</td><td>台東均一實驗高級中學</td><td>彭清翎<br/>汪履維</td><td>7</td></tr>
 <tr><td>15</td><td>座談會</td><td>2026.06.27</td><td>9:00~12:30</td><td>新北市</td><td>新北市板橋區江翠國小</td><td>丁志仁</td><td></td></tr>
 </table>

@@ 行 2： / 行 2： @@
 ==我國為什麼需要保障教育經費==
 ===一、保障教育經費的正當性理由===
-:(一)適當的教育對國民有以下的作用：
+{{:為什麼須要保障政府教育經費編列下限？}}
 ===二、保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例===
-====(一)以台積電矽盾為例：====
+{{:保障教育經費對台灣「正的外部性」的案例}}
 ==行政院教育經費基準委員會114年度委員會議紀錄==

←上個修訂		於 2026年5月15日 (五) 05:46 的修訂
行 188：		行 188：

	檢視過去 11 年決算，中央政府本法定義下的教育支出，從未少於 12.97%。然由於決算包含了特別預算中的教育支出，其比率數值會比預算稍高，考慮 2025 年中央政府收入預算為 31534 億，而行政院教育經費基準委員會核定該年中央政府教育經費之應分擔數額為 3910 億，佔收入淨額的 12.4% ，所以建議中央政府教育經費應分擔數之試算公式宜定為：其預算收入淨額之 12.4% 。		檢視過去 11 年決算，中央政府本法定義下的教育支出，從未少於 12.97%。然由於決算包含了特別預算中的教育支出，其比率數值會比預算稍高，考慮 2025 年中央政府收入預算為 31534 億，而行政院教育經費基準委員會核定該年中央政府教育經費之應分擔數額為 3910 億，佔收入淨額的 12.4% ，所以建議中央政府教育經費應分擔數之試算公式宜定為：其預算收入淨額之 12.4% 。
		+
		+	===現在長這樣：===
		+	{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點}}
		+
		+	===本來長這樣：===
		+	{{:教育部國民及學前教育署補助推動實驗教育要點/新增項目表}}

	==教育經費保障被推倒的真實原因==		==教育經費保障被推倒的真實原因==

@@ 行 189： / 行 189： @@
 檢視過去 11 年決算，中央政府本法定義下的教育支出，從未少於 12.97%。然由於決算包含了特別預算中的教育支出，其比率數值會比預算稍高，考慮 2025 年中央政府收入預算為 31534 億，而行政院教育經費基準委員會核定該年中央政府教育經費之應分擔數額為 3910 億，佔收入淨額的 12.4% ，所以建議中央政府教育經費應分擔數之試算公式宜定為：其預算收入淨額之 12.4% 。
 ==重建教育經費保障的形勢與運動==
 ===教育經費保障被推倒的真實原因===

←上個修訂		於 2026年5月15日 (五) 05:35 的修訂
行 273：		行 273：
	# 各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。		# 各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
	# 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。		# 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。
		+
		+	==研究案對政府建議列表：==
		+	# 以中央政府歲入淨額的 12.4% 為中央政府教育經費籌編的責任。
		+	# 以類計畫型補助補助窮縣基本需求差短。
		+	# 以類計畫型補助設算國教重要項目，如：資訊設備折舊。
		+	# 補助營養午餐，長遠可以用「以營養午餐為平台的食農教育」之名義，重歸中央與地方協作，並至少做到排富。
		+	# 常態性蒐集台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料，並衍生研究：
		+	#*薪級與實際教育支出的映射關係函數。
		+	#*各縣市實際的教育規模。
		+	#*各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
		+	#*縣市之間薪給水準之系統性差別。
		+	#*不同類學校兼職人力的季節性漂移。
		+	# 修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助。」
		+	# 修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。前項扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。」
		+	# 所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
		+	# 行政院教育經費基準委員會應延聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。
		+	# 應鼓勵地方組織教育經費研究社群。
		+	# 修改《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」
		+	# 對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。

←上個修訂		於 2026年5月15日 (五) 05:34 的修訂
行 269：		行 269：
	# 而「高雄市教育經費研究小組」正在導入 AI 代理，研究高雄市的教育預決算，而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。		# 而「高雄市教育經費研究小組」正在導入 AI 代理，研究高雄市的教育預決算，而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。
	# 建請教育部扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。		# 建請教育部扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。
		+
		+	==修法設立中央教育發展基金==
		+	# 各地方政府設立可「滾存」的基金別地方教育發展基金，已有多年；然「高編少花」將教育經費滾存於地方教育發展基金，然後再巧立名目，設法將滾存之教育經費併入地方府庫，亦為一制度性之漏洞。
		+	# 建議《教育經費編列與管理法》第十三條增設第2項「中央政府應設立中央教育發展基金，專帳管理，教育部主管預算於年度終了時應將預算賸餘滾存於基金，供未來年度繼續使用。其收支、保管及運用辦法由教育部定之。」對於多年期重要的教育興革倡議，採取「中央教育發展基金」與各「縣市教育發展基金」相互配合出錢共同推動。例如：以營養午餐為平台的食農教育，自主學習推動，終身學習推動，各縣市實驗教育推動中心，非都會地區的教育創生計畫…都適合用這種模式來籌措多年期的推動經費。

←上個修訂		於 2026年5月15日 (五) 05:33 的修訂
行 248：		行 248：
	<tr><td>15</td><td>座談會</td><td>2026.06.27</td><td>9:00~12:30</td><td>新北市</td><td>新北市板橋區江翠國小</td><td>丁志仁</td><td></td></tr>		<tr><td>15</td><td>座談會</td><td>2026.06.27</td><td>9:00~12:30</td><td>新北市</td><td>新北市板橋區江翠國小</td><td>丁志仁</td><td></td></tr>
	</table>		</table>
		+
		+	==應強化行政院教育經費基準委員會功能，並連結地方教育經費研究社群==
		+	===一、修法讓行政院教育經費基準委員會能明確課責地方政府教育經費籌編責任===
		+	# 如果中央能長期掌握台銀教育人員公保資料與勞委會兼任教育人員的勞保資料(總數每年約 400 萬筆)，便能準確掌握：
		+	#*各縣市實際的教育規模。
		+	#*各縣市對各級學校員額編制準則的的符合程度。
		+	#*縣市之間薪給水準之系統性差別。
		+	#*不同類學校兼職人力的季節性漂移。
		+	# 如果再透過委員會中財政部與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的自有財源變化。
		+	# 如果再透過委員會中主計總處與會委員的積極參與，即能掌握各縣市的補助及協助收入變化。
		+	# 以各縣市教育規模權數佔一半，財政增加幅度佔一半，只要中央政府教育經費籌編責任釐清明確，就能公平制定各縣市政府教育經費籌編責任––縣市教育經費應分擔數。
		+	# 在此前提下，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府未依第一項行政院核定之教育經費應分擔數額編列教育預算，或於決算中無正當理由不執行教育預算情節重大時，應扣減其一般教育補助與特定教育補助。」由於2026年以後一般教育補助定義近似於過往特定教育補助之定義，因此調整條文內容以保持實質一致。
		+	# 為使扣減流程絲滑流暢，建議修改《教育經費編列與管理法》規定「直轄市、縣（市）政府於前一年度違反第三條或第八條規定時，應於當年度教育經費計算中，增加其應分擔數額或扣減其一般教育補助。前項扣減之實際金額，由行政院教育經費基準委員會議決，或由行政院主計總處扣減後提交行政院教育經費基準委員會核備。」
		+	# 為配合運作，所有中央對地方政府補助皆至少分兩期撥款，縣市不負起教育經費籌編責任，即扣減第二期撥款。
		+	# 為增加上述運作的正當性與可行性，行政院教育經費基準委員會應延聘教師代表、家長任表、校長代表或其他重要教育公民團體代表。
		+
		+	===二、應鼓勵地方組織教育經費研究社群===
		+	# 由於縣市預算增加，此後看各縣市教育預算，變得比過往重要。此一環節很難靠「全國性教育團體」或某大學單獨完成。
		+	# 在這一輪各地座談會中，發現已有自發的地方教育經費研究社群萌芽發展，台「高雄市教育經費研究小組」與「台南新芽」等。
		+	# 而「高雄市教育經費研究小組」正在導入 AI 代理，研究高雄市的教育預決算，而其算力，其實足以涵蓋台灣全部縣市教育預決算的長期追縱。
		+	# 建請教育部扶持地方教育經費研究社群發展，並促進其橫向聯絡，以為中央治理教育預算之重要助力。