檢視自主學習生態系/課次一討論題綱的原始碼

[[分類:自主學習生態系]]

「在政治裡，沒有絕對的好人與壞人，只有為了滿足『致勝聯盟』而做出的資源分配。」<br/>
面對這樣冷酷的權力邏輯，我們或許會感到無奈，<br/>
但正如《一個人值多少錢：誰是現代奴隸》書中所提醒的：「政治之惡，往往在我們的冷感與無感當中發生。」<br/>
當我們選擇對政治漠不關心，自身的權益與我們珍視的價值，就可能在資源博弈中被悄悄犧牲。<br/>
這正是我們第一次組課共學選擇直面「政治」的原因。經過前面幾個階段的剖析與梳理，接下來，我們要將視角拉回現實，一起來討論：<br/>
 
==Q1：誰是兩黨各自的「致勝聯盟」？==
根據《獨裁者手冊》，政治人物的決策往往是為了討好能讓他們掌權的「致勝聯盟」。<br/>
 最近立法院針對「教育經費」吵得不可開交。你認為國民黨（藍營）與民進黨（綠營）各自想討好的「致勝聯盟」是誰？ <br/>  
*若一時沒有太多想法，以下提供思考方向： 「地方縣市首長/派系」、「基層家長與教育團體」、「關心國家整體財政的選民」等角度思考，<br/>這些人的訴求如何逼迫兩黨做出現在的政治表態？ 

==Q2：兩黨爭奪國庫財權，準備要做什麼？==
根據《獨裁者手冊》強調的權力法則之一是：「掌握國庫的錢怎麼花，是鞏固權力的關鍵」。<br/>
如果教育預算的從去年通過的「下限」被提高，代表不管政府稅收好不好，都必須硬生生切一大塊蛋糕給教育和地方。<br/>
請大家想像自己是兩黨的主席：<br/>

*中央執政的民進黨，為什麼會拚命想守住「財政彈性」（不想把預算比例寫死）？
*地方包圍中央的國民黨，為什麼要透過立法「強制要錢」？ 
*請從「搶奪資源分配權」的角度，談談你怎麼看待這場中央與地方的權力博弈？（聚焦在「彈性 vs. 保障」以及上述的致勝聯盟概念。)

==Q3：免費的最貴？台灣財政的未來與自主學習生態系的未來為何？==
政治理論指出，民主國家的領導人一旦給了某項福利（擴大公共財），未來的執政者為了怕得罪選民，幾乎不可能把它收回來。像是普發現金、即將實施的免費營養午餐、預計2027年上路的成長津貼<br/>
在這裡，我們可以引入「水庫理論」來檢視這個現象：
國庫就像是一座水庫，國家的預算編列可分為「一次性支出」（如單次造橋鋪路、發放消費券）與「每年支出」（如常態性津貼、或修法強制綁死的預算比例）。<br/>
<br/>
國庫為什麼會淤積？ <br/>
當政治人物為了討好選民（致勝聯盟），不斷將原本可以靈活調度的水，轉化為必須固定支出的「每年支出」時，這些法案就像泥沙一樣不斷流入水庫，造成「國庫淤積」。
*國庫淤積很難清： 就像水庫清淤工程浩大且昂貴，政治上的「清淤」（削減既有福利或修法降低預算下限）更是政治自殺，沒有政客敢動手。
*最終結果： 水庫淤積會導致我們沒水喝，而國庫淤積，則會導致國家沒有彈性資金（活水），去解決國防、長照、或其他突發的重大危機。
<br/>

綜合上述（致勝聯盟的拉扯、資源博弈，以及國庫淤積的隱憂），在民主選舉極易流於「討好特定群體」的體制下，你認為台灣該如何走出一條屬於自己的路，既能保障教育發展，又不會讓國家財政陷入死胡同？我們能不能有其他方法？